Uruguay
El gobierno
“progresista” firma un
tratado colonial con EEUU
Entrevista a James
Petras
CX36-Radio Centenario, Montevideo
Efraín Chury Iribarne
- Muy bien oyentes en otra instancia de nuestro programa Mañanas de
Radio, estamos en comunicación directa con los Estados Unidos para
darle los buenos días a James Petras. ¿Como estás James? ¿Como
pasaste la navidad?
James Petras - Muy
bien, teníamos algunos amigos, es un agricultor que tiene 100 cabezas
de ovejas, entonces preparamos un asado de cordero con berenjenas y
muchas ensaladas, un muy buen vino tinto durante la comida, entonces
lo pasamos regio.
Chury- Muy bien, muy
bien, me alegro muchísimo. Petras, atendiendo a lo que es la
expectativa aquí en Uruguay de la audiencia y mismo nuestra, mañana
el Tratado de Inversiones con EEUU va al parlamento nuevamente, va a
la Cámara de diputados, está previsto que lo voten todos, y nos
gustaría escuchar alguna explicación tuya, acerca del porqué EEUU
exige estos tratados a pesar de tener todo el control del comercio
mundial; en qué va a afectar a los empresarios nacionales; en qué
afecta la soberanía; qué va a pasar con los trabajadores, bajo qué
jurisdicción quedan de las leyes nacionales o internacionales.
Petras- Primero, los
capitalistas norteamericanos quieren un marco legal establecido que
ellos podrían apelar si hay algún conflicto entre las depredaciones
y exportaciones que van a llevar a cabo con algún gobierno, no digo
necesariamente el Frente Amplio, pero cualquier gobierno podría
quejarse y los empresarios podrían llevarlo a un juicio
internacional, una corte fuera del país para tratar el problema y en
este ambiente es muy probable que ganen el juicio que puedan hacerle
tanto los obreros, los empleados, las leyes laborales, lo que sea,
como el trato va a ser por encima de todas las leyes nacionales en el
sentido de que define el nuevo marco, todo lo que defiende los
derechos obreros y los empleados está ya subordinado a este trato.
Ahora, el gobierno va a decir que el Tratado es complementario con las
leyes, que no hay ningún conflicto, pero en el fondo es el marco
trascendente que va a dictar lo que se puede hacer y no hacer, y detrás
de eso está el juicio internacional donde el gobierno como la
legislación estará gobernado por el acuerdo. En este sentido,
quieren un marco legal, institucional, para actuar como se les de la
gana.
Segundo, esta legislación
en materia de inversiones va a limitar las reivindicaciones de los
obreros, porque podrían decir por ejemplo, de una serie de huelgas,
que violan el tratado que garantiza la seguridad de los
inversionistas, y que perjudican el funcionamiento del tratado, las
ganancias de los inversionistas y que el Estado debe intervenir para
respetar el tratado. Por lo tanto va a limitar el área de acción
sindical y los pondrá en jaque.
Tercero, este Tratado
también abre la puerta a otras inversiones con las mismas garantías
y las mismas restricciones y el gobierno cada vez más seguido dirá
que cualquier acción social, política, sindical organizada perjudica
las posibilidades de atraer capitales extranjeros. Entonces servirá
como marco para atacar a los sindicatos no necesariamente implicados
con la inversión extranjera, pero sobre cualquier conflicto van a
decir que está perjudicando la atracción de inversiones extranjeras
al país. En este sentido un concepto tan oscuro como el "clima
de inversiones", "atraer inversiones extranjeras para el país",
etc. todos estos conceptos muy generales sirven entonces a partir del
Tratado para indicar que el gobierno está dispuesto a limitar,
reprimir, intervenir contra trabajadores y sindicatos en conflictos
sociales. Como resultado de esto, podemos decir que con un poder tan
fuerte en manos del capital extranjero respaldado por el gobierno, los
obreros van a obtener menos reivindicaciones, menor salario, porque su
capacidad de lucha estará limitada.
Esa es la experiencia
que tenemos con este tipo de Tratados y demos reconocer que en los
capitalistas avanzados de Asia, no tenían acuerdos de inversiones,
tenían industrias nacionales fuertes por un largo tiempo que lanzaron
la industrialización, y ahora podemos ver el otro lado de la moneda,
que es que China atrae inversiones capitalistas pero si uno analiza
las condiciones de trabajo son realmente las peores del mundo, donde
condiciones del salario, horas de trabajo son los peores; y muchos se
ponen a discutir el auge de China, pero no es eso es el auge del
capital al costo de los chinos mayoritario. Entonces hay confusión
cuando se habla de la China grande deben aclarar de qué China hablan
de la China de los extranjeros y multimillonarios o del chino común
trabajador, obrero, que no tiene tiempo ni de ir al baño. Tenemos que
reconocer también que a pesar que es ilegal el número de protestas,
huelgas no oficiales en China se multiplicaron por 15 en los últimos
4 años. En el 2002, hubo 4.000 protestas; en el año 2004, hubo
74.000 protestas, huelgas, toma de municipios, etc. La lucha es la única
forma, y a pesar del Tratado en algún momento los sindicalistas van a
reconocer las consecuencias absolutamente negativas y espero que en
algún momento los militantes del PCU, que ya empezaron a demostrar su
descontento con el gobierno se movilicen otra vez para denunciar esta
política.
Chury - Petras estábamos
repasando en estos momentos los tratados que hizo Estados Unidos con
Perú, con países de Centroamérica y se discute otro con Colombia.
El gobierno uruguayo dice que ha sido el único que le ha introducido
cambios en toda la historia de los Tratados. ¿Esto es así que haya
sido el único que ha introducido cambios o es una norma que hayan
ciertos cambios?
Petras - Todos los países
negocian acuerdos y cuando hay cambios de régimen, renegocian o
denuncian los tratados, no es algo raro. Hay que recordar todos los países
que nacionalizaron las industrias, lo hicieron contra contratos dados,
no se puede cambiar nada si uno no examina el marco legal que está
funcionando, en este sentido no es raro cambiar un Tratado o por la
negociación o simplemente tomando la iniciativa y la parte opositora
tiene que aceptarlo. Pero como matrimonios si estás conviviendo con
alguien es más fácil separarse que si estás casado, es mil veces más
complicado separarse cuando ya hay acuerdos legales. Por lo tanto no
es tan fácil decir que entramos en un acuerdo y después podemos
cambiarlo, no señor si hay cuestiones serias sobre el acuerdo mejor
es no firmarlo porque después de separarse es mucho más complicado y
conflictivo.
Chury - El otro día
nosotros hablamos y tu no quisiste abrir opinión todavía, sobre la
futura gestión de gobierno de Evo Morales. ¿Has escuchado las
declaraciones del presidente electo de Bolivia después de que ganó
las elecciones?
Petras - Si incluso, lo
más grave de todo es su decisión de seguir con la licitación
abierta de la gran mina pública de hierro, el Mutum; es un hecho
sobre saliente porque el Mutum es una de las minas de hierro más
grandes de América Latina, y podemos decir que cuando el presidente
de transición que está ahora, suspendió por 60 días la licitación
porque pensaba que era un tema controversial porque las condiciones en
que lanzaron la licitación eran bastante oscuras y corruptas, ha
pedido de algunos miembros del Congreso afiliados al partido de Evo
Morales, en seguida algunos derechistas de Santa Cruz, levantaron la
cabeza como víboras acusando al Congreso, a Evo, etc. de provocar la
postergación.
En vez de seguir el
camino de reconsiderar la licitación, renegociar las condiciones de
privatizar la gran mina de hierro con manganeso y todo lo que pueden
imaginar -según las estimaciones son 40.000 millones de toneladas-
Evo Morales declaró que deben seguir adelante con la licitación para
la privatización y dando una patada muy grande a quienes creían que
tenían un gobierno progresista, antineoliberal. Las palabras no
cuentan para nada, los actos y hechos de privatizar bajo la licitación
corrupta indica mucho para el futuro oscuro de lo que vamos a
encontrar de este nuevo presidente.
Chury - Me voy bastante
lejos pero para hablar justamente de empresas del Estado. Hoy se
informa que la oferta pública inicial de venta de las compañías
estatales rusas que quedan según planifica el gobierno, es la mayor
estafa desde la desintegración de la URSS y lo advirtió Ilarianov,
asesor presidencial y economista crítico que dijo entre otras cosas
que "de hecho se prepara en Rusia uno de los saqueos más grandes
y por consiguiente que afectará a los ciudadanos de esta potencia. ¿Qué
se puede decir sobre esto?
Petras - Es difícil
decir estimar que es la más grande estafa porque después de la
subida al poder de Yelsin, incluso empezando con Gorbachov, que
entregaron toda la riqueza de gas y petróleo a estos oligarcas con
doble ciudadanía rusaisraelita -siete de ocho tiene doble ciudadanía-,
después que entregaran toda esa riqueza de metales, gas, petróleo,
bancos y lo que sea, en uno de los grandes actos destructivos y de
pillaje desde la época de la Conquista cuando Cortez saquea a México,
entonces es difícil decir que hay algo ahora más grande que aquél
período inicial pero puede ser que haya otra ola de saqueos
pendientes. Pero hay que ponerlo en perspectiva, ya la destrucción de
la economía pública y el robo de cientos de miles de millones por
parte de los nuevos ricos es algo temible.
Chury
- Petras para ir
redondeando, el gobierno israelí advirtió que va a mantener la política
de asesinatos selectivos contra dirigentes de grupos palestinos y
aprobó mantener el cierre de pasos fronterizos y crear una zona
prohibida en el norte de la franja de Gaza, ¿como que la paz sigue
siendo lo más ausente en esta región?
Petras - Israel hace lo
que se le da la gana, desde hace 30 o 40 años viola todas las medidas
aprobadas por las Naciones Unidas y no solo son asesinatos selectivos
porque cuando tiran los cohetes matan muchos civiles, niños, mujeres
y viejos, son poco selectivos, aunque después los ministros llaman a
estos ataques medidas de defensa. No hay que olvidar que aquí, en los
Estados Unidos, las principales organizaciones proisraelí está
empujando para una confrontación con Irán, y la Conferencia de
Presidentes de las principales organizaciones judías nunca han tomado
una posición un milímetro diferente a la del Estado de Israel, son
como los viejos partidos stalinista, de una verticalidad espantosa.
Independientemente que las encuestas muestran que hay un 20% de judíos
críticos o en desacuerdo con la política israelí respecto a
Palestina y en Israel mismo, la última encuentra muestra que el 58%
de los judíos israelitas está contra un ataque a Irak. Pero las
elites, los poderosos judíos son los que dictan la política de las
organizaciones desafortunadamente. Ahora, hay alguna esperanza pequeña
porque el nuevo candidato del Partido Laborista ha criticado la campaña
pro guerra contra Irak y dice que es una distracción a los graves
problemas sociales y hay alguna pequeña esperanza de que algo podría
pasar si los laboristas suben al poder que es muy dudoso por las
condiciones que existían y existen en Israel.
Churi quería comentar
sobre una cosa que me mandaste sobre un señor Sherlock de la República,
no se si se llama Sherlock, de Sherlock Holmes que era un buen
investigador de ficción, o lo que Shakespeare llamó Shaylok, un tipo
engañoso, astuto pero corrupto, porque él dice que estuve en Grecia,
en un período como asesor del presidente socialista de Grecia y es
cierto. Después dice que por mis críticas a varias cosas me echó
porque estaba rompiendo sus bolas. Eso es totalmente una mentira, que
podría llevarlo a juicio si tuviera ganas pero es un tipo que no vale
la pena.
Yo conocía al
presidente griego en el 76, en el Tribunal Russell contra la represión
en América Latina. Trabajamos juntos defendiendo a todos los presos
políticos de Uruguay, Chile, etc. en forma de denuncia y allá
hicimos una amistad y fui a Grecia en el 76 dando cursillos,
seminarios a sindicalistas, recorriendo por todas partes. Después
cuando gana las elecciones, le mandé un telegrama felicitándolo, me
invitó a dirigir un Centro de Estudios, con sindicatos, con
militantes, etc. quedé tres años trabajando con diferentes sectores
de la lucha de masas y las diferencias surgieron cuando el presidente
Papandreus empezó a virar por la derecha, yo renuncié a mi cargo, él
me ofreció mi salario completo como consulto y yo le dije que no lo
aceptaría porque yo necesitaba mi independencia y finalmente cuando
expulsó a los sindicalistas de izquierda porque participaron en una
huelga general, yo también renuncié y le envié una carta explicándole
que el movimiento socialista es mucho más grande que cualquier
personaje. A partir de esa carta el presidente Papandreus se enojó y
ya rompimos las relaciones.
Esta es la verdad de la
situación, una relación que tenía 9 años de trabajo junto y después
un conflicto político que resultó en la separación.
Entonces esta columna y
calumnias en La República es típico de los métodos de los
oficialista, de Fassano y otros más corruptos que están chupando del
pecho del gobierno. Aquí los negros tiene una expresión, un poco
vulgar, pero que habla mucho, dicen cuando una persona habla estúpidamente
que "está hablando por su culo porque la boca sabe mejor".
Y con esto quiero despedirme del Sr. Shaylok alias Sherlock que no hay
que repetir mentiras cuando la gente sabe mejor.
Chury
- Bueno nos
encontramos el año que viene.
Petras - Si el año que
viene nos encontraremos y quiero que todos tengan una buena digestión
de la gran comida de ayer.
|