Entrevista
con James Petras acerca de la perspectiva de América Latina y las
posiciones de gobiernos y partidos de izquierda
“EEUU no
tiene el control total de los años pasados”
Por Dick
Emanuelsson
Argenpress,
31/08/06
En una
entrevista con el conocido debatiente y sociólogo norteamericano,
James Petras, éste afirma, ante los rumores en Miami y en la Casa
Blanca, que 'la institucionalidad en Cuba está bastante firme' y que
'la Casa Blanca tiene miedo' de Cuba como 'modelo alternativo' en América
Latina.
También
subraya la complejidad del panorama del desarrollo de la lucha popular
en el continente en donde no se puede descartar, como hacen algunos
sectores de la izquierda, ninguna forma de lucha, inclusive la vía
armada. 'Los que hablan de que la lucha armada es anacrónica están
equivocados', sostiene y concluye: 'Yo creo que no debemos ser dogmáticos.
Las condiciones políticas dictan las formas de lucha'.
Finalmente
nos llama la atención acerca la situación cada día más interesante
en México en 'donde hay un fraude electoral masivo y millones de
mejicanos han sido siempre defraudados, allá hay una bronca
revolucionaría y algunos ya hablan de tomar el poder (con las armas)
porque la vía electoral está bloqueada, está corrupta'.
•
Recientemente has firmado con otros 400 intelectuales un llamado para
salvar la soberanía de Cuba contra las agresiones estadounidense. ¿La
situación es realmente tan dramática en Cuba?
La situación
en Cuba está normal, están preocupados por la salud de Fidel. Pero
en Cuba no hay manifestaciones o protestas, sino todo es una intención
de la propaganda de Washington, de que cuando Castro esté fuera del
gobierno todo va a caer. Pero la institucionalidad en Cuba está
bastante firme. Los ministros están trabajando bien, las inversiones
y los servicios sociales funcionan normalmente. La gente pasa la
semana como siempre. Cuba sigue siendo y estando normal y los negocios
como el turismo, medicina, tecnología, están bien, todo está bien.
Incluso están organizando la celebración del cumpleaños de Fidel
para el 2 de diciembre, y me han mandado una invitación. No debemos
tomar en serio todo lo que dice Washington sobre la “caída”.
En lo que si
hay una incertidumbre es sobre lo que pasa con Washington, en eso si
hay mucha incertidumbre. Porque tenemos un gobierno de la ultra
derecha que algunos llaman fascista, pero yo creo que lo más correcto
es ultraderechista, muy intervencionista y militarista que en
cualquier momento puede lanzar cualquier aventura como las que podemos
ver en Medio Oriente, Irak, Afganistán o Israel, atacando Líbano,
con respaldo de Washington y los sionistas. Aquí los generales están
bien informados y saben que un ataque o invasión a Cuba va a
costarlos miles, y no docenas de muertos y heridos, y no hay ninguno
que esté interesado en lanzar esta invasión.
La última
cosa que predicaron los exiliados de Cuba es que mucha gente va a
salir de Cuba en pequeños barcos. Pero la situación en Cuba ha
mejorado muchísimo desde la última flota que salió de Cuba. Hay
personas que quieren salir pero están en la lista de espera,
conseguir una visa vía legal, para emigrar como muchas otras personas
del mundo que viene aquí desde Polonia, Rumania, México, etcétera.
Entonces, están otra vez a la expectativa en Miami y en Washington de
un probable y ansiado caos, pero no hay nada de caos y las cosas
marchan bien en Cuba.
“Cuba es
mas fuerte y unida que Irak”
• Raúl
Castro decía en una entrevista que “Cuba es más fuerte que Irak
porque Cuba está unida”. ¿Que valor daría Usted a ese comentario?
Obviamente un
ejército como el cubano y los servicios de seguridad están bien
entrenados, un ejercito que derrotó el ejército blanco de Sudáfrica
en Angola, que se ha preparado con el respaldo de la reserva de más
dos millones de personas. Están preparados por cualquier eventualidad
y creo que no hay que descartar cualquier posibilidad. La seguridad de
Cuba está muy bien montada.
• Yo
estuve de paso en Miami del 1 al 2 de agosto cuando todo explotó en
esa ciudad. Pero no vi mucha gente en las manifestaciones por la
noticia de la sucesión del mandato de Fidel en la Habana si uno toma
en cuenta que en Miami hay unos 800 mil cubanos. ¿Que poder tiene la
mafia americana-cubana en relación a la política de Casa Blanca
hacia Cuba?
Está muy
exagerada, la mayoría de la nueva generación de cubanos no quiere
volver a Cuba, no es su principal preocupación en su vida. La primera
generación que salió de Cuba, o tal vez la segunda generación,
mantiene este sueño, esta ilusión de que la cosa se puede revertir a
lo que era antes de la revolución. Pero los más realistas entienden
que no pueden volver a Cuba para recuperar latifundios, ni la casa
grande. Son más tranquilos, piensan que talvez un cambio de gobierno
puede abrir las posibilidades de visitar parientes, ir en unas
vacaciones, volver a descubrir el país. Eso incluye personas críticas
del gobierno de Cuba, pero son realistas que entienden que las cosas
que han pasado ya no se pueden recuperar.
Algunos
extremistas, los afiliados con los grupos terroristas que ponen bombas
en los hoteles (en la Habana), ellos viven pensando en un mundo de
perdidos, cada año se encuentran en un momento de lanzarse en las
calles que el gobierno cae o está a punto de caer. Hace 45 años que
salen y después vuelven a la casa muy deprimidos. Pues es un síntoma
psicológico que profesionalmente llamamos maniacodepresivos. Creen
que en un momento todo en Cuba va a cambiar y después nada cambia.
El poder
mafioso en Miami
Estos
maniacos depresivos o “gusanos”, como los llamamos aquí, no
tienen una visión realista y practica de lo que es Cuba, ni mucho
menos las limitaciones que tienen los Estados Unidos para cambiar la
realidad de Cuba y frente a un gobierno con el respaldo de la gran
mayoría de la gente.
• ¿Y el
poder político que tiene ese grupo que está situado en Miami?
Tiene un
poder porque tienen una fuerza electoral en el sur de Florida que en
el balance de fuerzas pueden determinar el resultado. También tienen
una maquinaria electoral bastante corrupta, que manipula resultados
como lo hicieron en 2000 para que salga elegido el candidato que ellos
apoyen. El poder electoral que tienen, es muy relativo especialmente
porque en los Estados Unidos en donde los agricultores en los estados
(federales) que exportan mercancía a Cuba, están a favor de abrir
relaciones diplomáticas con Cuba. Por ejemplo, el estado de Alabama
es un estado rural, conservador, tiene relaciones muy estrechas (con
Cuba) porque venden muchos productos agrícolas. Luego Louisiana y
estados del medio oeste son grandes agroexportadores que venden trigo
y carne a Cuba.
Yo creo que
la Casa Blanca tiene miedo de que Cuba como modelo alternativo, que
mejora realmente la vida de los pobres, pueda servir como un ejemplo
para el resto de la América Latina. El modelo neoliberal está
fracasando en Centroamérica, en el Caribe y en otras partes de América
Latina. El hecho de que Cuba esta creciendo entre 7 y 10 % por año, y
tiene logros en la educación como que es un país sin analfabetos,
con servicios médicos gratuitos y sin desnutrición infantil; estos
son los elementos que causan miedo a EEUU y por ello mantienen el
bloqueo.
Cuba, ONGs y
la izquierda europea
• Chávez
recibió hace poco una pregunta de un periodista de EEUU, cómo puede
tener relaciones tan buenas como las tiene con una “dictadura como
Cuba”. Y Chávez le contestó que “Cuba es una democracia
revolucionaria”. El tema cubano ha creado una discusión en la
izquierda europea y quisiera saber tu posición sobre la democracia o
no en Cuba.
Hay varias
cosas que uno debe decir. Cuba tiene enormes discusiones, por lo menos
en los centros de trabajo, y tiene capacidad de hacer críticas y
autocríticas. Junto con eso hay que decir, que Cuba mantiene un
sistema de centralización y de una alta preocupación por la
seguridad nacional por las amenazas de los violentos que viene de los
exiliados y del gobierno norteamericano. Cuba no puede abrirse más
como quisiera por las amenazas a su seguridad nacional.
Yo creo que
Cuba tiene que balancear la participación en la parte interna-política
con el mantenimiento de su seguridad nacional, frente a la infiltración,
el sabotaje y el financiamiento de grupos mal llamados organizaciones
no gubernamentales que son simplemente funcionarios de gobierno
norteamericano que adelantan campañas de difamación contra Cuba. En
otras partes del mundo como Nicaragua, EEUU canalizó millones de dólares
financiando campañas para derrocar al gobierno sandinista. Los
cubanos son mucho más despiertos y saben que cualquier grupo en Cuba
no debe recibir dinero de afuera porque el gobierno norteamericano
utiliza estos grupos para sus propios fines.
Venezuela
- economía mixta
• La
situación de América Latina, ¿cómo la caracterizaría desde el
punto económico, político y social?
Es un cuadro
muy complejo y contradictorio, con diversos matices. Por ejemplo
Venezuela han aumentado los gastos sociales e invertido mucho dinero
en servicios de salud y subvencionado productos de consumo de
alimentación a la mitad del precio y otras medidas favorables a las
clases populares, pero sin tocar el gran capital como el sector
financiero, un sector del petróleo, y siguen funcionando
multinacionales del capital extranjero. En realidad lo que hay en
Venezuela es una política antiimperialista de una política exterior
de un gobierno de bienestar con una economía mixta internamente. Es
un gobierno, lo que podríamos decir, más nacionalista progresista.
En Colombia
hay muchos grupos civiles, sindicatos, campesinos, indígenas,
guerrilleros en oposición al gobierno represivo de Uribe.
Hay grandes
movilizaciones indígenas con mucho poder en Ecuador. Pero el gobierno
es otra cosa, no es un gobierno progresista.
También en
el Perú hay grandes movimientos, casi ganó un candidato
nacionalista. Pero el actual gobierno, del Alan García, es un
gobierno de derecha.
Una
izquierda ilusoria
Podríamos
avanzar que lo que hay que tomar en cuenta, y creo que en eso la
izquierda vive en ilusiones, son los casos de Brasil y Uruguay, en
donde tenemos ex izquierdistas manejando políticas neoliberales,
favoreciendo grandes bancos, pagando las deudas (externa), mientras
hay mucho sufrimiento popular y no hay avances en la reforma agraria.
Un documento actual muestra que más indígenas han sido asesinados
bajo el régimen de Lula que en el de cualquier otro presidente desde
la dictadura militar.
Lo mismo podríamos
decir sobre Chile. Es un gobierno autollamado “socialista” o
“progresista” pero es un gobierno ultraliberal que entrega todos
los recursos al capital extranjero en una sociedad con enormes
desigualdades.
Es lo mismo
que en Uruguay con un gobierno con socialistas, comunistas, ex
guerrilleros que están firmando tratados de libre comercio con
Estados Unidos.
Kirchner en
Argentina es un gobierno de centro, ha tomado distancia de EEUU pero
no han revertido las privatizaciones. La economía crece, hay aumento
en el empleo, pero los asalariados no han recuperado lo que han
perdido durante los años de la crisis.
Entonces
tenemos todavía mucho camino por recorrer. Creo que EEUU no tienen el
control total que tenia los años pasados. En varios países hay más
independencia y más actividades de gobiernos que muchos llaman de
“centro-izquierda” pero no son de izquierda. Es un error pensarlo.
¿Nacionalización
o empresas compartidas?
En Bolivia
las famosas nacionalizaciones no significan nada de nacionalización,
son empresas compartidas con el gran capital, hay todavía ofertas de
grandes recursos para capital extranjero, no hay ninguna redistribución
de ingresos, hay tantos pobres como antes y la reforma agraria está
paralizada. Solo piensan entregar tierras fiscales, no las tierras fértiles
y productivas porque están en manos de los latifundistas que tienen
millones de hectáreas. Evo Morales ha declarado que no las va a
tocar. Las tierras fiscales son en grandes partes tierras forestales y
están lejos de los mercados y los caminos. Morales ha prometido una
reforma agraria, pero cuándo se va a concretizar, dónde va a
ocurrir; eso tiene respuestas vacías o lugares que son muy inhóspitos
para los campesinos.
Él (Morales)
vive una gran contradicción porque su retórica radical ha generado
muchas expectativas y su política fondomonetarista, balanceando el
presupuesto, no invita a ningún cambio estructural.
El partido
y los movimientos sociales
• La
discusión que ha iniciado Chávez sobre Socialismo del Siglo XXI y de
distintos modelos de poder popular que se discute bastante entre los
intelectuales en América Latina y la izquierda en general; qué
formas de lucha pueden ser exitosas; los movimientos sociales que
dirige Evo Morales en Bolivia, la lucha armada de la insurgencia
colombiana y cuál es realmente el papel de que hablaba Lenin en su
obra ¿”Qué hacer”? ¿Ha sido reemplazado por los movimientos
sociales?
Los
movimientos sociales juegan un papel importante para la gente, incluso
para derrocar gobiernos de derecha. Han frenado algunas propuestas de
TLC con Estados Unidos. Pero hasta ahora no han tomado el camino al
poder del Estado. Llegan a un punto de insurrección y en el momento
que cae el viejo gobierno sube otro, algunas veces con alguna
modificación marginal. Pero los movimientos sociales son poderosos
como una negación, como críticos, como un rechazo de ‘status
quo’, pero hasta ahora ningún movimiento de estos ha demostrado la
capacidad de tomar el poder y redistribuir las tierras y reconocer los
derechos indígenas. Y es obvio ahora, después de las insurrecciones
en Bolivia, Argentina y en el Ecuador, que sin un partido
revolucionario vinculado con las masas, la derecha siempre vuelve al
poder ya sea directamente o, a través de partidos o movimientos de
centro-izquierda, que terminan practicando la misma política
neoliberal.
Un caso muy
claro son los movimientos insurrectos en Bolivia que derrocaron a los
gobiernos en el primer levantamiento contra Sánchez de Lozada. El señor
Evo Morales estaba en Europa en una reunión de parlamentarios
mientras la insurrección estaba en marcha. Vuelve el señor Morales
en el momento de Sánchez de Lozada cae y en contra de la voluntad de
las masas, Evo pone su prestigio de dirigente campesino indígena al
lado de Carlos Mesa. Este dura dos años y otra insurrección lo tumba
en junio 2005. Otra vez sube Evo Morales, que no tiene nada que ver
con la insurrección, sube al último tren de la protesta para
canalizar el movimiento en las elecciones. El cosecha la efervescencia
de las masas hablando de la nacionalización de los hidrocarburos y
una revolución agraria, pero una vez en el poder es pura palabra.
¿Nacionalización
o transferencia de fondos?
En Bolivia
las multinacionales controlaban 50 por ciento de las acciones y los
directorios de las empresas. 46 % de las acciones estaban en fondos de
pensiones y 4 % estaban en las manos de los trabajadores. Lo que hizo
Evo Morales fue una simple transferencia de los fondos de las
pensiones y ahora llamarlos “estatales” y también comprar los 4 %
de las acciones de los obreros. Pero el directorio tiene un solo
representante de los trabajadores, cinco representantes del capital
multinacional y cinco representantes del estado. Eso lo llaman
nacionalización. No ha habido ninguna expropiación, ninguna
confiscación, las ganancias de los petroleros sigue siendo magníficas.
Han aumentado el peso del estado, pero no al costo de las
multinacionales, simplemente es una política de magos, transfiriendo
y llamándolo nacionalización pero que en el fondo no han
nacionalizado. Nacionalización significa la transferencia de las
acciones y el directorio a manos del estado, pero eso no ha ocurrido.
ALBA y
MERCOSUR contra TLC
• Otro
tema que se discute mucho en sectores de la izquierda es el papel de
Chávez en la integración de América Latina, Centroamérica y el
Caribe donde está el proyecto de ALBA (Alternativa Bolivariana de América).
¿Qué significado puede tener un fortalecimiento del MERCOSUR como un
contrapeso y factor comercial económico contra los Estados Unidos que
propone su TLC a los estados latinoamericanos?
Primero
debemos entender que el cambio de los últimos años que hablamos, han
fortalecido dos tendencias. No han cambiado la política neoliberal,
pero si han incorporado la burguesía nacional y también gobernantes
que buscan diversificar su comercio con todo el mundo, particularmente
hacia Asia. No están dispuestos a subordinarse a ALCA porque ALCA es
simplemente un mecanismo de colonialismo norteamericano, la penetración
de América Latina y la protección y subvención de productos
norteamericanos. Hay pocos gobiernos, apartes de presidentes, como los
de Centroamérica y los gobiernos de exportación minerales como Chile
y el Perú y el otro presidente paramilitar como el de Colombia que
estén a favor de libre comercio y estén dispuestos a perjudicar sus
sectores productivos.
Segundo: El
MERCOSUR tiene sus altas y bajas. En algún periodo estimuló el
comercio entre los diferentes países. Pero mucho del comercio que
ocurre entre MERCOSUR es entre las multinacionales situadas en estos
países. No son exactamente todas industrias nacionales o agricultores
nacionales que están involucradas en este comercio. En relación con
el comercio en los últimos años los países de MERCOSUR han
aumentado geométricamente su comercio con Asia, particularmente con
China: Venta de soja, hierro, cobre, etcétera. Y eso ha sido muy
importante. El mismo MERCOSUR busca aumentar su comercio con Europa a
pesar que hay algunos problemas de protecciones aranceles de productos
agrícolas.
Tenemos una
situación, donde gobiernos liberales como Lula o Kirchner, que están
interesados en aumentar su comercio, independientemente de Estados
Unidos, incorporando a Venezuela como otro mercado y región más de
comercio y de inversiones y de petróleo tal vez subvencionado. Pero
políticamente son muy diferentes en el sentido de que Chávez es el
enemigo del imperialismo y Lula es el gobierno preferido de Washington
en el sur. Kirchner es intermedio y no quiere subordinarse a
Washington porque tiene una burguesía nacional que quiere fomentar.
Entonces entre gobiernos liberales y un gobierno antiimperialista y un
gobierno nacional burgués, es difícil ver como se puede pensar en
una unidad homogénea, formar un nuevo bloque de poder, cuando los
intereses de clase y las orientaciones son tan diferentes.
Lo que si
tienen en común, por lo menos ahora, es rechazar las imposiciones de
EEUU que simplemente quieren colonizar las regiones. Ya las épocas de
Cardoso y de Menem han pasado, lo mismo de Venezuela. Mientras Estados
Unidos siguen actuando como en Honduras, Costa Rica y Nicaragua, su
política en el Cono Sur va a fracasar.
La
vigencia de la lucha armada o no
• Hablando
de la formas de lucha, hoy hay sectores de la misma izquierda que
hablan que la lucha armada perdió su vigencia. Para comprobar eso
dicen que hay varios partidos de izquierda, como Lula o Tabaré
Vasquez en Uruguay, que hoy son gobernantes. En Colombia hay un
conflicto agudizado y que lleva 42 años de existencia. ¿Será que la
insurgencia en Colombia está equivocada?
Los que
hablan de que la lucha armada es anacrónica están equivocados. En
Nepal la lucha armada sigue siendo fuerte como en las Filipinas. En América
Latina, Colombia es el principal lugar de la lucha armada. Pero fíjate
México, donde hay un fraude electoral masivo y millones de mejicanos
han sido siempre defraudados, allá hay una bronca revolucionaría y
algunos ya hablan de tomar el poder (con las armas) porque la vía
electoral está bloqueada, está corrupta.
Así podríamos
decir en muchos países. Antes de que ganara Evo Morales en las
elecciones, el pueblo tenía que levantarse en huelgas generales con
muchos heridos y muertos para cambiar el gobierno, porque la vía
electoral no funcionaba. América Latina ha mostrado que el único
canal han sido las movilizaciones.
En Colombia
hay un enorme apoyo, principalmente en el campo, para la lucha del ejército
popular, hay muchas formas de milicias, hay movimientos campesinos,
indígenas, hay sindicatos que convergen en lo que llamamos guerrilla,
por lo menos pragmáticamente. No hay que olvidar que cuando existía
la zona desmilitarizada (en el San Vicente de Caguán), muchos
representantes de la sociedad participaban en foros intercambiando
posiciones sobre ciertos temas con la guerrilla; reforma agraria,
desempleo, problemas ecológicos, el racismo y eran enormes foros
democráticos que ya no existen en Colombia porque cualquiera que
levanta la cabeza, sea un abogado de derechos humanos o un trabajador
social que se preocupa por los pobres, sencillamente lo matan y lo
matan a sangre fría. Recibo cada día de todo el año noticias de una
masacre o de un asesinato a manos del gobierno de Uribe.
Yo creo que
no debemos ser dogmáticos. Las condiciones políticas dictan las
formas de lucha. Si hay condiciones para elecciones y movilización de
masas, esas posibilidades pueden ser exploradas, pero en cuanto las
estafas, la corrupción y el dinero mandan en las elecciones, el
pueblo ha tomado otros caminos para realizare la cosa. La revolución
no siempre pasa por la lucha guerrillera, puede ser a partir de
grandes huelgas generales y movilizaciones insurreccionales urbanas o
rurales como ha pasado tres veces en los últimos años en el Ecuador.
México
hierve de insurrección
• ¿Que
perspectiva y futuro tienen los pueblos latinoamericanos en los próximos
años? ¿Que crees tu será la reacción de la Casa Blanca y Bush, si
el “eje del mal”, Cuba, Venezuela, Bolivia y las FARC y las
fuerzas revolucionarias de izquierda realmente se refuerzan?
Hay una
situación muy conflictiva en México. Hay millones de personas que
están con bronca frente al fraude, que llenan las grandes plazas con
dos millones de personas, rechazando el fraude electoral. Es una
indicación de que el pueblo está dispuesto, incluso en la frontera
de Estados Unidos, a rechazar la posición del presidente
norteamericano. Y no digo situación revolucionaria, pero que la gente
está lista por cualquier eventualidad y es un país de 100 millones
de personas en las fronteras con Washington.
También
tenemos en Venezuela una gran masa movilizada y lista para enfrentar
al imperialismo. Tenemos en Colombia una gran resistencia popular y de
guerrilla. En Ecuador hay un gran movimiento de indígenas, campesinos
y sindicatos y con un candidato fuerte como Luis Macas. Son cosas
positivas que tenemos que tomar en cuenta. Incluso fui a Brasil a un
congreso con nuevos sindicatos saliente de la CUT que se llama “Con
Luta” y esta apoyado por muchos sectores de la izquierda como Helena
Luisa, un candidato de izquierda a la presidencia que podría llegar a
15 por ciento de votos en contra la derecha de Lula. Hay muchas
actividades en este momento que debemos tomar en cuenta de la
perspectiva de una verdadera transformación. Estamos en eso.
En Líbano,
Hezbollah está mostrando a los sionistas y las organizaciones judías
que hay árabes con coraje y capacidad de resistir a Israel con todos
los millones que está dando Estados Unidos y tantos millones que los
ricos judíos están entregando y la propaganda de los medios de
comunicación que controlan y es una gran, . . . como decir, es una
cosa espectacular como en la guerrilla en Líbano, donde cristianos,
musulmanes socialistas, y conservadores, se integran en un gran frente
de resistencia a la máquina de muerte de Israel, del estado sionista
antipopular.
.– Dick Emanuelsson es un
corresponsal sueco que cubre la situación laboral en América
Latina.
|