Comentarios de
James Petras
“Hemos tenido
muchos ejemplos de presidentes
elegidos con discursos progresistas que
después traicionan al electorado...”
Entrevista de
CX–36 Radio Centenario, 27/11/06
Chury:
Estamos en línea directa con James Petras allí en Estados Unidos,
como lo hacemos todos los lunes. James Petras buen día ¿cómo te va?
Petras: Muy
bien, un poco más optimista sobre la situación en América Latina.
Chury: ¿Cuál
es la causa?
Petras: Bueno,
en parte el repudio de las masas populares en Ecuador al bananero
candidato Alvaro Noboa que recibió un golpe muy fuerte por parte del
electorado. Ahora incluso uno puede sentir con cautela un optimismo
sobre algunas medidas progresistas del ganador Rafael Correa.
Chury:
Petras, justamente la primera pregunta que tenía para tí era sobre
Ecuador. Claro, ante tantos desengaños que ha tenido, uno se plantea
cuales son las perspectivas que puede tener el gobierno de Correa en
Ecuador. Los periódicos publican declaraciones del nuevo presidente
de que no va a firmar ningún TLC con EE.UU. y Ecuador se va a
reintegrar a la OPEP. ¿Esto nos puede hacer pensar en un gobierno
progresista, populista o de izquierda tendiente a la integración
regional y además antiimperialista?
Petras: Siempre
hemos tenido muchos ejemplos de presidentes elegidos con discursos
progresistas que después traicionan al electorado, más que nada en
Ecuador. Entonces tenemos que decir todo con mucha prudencia y cautela
porque el pueblo en Ecuador ha dado la patada en el culo a tres
elegidos que después rompieron las promesas. Pero con toda prudencia
y cautela, hay varios indicadores positivos. Primero, ha nombrado a
dos economistas, Ricardo Patiño y Alberto Acosta, que tienen reputación
de izquierdistas, como ministros de Economía y Energía. Muy lejos de
la política de Astori y de la política fondomonetarista de Uruguay y
eso es positivo.
Después, ha
dicho Correa que va a renegociar los contratos petroleros para
aumentar los impuestos y tal vez conseguir más petróleo para
Ecuador. Ahora los privados exportan cinco barriles por cada barril
que recibe Ecuador y eso dice que va a cambiar.
Y más allá,
han hablado de redistribución de los beneficios del petróleo, es
decir, los ingresos de petróleo según Correa, ahora van a ser
distribuidos hacia programas sociales y también préstamos a pequeñas
y medianas industrias que produzcan para el mercado interno.
Ahora, hay un
factor que no ha recibido mucha publicidad de los eufóricos de
izquierda, que es el anuncio de Correa de que va a seguir con la
dolarización de la economía y eso perjudica a los exportadores y
aumenta el costo de la mercancía importada y eso me parece algo
contradictorio con sus promesas de cambios radicales.
También
tenemos el hecho de que promete cerrar la base militar de Estados
Unidos en la ciudad de Manta... pero la noticia que tengo es que lo va
a hacer en dos años cuando termina el contrato y no inmediatamente.
El problema de esperar dos años es que el pueblo ahora está muy
movilizado y un 80 ó 90 por ciento contra la base de Manta entonces
una vez desmovilizados puede disminuir la presión que existe ahora y
hay un espacio para que Correa pudiera cambiar su posición actual.
Otra cosa
importante es que Correa está declarando que no va a participar en el
Plan Colombia, es decir no va a participar en la guerra contra las
FARC. Fue más lejos, diciendo que las FARC no son un grupo terrorista
y justamente ha declarado que es un grupo insurgente que debe ser
reconocido así y cita otros gobiernos en América Latina que están
en la misma posición.
Ahora, otra
prudencia: Correa ha considerado como sus modelos o aliados a Bachelet
de Chile, a Lula de Brasil y a Kirchner y también a Venezuela, que es
una mezcla muy grande. Chile es un país que ha firmado tratados de
libre comercio, colabora con los ejercicios militares norteamericanos,
un país completamente en la órbita norteamericana a pesar de que se
llama un gobierno de presidente socialista. Son polos opuestos a lo
está en Venezuela.
Entonces la
pregunta es: ¿entre los dos realmente adónde va Correa, si con Chile
que es entreguismo y colaboración con el imperialismo, o hacia
Venezuela que es un país que se ha declarado antiimperialista? Eso me
parecen ambigüedades que queda para mantener en la cabeza cuando uno
empieza a ver la evolución del gobierno del señor Correa.
Chury:
Petras, nos vamos a otro lugar. ¿Qué está pasando en Medio Oriente,
en especial en la franja de Gaza con la presencia de tanques y
soldados israelíes y el lanzamiento de cohetes hacia las ciudades de
Israel por parte de milicianos de la jihad islámica y el Hamás? ¿Podrías
hacernos un análisis de situación política y de correlación de
fuerzas en esa zona y qué cosas están en disputa en estos momentos?
Petras: Es
importante clarificar este asunto porque hay muchas mentiras y
fabricación de cuentos por parte de los sionistas a partir de su
influencia en los grandes medios de comunicación en todo el mundo: en
EE.UU. en Uruguay y en cualquier otro país que uno quiera considerar.
Hasta el 25 de
junio de este año Hamás, el gobierno palestino democráticamente
elegido tenía una tregua autoasumida unilateralmente con Israel de no
atacar a Israel. Hacen ya 18 meses y a pesar de eso Israel sigue
atacando y matando palestinos.
A partir del 25
de junio Israel tiró cohetes y mató a 25 personas en las playas de
Gaza. En una enorme provocación mataron a una docena de niños que
estaban jugando en la playa.
Con esta
provocación y este asesinato. Hamás tenía que tomar alguna medida
entonces se lanzaron algunos cohetes y también contraatacaron a un
grupo de soldados israelitas en la frontera con Gaza, capturando dos
soldados y eso sirvió como pretexto detonante para que Israel lanzara
una guerra, una ofensiva, una masacre, destruyendo toda la
infraestructura de Gaza y como consecuencia hasta ahora, hasta el 25
de noviembre, mataran más de 400 palestinos y sigue. Hoy día mataron
dos más, incluso a una mujer de 55 años y la mitad de los 400
muertos son no combatientes, son civiles. Mientras Israel ha sufrido sólo
cinco bajas: uno por cada 80 palestinos.
Los palestinos
a pesar de la terrible actuación de los sionazis –así los llamo
yo– han presentado a Olmert, el primer Ministro asesino de Israel,
una oferta de tregua que ellos van a acordar no tirar sus cohetes a
Israel si Israel no penetra en Gaza.
Ya Israel ha
violado este acuerdo. Algunos cohetes preliminares cayeron en Israel
sin tocar ningún objetivo pero en general supuestamente Israel va a
respetar esta oferta. Pero como yo decía, hoy día mataron a dos
personas más. Israel sigue apropiándose de cientos de hectáreas de
tierras palestinas. Grupos palestinos han declarado que Israel ha
tomado tierras privadas de palestinos para montar más asentamientos
judíos y quiero enfatizar: asentamientos puramente judíos,
excluyendo cristianos, musulmanes y cualquiera que no sea de pura
sangre judía como dicen ellos. Entonces este régimen no tiene
ninguna intención de llegar a un acuerdo que todo el mundo pide,
menos la Casa Blanca y sus agentes llamados lobbys judíos, que no son
más que cinturones de transmisión directos disciplinados y
centralizados, con algunos pequeños grupos de judíos disidentes que
rechazan la política de las organizaciones mayores de judíos que
simplemente están diciendo y haciendo lo que exige el gobierno de
Israel, como quinta columna del gobierno de Israel, muy efectivo, en
este país.
Hoy en día el
primer Ministro israelita dice que está –eso hay que anotarlo–
dispuesto a negociar la paz con los palestinos, al mismo tiempo que
está matando palestinos y apropiándose de tierras en Palestina y
rechazando rotundamente la propuesta de Francia, España e Italia de
convocar a una conferencia internacional de paz sobre el conflicto.
Es el mismo
doble discurso que utiliza Israel siempre. Un discurso de paz mientras
sigue expulsando palestinos. Y quiero anotar que 40 mil palestinos
fueron forzados a salir de territorio Palestino por el hambre, por la
violencia y pro Israel. 40 mil personas se han dado a la fuga de su
casas por las condiciones infrahumanas. Es una posición israelita muy
transparente de limpieza étnica a gran escala.
Chury: La
pregunta que hay en el mundo es ¿quién asesinó al Ministro libanés?
Petras: Bueno,
precisamente estoy escribiendo un artículo sobre el asunto. Nadie en
los medios quiere considerar la hipótesis del MOSSAD. Nadie sabe
realmente con datos duros y firmes quien cometió el acto, pero
tenemos datos firmes sobre la tendencia de Israel de matar incluso
aliados de la derecha falangista en el Líbano. Por ejemplo, hay una
participante de la falange que estaba preparando sus archivos para dar
testimonio en un juicio internacional contra Sharon y antes de
preparar el equipaje, sufrió un atentado: una bomba coche y
desapareció el testigo. Un testigo, torturador, que colaboró
estrechamente con Sharon durante la masacre de Shabra y Chatila.
Tenemos otros casos de un asesino capturado este año por la policía
del Líbano, que confesó ser un sicario de Israel matando a
diferentes personajes en el Líbano. Entonces tenemos la hipótesis
sobre a quien beneficia este asesinato. Obviamente Siria pierde mucho
sus gestiones de acercarse a Estados Unidos con el reconocimiento del
gobierno títere en Irak, pierde algo de prestigio con esta enorme
campaña de difamación sin ninguna prueba y el beneficiario es Israel
que mantiene a Siria aislada y desvía la atención de sus políticas
asesinas, de la política guerrerista frente al Líbano entonces por
razones de beneficio, tenemos que descalificar la hipótesis de Siria
y en el otro lado tenemos muchas pruebas de que Israel tiene una política
de crear provocaciones en el Líbano aumentando las tensiones entre la
derecha cristiana, digo la derecha porque un sector cristiano está
aliado con Hezbolla. Otro factor es que este asesinato ocurre
precisamente cuando Hezbolla está exigiendo un mejor reparto y
representación en el gobierno, porque en momentos que según todas
las encuestas tiene un apoyo del 60 por ciento de la población, sólo
tiene una representación de menos del 25 por ciento en el gabinete.
Esa exigencia tenía la fuerza de algunas movilizaciones planeadas por
Hezbolla y precisamente antes de las movilizaciones ocurre este
asesinato entonces eso llevó a Hezbolla a postergar su campaña para
lograr una mejor representación y mantiene las fuerzas favorables a
Israel en EE.UU. en el gabinete actual del Líbano.
Chury:
Sabes que hubieron elecciones internas en el Frente Amplio y la
tendencia pone en primer lugar al MPP, en segundo lugar a Astori,
después a los socialistas, cuarto el partido Comunista, en quinto
lugar la Vertiente artiguista y al parecer la izquierda, integrada por
el 26 de Marzo y la Corriente de Izquierda, se sostendría dentro de
la Mesa Política del Frente Amplio con un cinco y medio por ciento,
delante de Michelini y de Hugo Cores, que iban juntos en estas
elecciones. Este es un dato de la realidad de las recientes elecciones
que de repente ya conocías.
Petras: Es otra
expresión de un gobierno, de un partido del Estado. Tiene muchas
maneras, no sólo de remunerar a sus seguidores en el gobierno sino
dentro de los partidos oficialistas, los que manejan los ministros,
tienen muchas maneras para integrar a sus seguidores y ofrecer algo más
para los otros miembros del partido. Entonces han construido
efectivamente aparatos estatales integrando sus secciones del Frente
Amplio, de una manera que siga marginando a la izquierda del partido
cada vez más, tratando de eliminarla como cualquier crítica o
cualquier oposición y jaqueando su capacidad de articular desde
adentro del partido. Eso indica que la única posibilidad ahora de
hacer política para la izquierda, es afuera del Frente Amplio. No
tienen espacios ni en el Estado, ni en el partido ni van a tenerlo en
el futuro. La lucha sindical, la lucha que llamamos extraparlamentaria
parece el lugar indicado para mejorar la vida de los pueblos.
|