|
Segunda
vuelta de las presidenciales
¿Entre
dos modalidades de continuismo?
Por
Jorge Lora Cam
La Haine 29/04/11
Humala se
opone al aborto y al matrimonio de personas del mismo sexo,
se abraza con el obispo fascista Cipriani, apoya sin
discriminar la inversión minera (La Haine).
“Aunque
me metan preso, Humala no será Presidente”
Alan García, Perú 21, Lima, 06/12/10)
El Estado en
América Latina continua asociado a la recolonización y a
las nuevas estrategias de poder de las grandes potencias de
Occcidente, en unos países es mas evidente que en otros.[1]
El tema central en debate aun es entre quienes asumen la
defensa del Estado, el desarrollo y la modernidad, al que se
ha agregado la protección de sus inversiones en el exterior
por Estados de poder intermedio como Brasil o emergente como
Chile; y quienes pretenden una verdadera liberación
nacional y emancipación, que siguen bregando desde abajo.
Es un contexto
global en el que los pueblos del Medio Oriente y del Norte
de África entran a un nuevo ciclo descolonizador como en
los años sesenta del siglo pasado. Latinoamérica que
inicio hace dos décadas la última transformación
descolonizadora, aun sigue con sus viejas preocupaciones que
son las mismas que nos presenta el espejo africano y que
surgen del extractivismo y sus secuelas: el desempleo, la
desnutrición, el trabajo precarizado, la miseria salarial,
contaminación del agua, el aire y todo el medio ambiente,
la corrupción, la violencia, etc.
La
centroizquierda latinoamericana no se atreve a destruir el
modo de producción colonial ni al Estado cuyas tres de sus
expresiones son, por un lado el renovado despojo de recursos
naturales por trasnacionales asociadas gobiernos y clase política,
por otro, la existencia de una lumpenburguesía y una clase
política de lobbystas de trasnacionales que subastan y
colaboran en el saqueo del país y la participación
salarial en el ingreso nacional que hace pocos años era de
mas del 70% en Europa, Estados Unidos y Japón y que ahora
oscila entre el 62 y 66% mientras que en Bolivia, Perú,
Ecuador esta por debajo del 20% en contraposición al
excedente de explotación que supera el 60%.[2]
Este es el
contexto de las elecciones peruanas donde en la conformación
de identidades sociales un gran sector claramente
antineoliberal (74% quiere cambios según últimas
encuestas) ha dejado de creer en el sistema político pero
como legalmente esta obligado a votar so pena de sanciones,
dividió su voto entre Humala, Keiko, Toledo y otros
candidatos marketeados por los medios. La caracterización
del Perú electoral esta más cerca de lo que dice un
periodista político crítico que un renombrado analista,
nos referimos a César Hildebrandt y Martín Tanaka. Este último
no solo no le otorgó ningún chance a Humala sino que lo
fundamentó afirmando que no había rechazo a la política
económica, que la gente no quería cambio sino solamente
mejorar su situación económica.[3]
Mientras que
el primero caracteriza el momento electoral como el mundo de
la confusión, debido a factores subjetivos como la crisis
educativa que no forma ciudadanos, al secuestro de los
partidos políticos por los grupos económicos más
poderosos como ocurrió con el APRA. La corrupción
generalizada de los medios de comunicación, sicarios del
orden y del conservadurismo, constructores de pánico como
arma electoral. La atmósfera de impunidad que convierte al
Estado en fuente de fortunas y a los empresarios en
coimeadores crónicos. La desintegración nacional y el
regocijo de los antivalores, donde el engaño, la estafa, el
abuso y la pendejada son ahora las virtudes.[4]
Tanaka no
puede ver desde sus alturas muchas cosas, entre ellas que el
crecimiento económico esta sustentado en una guerra social
contra los pobladores originarios de las áreas más ricas
en minería y estamos hablando de casi todo el país. En
febrero de 2011 de 234 conflictos 113 tienen que ver con
problemas socio-ambientales. El Perú –como los otros países
andino-amazónicos- es un espacio bélico entre recolonización
y descolonización. Los analistas de la Fundación Ford están
tan a la deriva como el país, pues lo mismo ocurre con su
maestro Cotler que prematuramente descartó a Humala y a
Keiko.
En general
intelectuales como los nombrados, y políticos que alguna
vez se acercaron a la izquierda, apostaban por Toledo quien
los “apapachó” y bien pagó en su anterior gestión.
Para la II vuelta ya cambiaron de dirección y están con
Humala, así ha sido su comportamiento político desde hace
un cuarto de siglo con respecto a todos los gobiernos
neoliberales. El pueblo tiene nuevos intelectuales y políticos
(como Pizango y Arana), sin capacidad financiero-electoral,
de los viejos son muy pocos los verdaderamente conscientes y
honestos, si no observemos los prontuarios de los
congresistas electos (un 20% reelectos): lobbystas serviles
financiados por mineros, empresarios chilenos, narcos, que
quieren enriquecerse en sus curules.
Humala no
estuvo en los innumerables movimientos en este lustro y se
puede prever –como en Bolivia y Ecuador- que éstos y
principalmente los indígenas terminaran en conflicto con él,
de llegar a la Presidencia. Por ejemplo la AIDESEP acordó
en su I Consejo de Coordinación Ampliado, el derecho a la
territorialidad de los pueblos indígenas, una nueva
Constitución Política, derogatoria de los decretos de
urgencia, rechazo al proyecto IIRSA, ley marco de consulta,
cumplimiento de tratados y convenios sobre sus derechos,
justicia en los procesos legales. Humala en su retroceso a
la centro-derecha ha dicho que no afectará el crecimiento,
que solo hará reformas constitucionales y por sus
compromisos y financiamiento de campaña continuara con el
IIRSA. En buen romance mantener el crecimiento como
continuación del proyecto neoliberal –Fujimori-Toledo-García-
significará mantener el extractivismo, saqueo, salarios
congelados, empleo precario, terciarización laboral,
informalidad, etc.
Humala también
contará con el rechazo racista de la despreciable
“pituquería” y de la clase media alta que ha sido
favorecida por el crecimiento –particularmente de la
construcción, la narcoeconomía y la nueva burocracia, por
que la minería no deja nada- radicada en la Capital opto
por los neoliberales abiertos, la clase media baja y otros
habitantes urbanos eligieron a neoliberales encubiertos del
tipo Humala. Del mismo modo los sectores mas embrutecidos
por la miseria económica, cultural y moral –que incluye a
la lumpenburguesía y la lumpen clase política- tuvieron
como primera opción a Keiko y en segundo lugar a Kucsynski.
Los candidatos
a la Presidencia y al Congreso fueron financiados por
trasnacionales, grandes lumpen empresas nativas
particularmente mineras y pesqueras, potencias como Estados
Unidos y la Unión Europea, o empresas de Brasil o
vinculadas a Israel, con el compromiso de devolver con
creces los gastos que hacen en compra de lobbystas. Muchos
de los pobres de Lima son los inmigrantes que residen en las
barriadas con una enorme pluriculturalidad y que recurren a
la imitación y asunción de la cultura capitalina para
“sobrevivir” en ese medio hostil.
Las elecciones
repolitizan a la sociedad del modo más antipolítico al
intentar hacerlo en torno a demandas de valores definidos y
orientados por los medios: orden, modernidad y carisma. Un
sector de jóvenes sin memoria y adictos a las redes
sociales por que así se les ha querido formar en estas últimas
décadas y los pobres que viven con y de la TV son sus
principales víctimas. La obligatoriedad es la garantía de
subsistencia del sistema político y del llamado “juego
democrático”. Los discursos por su parte contribuyen a
una identificación de lo electoral con el orden, el
autoritarismo y con el clientelismo y la modernidad con
caminos, viviendas, TV-internet y tiendas de autoservicios.
La mayoría queda convencida de que una élite es la elegida
para las grandes decisiones y que el consenso neoliberal es
el mejor para el crecimiento del economía que tarde o
temprano generará el chorreo, un imaginario que se recrea
cada vez. Son cotidianamente persuadidos de que si entre los
candidatos no hay mayores diferencias lo único que funciona
es la política económica del crecimiento. Habrá que
elegir a quien ofrece mayor redistribución.
La pregunta
que debería ser el punto de partida es por que ciertos
delincuentes políticos llegan a ser candidatos? Y no
estamos solo adjetivando. Kucsynski en 1968, hace ya 42 años,
cuando este sujeto tenía solo 30 entregó 17 millones de dólares
a la IPC con la ayuda de uno de los empresarios más ricos
del Perú actual, Carlos Rodríguez Pastor, ambos gerentes
del Banco Central de Reserva cuando Velasco Alvarado
nacionalizó a esta petrolera. Después fue Ministro,
asesor, lobbysta de Repsol, Hunt Oil etc. durante muchos años.
Castañeda, que como Alcalde de Lima esta acusado de
sobrevaluación de obras y el escándalo Comunicore en el
que se jugaron 7 millones de dólares a favor de esta
empresa comprometida con el narcotráfico. ¿ Los beneficios
habrán sido para financiar su campaña? . Toledo, lobbysta
del grupo sionista peruano y consumado entreguista
neoliberal, especializado en depredación de las finanzas públicas.
Keiko, delincuente común hija, socia y primera dama del
mayor depredador de la historía del Perú, que desapareció
los ingresos por privatizaciones y saqueo el Paititi.[5]
Fujimiri entre 1990 y el 2000 ejecutó 228 operaciones de
venta, concesión o liquidación de empresas públicas por
9,221 millones de dólares habiendo recibido solo el 75% de
lo que se invirtió una parte en armas inservibles, deuda
externa, en financiar elecciones, cubrir el déficit fiscal,
etc. Otra parte simplemente desapareció.
No solo fue
liquidación de la economía nacional y saqueo de los
ahorros del país sino que llevó a decenas de miles de
familias al desempleo. Sin embargo queda en la memoria y lo
recuerdan a cada momento sus defensores que siguen
cogobernando el país que controló la inflación y realizó
obras: construyó carreteras, caminos, lozas deportivas,
postas médicas, creando clientelas regionales y
justificando la corrupción y el saqueo total en todo el país.
Muchos pequeños caciques, jefes regionales, militares,
locales, periodistas, miembros del poder judicial, se
enriquecieron con él. Inauguró la indistinción entre lo público
y lo privado que con Alan García llegó a su cúspide al
subastar públicamente al país con sus correspondientes
enormes comisiones, el intercambio de funcionarios de
organizamos internacionales con organismos públicos, la
coalición del ejecutivo con los poderes fácticos, el
manejo indiscrecional de los aparatos económicos del Estado
y la legitimación del narcotráfico en narcopolítica.[6]
El racismo y
miedo, dos componentes del imaginario colectivo son las
armas de los medios en manos de la renovada lumpen-oligarquía
para evitar que llegue Humala: América TV y canales 1, 4 y
5, 9, 13, ATV, Canal N, RPP, Correo, Expreso, La Razón, Perú
21, El Comercio, Frecuencia Latina radio. Lo acusan para
esta segunda vuelta de haber modificado su plan de gobierno,
de ocultar su chavismo. Y ese el solo el principio de la
puesta en marcha de una guerra sicosocial –Planes
“Cadete, Conexión, Pituco y aislamiento”- financiadas
por las mineras y orquestada operativamente desde la cárcel
por Alan García (que se juega la impunidad en los
innumerables actos de corrupción: Essalud, petroaudios,
compra de patrulleros, ambulancias, concesión de puertos,
aeropuertos, decretos de urgencia, etc) por Montesinos y los
servicios de inteligencia de las fuerzas armadas (que temen
ser afectados por los militares amigos de Humala) y los dueños
de los medios que pondría al “desenfadado”
francotirador Jaime Bayly, experto en chismes de cloaca.
Juego
peligroso que podría revertir en mayor publicidad para
Humala. Recordemos que Humala sin ser el líder que
esperaban los pueblos radicalizados del Perú ahora esta en
la segunda vuelta. El otro problema es que en el fondo no
solo gran parte de la población rechaza a Keiko sino que un
sector de la clase dominante esta asqueada de su historial y
aunque otros la prefieran no podrán defender la prevista
corrupción que se espera con ella. En realidad con su padre
que sería el Presidente real. Humala cuenta con el apoyo de
los medios mas decentes: La República, La Primera, Caretas
y de modo crítico por el semanario “Hildebrandt en sus
trece”.
Busca
el apoyo del nefasto ultraderechista Vargas Llosa
Humala no es
una perita en dulce, ya hemos dicho antes que es el símil
del Coronel Gutiérrez ecuatoriano con uniforme peruano que
por lo avatares de la mercantilización política esta muy
cerca de la Presidencia. Producto también del Estado
policial tanto por la deestructuración del campo popular
como por el descontento frente al neoliberalismo. Antes
nacionalista y chavista –que es lo que, aunque no lo
entienda, le ha dado votos- convertido en pragmático político
criollo que abandonó a su hermano Antauro y se distancio de
su otro hermano Ulises, hace poco viajó a España para
buscar el apoyo del nefasto ultraderechista Vargas Llosa y
se calló sobre temas como la consulta a comunidades y
pueblos indígenas respecto a explotación en minas, petróleo
y saqueo forestal, respecto al TLC, al entreguismo alanista
con Chile, se opuso al aborto y al matrimonio de personas
del mismo sexo, se abrazo con el obispo fascista Cipriani y
con el propio Kucsynki, apoyo sin discriminar la inversión
minera contra la que están luchando muchos pueblos peruanos
(país con miles de concesiones y petitorios mineros).
Se difunde que
la anterior campaña fue financiada por Chávez y esta por
un consorcio de grandes empresas brasileras – que
respaldaron también a Lula y a Dilma- involucradas en el
IIRSA y en enormes proyectos de represas –como la
contaminante Inambari, que sobre el río del mismo nombre
construirá 5 hidroeléctricas que darán energía solo al
Brasil-, en el corredor transoceánico, el tren eléctrico,
el Estadio Nacional, fosfatos Bayóvar, etc.
En conclusión.
Ollanta Humala o Keiko Fujimori no cambiaran sustantivamente
el Perú que deja Alan García. un país primario
exportador, con 70% de exportaciones compuesta por minería
y petróleo, donde empresas y territorios están en manos de
trasnacionales y grandes empresariois peruanos como Graña y
Montero, gran constructora asociada al diario El Comercio, o
repartidos para su exploración. Un país donde el narcotráfico
y otros negocios mafiosos -que forman parte del proyecto
neoliberal- se reciclan en construcción, casas de juego,
hoteles, etc. y que dan una imagen de prosperidad y
modernización. En efecto esta actividad fue beneficiada por
las concesiones de territorios y la privatización de
tierras con los consecuentes desplazamientos humanos, la
entrega a manos privadas de puertos, aeropuertos, caminos
ahora sin control estatal, la apertura de mercados y
fronteras, la minería y el ingreso de precursores químicos,
el desempleo y las migraciones que le ofertan fuerza de
trabajo barata y que no le importa desafíar riesgos.
Heredaran un
mundo de las enormes desigualdades, donde las mineras con
rentabilidades del 33% -cuando en Estados unidos es de 14%-
apenas pagan impuestos de acuerdo a su voluntad. Un país
con un crecimiento del 7% anual, que en realidad solo es
para las trasnacionales y lumpenburguesía criolla. Con un
salario mínimo de 200 dólares y una canasta familiar de
500, con una participación del 20% de los salarios respecto
al PBI. Con un 63% del PBI correspondiente a comercio y
servicios y más del 75% de la población en la economía
informal y de estos 47% en la pobreza. El país en conjunto
tiene un 70% de pobreza y paradójicamente las zonas mas
pobres están en los departamentos mineros, petroleros y
madereros. El Gas en las áreas aledañas a Camisea llega a
costar mas de 25 dólares el tanque pequeño que en Bolivia
tiene un precio de 3.
Un país donde
un pequeño sector tiene acceso a una educación y salud de
calidad y la gran mayoría carece de servicios básicos. Un
país que cada vez envía mas habitantes de las ciudades
formadas en la desembocadura de 52 ríos invadidos por las
mineras toman agua envenenada con mercurio, arsénico y
cianuro. Un país bajo el dominio de trasnacionales
norteamericanas, españolas, chilenas, canadienses,
brasileras e israelís. O asociaciones como la española
Repsol-YPF asociada don la norteamericana Conoco-Phillips
denunciada por amenazar la existencia de dos de los últimos
pueblos indígenas aislados del mundo. Un lugar donde la
educación, la salud, la vivienda y los servicios básicos
dependen del esfuerzo individual, mientras los impuestos son
para un Estado represivo y gansteril. Con unas enormes
fuerzas armadas que protegen esas inversiones a sangre y
fuego. Un país donde ahora florecen los agronegocios de
exportación cuando la población muere de hambre. Un país
donde la clase política esta formada por los mas
inescrupulosos nuevos empresarios formados a la sombra de la
economía colonial y las mafias de narcos y representantes
de trasnacionales. Y sobre eso Alan García apoyó a
Kucsynski y a Keiko mediante un “pacto por el Perú, para
que prosiga la impunidad. ·
Como vemos
este país necesita una transformación total que es
imposible provenga desde arriba. Mas aun si ambos candidatos
reiteran a cada momento que no romperán los equlibrios
logrados por sus antecesores. Sin embargo, puede jugar a
favor de una radicalización de Humala el odio irracional
racista de la derecha a los militares que se radicalizan,
pues les trae a la memoria a un Velasco Alvarado que los
despojo de tierras.
Notas:
1.
En Bolivia las cosas van de mal en peor, el neoliberalismo
es cada vez mas abierto y ni siquiera guarda las formas para
ocultarlo. No solo es la criminal oposición a una pequeña
redistribución del ingreso enfrentándose a la COB. Después
del “gasolinazo” y la inflación que provocó, el
Gobierno ha vuelto al FMI y se somete a sus políticas,
acepta la “ayuda” norteamericana para combatir al
creciente narcotráfico, destituye a los pocos funcionarios
honestos que le quedan, defiende la corrupción desde el
propio ejecutivo, convoca a los lumpen-Presidentes que lo
precedieron para que le den ideas para tener una salida al
mar, fracasa en su combate a la derecha del oriente al no
poder probar claramente el terrorismos separatista ni
deslindarse de sus jugadas en el mismo. Ya no puede ser un
buen referente para Humala.
2.
Humberto Campodónico, Salarios caen aquí más que en todo
el Mundo, La República, Lima 9-04-2011.
3.
Paredes Oporto, Martín entrevista a Martín Tanaka,
Quehacer 181, enero-marzo 2011, Lima.
4.
César Hildebrandt, Lo que se juega, Hildebrandt en sus
trece, N 49, Lima,1 de abril de 2011
5.
Juan Carlos Polentini, El oro del Paititi y la banda
fujimorista, Testimonio del autor del libro Paititi, el
padre Otorongo, Lima 3/12/2010.
6.
En estas elecciones se descubrió que 22 candidatos al
congreso de las listas Fujimoristas, de PPK, Toledo, Castañeda
y el APRA fueron financiados por Minera Yanacocha del lumpen-minero
Roque Benavides, uno de los hombres más ricos del Perú.
Otros han sido financiados por los narcos. Muchos iban por
la reelección. Salvo excepciones, conocer la lista de
ganadores y también de los perdedores pareciera una lista
de delincuentes comunes.
|
