Las
lecciones de la crisis financiera
Por Danielle Bleitrach (*)
Changement
de societé, París, enero 2008
CEPRID, 28/01/08
Traducción
de Natalia Litvina
El pánico
recorre las filas del capital, hasta el punto que los
ingleses empiezan a considerar la nacionalización de los
bancos. En Estados Unidos el presidente de FED (el banco
central norteamericano) Bernanke sugirió al Presidente Bush
relanzar la economía: en efecto, no se trata de una política
global ni de una reforma a tiempo completo, pero sí de una
bajada de impuestos y de medidas provisionales, de hecho van
a ser inyectados entre 100 mil y 150 mil millones de dólares.
O sea, la cantidad estimada de las pérdidas de la crisis
financiera del verano pasado. (1) Cada día se descubre que
grandes bancos europeos están bajo la amenaza de quiebra,
que miles de millones de dólares de sus activos están
desvalorizados y ya no representan nada, que la crisis se
extiende a todo el mundo occidental.
En Europa los
ministros de finanzas francés, británico, alemán e
italiano se reunieron de urgencia 17 de enero de 2007 y
tienen que volver a reunirse el día 29 del mismo mes,
conclusión: “la crisis de los mercados es seria y exige
respuestas rápidas”. Primero se trata de saber cuál es
el volumen de pérdidas reales, luego averiguar cómo
afrontar la necesidad del efectivo y finalmente elaborar
medidas para los fondos estatales.
¿Creen ustedes
realmente que la crisis de la que hablábamos desde este
verano y que luego desgraciadamente se ha cumplido no podía
ser anticipada por el ejército del capital y sus gerentes?
¿ Se han autointoxicado voluntariamente, son los medios tan
incompetentes o tan vendidos que nadie se atreve a prever
las consecuencias de una situación donde confluyen tantos
intereses? (2)
A título de
propaganda, desde hace algunos años nos repiten que todas
nuestras dificultades provienen de la competencia asiática,
de China y de su mano de obra barata, de otros países
emergentes. Sí, pero precisamente esta vez es imposible
buscar allí los culpables de crisis, ya que China e India
no sólo no están en el origen del fenómeno, sino que
aseguran el crecimiento mundial.
Es cierto hasta
tal punto que el Primer ministro británico Gordon Brown,
preocupado por la crisis que amenaza los Estados Unidos
igual que la mayoría de sus homólogos europeos e incluso más,
siendo el sistema financiero británico más vulnerable, se
marchó a China a buscar las claves del crecimiento, luego
irá a la India. El mismo recorrido será repetido por el
presidente francés. El ministro británico declaró: “En
los próximos años se prevé un aumento en un 50% de
nuestro comercio con China. Esa nueva relación podría
representar la creación de miles de empleos en Gran Bretaña,
se trata probablemente de decenas de miles de puestos de
trabajo, explicó el ministro a la cadena de televisión
ITV”. Estamos lejos de la habitual propaganda contra China
que nos quita puestos de trabajo y nos obliga a apretar el
cinturón. Todos los argumentos que han sido presentados a
los trabajadores para explicar el paro, la precariedad, los
salarios bajos, culpaban a la competencia asiática.
Según parece,
China crece y si lo hace es gracias a una buena planificación
y al hecho de tener controlado al tigre financiero. (3) Hay
que reconocer enseguida que China igual que otros países
emergentes sigue estando subdesarrollada y en gran parte los
aspectos forzados, totalitarios, de su entrada en el mercado
se deben al intento de salir de su estado de subdesarrollo
para asegurar la supervivencia de miles de millones de seres
humanos. Así que, como podemos observar, la forma de ver el
modelo autoritario del Estado por el capitalismo occidental
está inspirado en la pérdida de influencia sobre el futuro
de la globalización. Si el discurso ideológico de G.W.Bush
en particular y del conjunto político – mediático en
general confundió a sabiendas mercado y democracia, parece
que por culpa de la crisis deslizamos hacia el totalitarismo
de mercado. El ciudadano consumidor al que el Imperio ya no
garantiza pan y circo está invitado a trabajar para la
empresa Estado con el fin de conservar el beneficio y tendrá
que hacerlo bajo múltiples golpes: presión ideológica,
competencia, instituciones supranacionales además de
represión pura y dura.
Hoy día el
crecimiento de la economía americana se debilita y va
incluso camino a una clara recesión con el sector
inmobiliario que ha caído en un 25% en un año y otros como
el automovilístico que están en la misma situación.
Mientras tanto los países emergentes como China o la India
representan un 25% de la economía mundial frente al 22% de
los EEUU. Lo que está claro, es que estos últimos están
en la postura de defensa y cambian su discurso de libre
intercambio por los argumentos neoproteccionistas. Alemania
y tras ella toda Europa están a punto de seguir a los EEUU,
que por el recelo por los “fondos estatales”
reaccionaron reforzando el poder de su comité de
inversiones extranjeras. ¿Cómo conciliar este
neoproteccionismo con el hecho de que se espera que China y
la India sigan con su papel de maquina de arrastre, mientras
que, como lo apuntas ciertos economistas “la economía
norteamericana se encuentra en un círculo vicioso de
quiebras personales, hundimiento del sector inmobiliario y pérdidas
crecientes de activos financieros”. (4)
Aún si los EEUU
están frente a una crisis estructural (5), siguen siendo la
primera potencia mundial y nadie es capaz de disputarles su
hegemonía, al igual que no existe realmente ningún sistema
que pueda competir con el capitalismo y el imperialismo. Los
EEUU ocupan las primeras posiciones en el mundo en cuanto a
su parte en la producción mundial, ingresos nacionales,
producción agrícola, ordenadores, exportación de
servicios, cartera de inversiones extranjeras. Su principal
ventaja sigue siendo el hecho de invertir un 2,6% de su PIB
en la enseñanza superior y llevarse casi todos los premios
Nobel, además la mitad de todas las patentes se registra en
EEUU. (6)
La mitad de los
inmigrantes que acogen EEUU son universitarios. Europa, a
pesar del discurso de Lisboa se queda atrás, y la subida
del euro revela por el momento más bien una inversión
financiera y no un dinamismo económico. Entonces hay que
comprender bien la situación y la crisis, paradójicamente,
el precisamente el peso de los EEUU, el papel central de su
moneda que representa más de dos tercios de intercambios en
el mundo, y su utilización para la mayoría de las
transacciones comerciales que provocan esa situación de
crisis generalizada porque se teme que no haya ningún país
que sea capaz de tomar el relevo o por lo menos encauzar los
efectos nocivos.
¿La
crisis del capitalismo?
Lo que se puede
entrever a través de esa crisis es la dominación
planetaria de un sistema y el hecho de que su crisis
sobrepasa cualquier caso particular, incluidos los
arriesgados montajes en el sector inmobiliario
norteamericano. ¿Será la política exterior, los envíos
de tropas a Iraq? Sin duda alguna eso aportó su grano de
arena, pero al fin y al cabo el gasto militar representa tan
sólo un 3.8% del PIB y un 20% del presupuesto federal, es
una sangría soportable y se supone que garantiza el dominio
norteamericano en el planeta: mar, aire, espacio y
ciberespacio. No obstante, no insistiremos sobre esto, todo
el sistema está concebido para el enfrentamiento con una
superpotencia y no para el trabajo mas simple de una policía
contra revueltas populares: de ahí la asimetría de los
combates en Iraq que podemos observar y también el ejemplo
de China, que rechaza el enfrentamiento. Todo que se obtiene
con esa fuerza es el aislamiento, provocar alianzas
ampliadas como la organización de cooperación de Shanghai,
o lo que ocurre hoy en América Latina o en África. De allí
vienen todos los problemas: ninguno en concreto puede
provocar el declive definitivo de los EEUU, pero su
imbricación sistemática amenaza hoy a este coloso sin
rival.
¿De dónde
viene la crisis? El diario financiero Les Echos la atribuye
a los aprendices de brujo del mundo financiero. Según este
periódico se trataría de jóvenes economistas: “Es la
increíble dejadez de nuestros de nuestros niños bonitos,
recién licenciados en nuestras maravillosos colegios de
comercio o de ingeniería que han montado unos proyectos
financieros ruinosos donde nadie entiende nada, incluidos
sus propios dueños.” Resumiendo, los capitalistas serían
víctimas de unos pequeños manipuladores… Nuestros
propios ministros de finanzas buscan el chivo expiatorio en
las agencias de asesoramiento financiero que están acusadas
de decir cualquier cosa, pero ¿a favor de quién? Esa no es
la primera ola de escándalo, recuerden el asunto Enron en
EEUU. Pero el periodista de Les Echos sigue: “A la
pregunta ‘¿cuántos créditos hipotecarios de alto riesgo
tienen ustedes en su cuenta?” los banqueros responden:
‘No tenemos ni la menor idea.’ Hay que esperar entonces,
con una bola en el estómago, la publicación de las cuentas
de 2007 de cada institución financiera para poder hacerse
una idea de la importancia de daños.” Cada nuevo día
trae su lote de malas noticias: primero Citybank, luego
Merryl Lynch etc. Las bolsas se tambalean y nos reiríamos
de ello si no estuviéramos seguros que tendríamos que
pagar las consecuencias.
Aunque el
capital no tiene patria, esta fuertemente localizado en los
países occidentales para los que EEUU representaba hasta
ahora la mejor garantía de sus beneficios y seguridad,
comienzan a interesarse por modelos extranjeros de Estado
– empresa, como Singapur o algunos Emiratos. No hay
ciudadanos sino empleados obligados a someterse a la
estrategia del Estado empresa. ¿Es una casualidad que el
primer país donde fue inaugurada la actual fase del
capitalismo sea el Chile de Pinochet? La lógica de la
crisis actual va en el sentido del fascismo de mercado centrándose
en la denuncia de los “errores” imputables, no en la
irresistible voluntad de especulación a la presión cada
vez más fuerte del capital sobre el trabajo, a la destrucción
del medio ambiente, etc., pero en el desorden de los
mecanismos que habría que regular y agravar.
Es en esta fase
cuando hay que estar preparado a enfrentarse con la imposición
de decisiones que rechazó el voto actual de un tratado y no
es más que la punta del iceberg. Observemos que la
izquierda hegemónica, el Partido Socialista Francés, que
tiene la manía de denunciar las “dictaduras”
extranjeras, apoya alegremente todas las carencias de
democracia en el marco europeo.
La lección
doble
Pero escuchemos
como sigue el periodista financiero: “Esperando a ver como
continúa, hay por lo menos dos primeras lecciones que
podemos sacar de estos acontecimientos (...) el dinero
vuelve loco. Desde que existen genios de las finanzas que
han conseguido fabricar productos que salían a 20% de
rentabilidad, todos los cerrojos saltaron y ejércitos de
auditores, controladores, contables no tuvieron nada que
decir a pesar de la opacidad creciente y, digámoslo, una
total inverosimilitud de las cifras que se amontonaban ante
sus ojos. Ninguna economía en el mundo saca el 20% de
rentabilidad, pero nuestros niños bonitos lo han hecho. Y
los accionarios de los bancos aplaudieron. Eso merece sin
duda un instante para la retrospección.”
Si unos pocos
personajes pueden provocar la crisis de esta manera,
significa que el sistema se rige por un mecanismo ciego y
mortífero: el beneficio como único vector de la sociedad.
Por ello y a
modo retrospectivo, se podrían incluir quizás en los
enormes daños colaterales de esa supremacía de las
finanzas, no sólo las personas que duermen en la calle en
los EEUU, pero también a trabajadores despedidos para hacer
que suba el valor de las acciones, vidas destrozadas,
empresas y sus trabajadores desangrados por el coste de los
gastos financieros, salarios que se reducen para que crezca
la parte del capital. Hay que añadir además la dejadez de
nuestros políticos de izquierda y de derecha quienes
declararon que era imposible intervenir en los mecanismos
económicos, habiéndose convertido la economía en una
ciencia exacta. La izquierda en el poder que acciona unos
mecanismos tales como la oleada de multimillonarios que
surgió y constituye hoy día la guardia cercana a Sarkozy.
Así que toda esa gente se puso de acuerdo para dejar vía
libre a “los niños bonitos y sus ruinosas empresas
financieras”. Se acuerdan de lo que les explicaba aquí
sobre la crisis financiera, sólo se trataba de créditos
hipotecarios de alto riesgo, todo el sistema de crédito
funciona basándose en montajes arriesgados…
Pero pasemos a
la segunda lección del periodista financiero: “la segunda
lección provisional atañe a la teoría económica. Desde
la revolución de los años Reagan–Thatcher, los doctores
del liberalismo total afirman que el mercado tiene que ser
el guía principal de la racionalidad económica. Es
curioso, pero no se escuchó a esos charlatanes comentar el
anuncio reciente del gobierno británico que el Estado, sí,
el Estado garantizaría, pase lo que pase, los ahorros de
los ciudadanos de a pie en los bancos de su muy amable
Majestad. Era cuestión incluso de nacionalizar el banco
peor parado, el Northern Rock. Hay que añadir entonces un
apéndice a la teoría: la racionalidad del liberalismo
total es perfecta solamente hasta la catástrofe final”.
Nuestro problema
es: ¿ quién va a pagar por aquellos que no pararon de
enriquecerse haciendo presión sobre el trabajo, jugando en
bolsa? ¿ Qué sangría nos preparan aún en caso de
intervención masiva del Estado, incluso de nacionalización
bancaria temporal, lo cual podría ocurrir en caso de la
debacle financiera? ¿Quién va a pagar? ¿Qué Estado
necesitará el capital a partir de ahora? Porque sigo
afirmando que “el Estado” no debe ser analizado “en sí”,
sino como una máquina en cada una de sus fases. El libre
mercado desarrollando sus contradicciones entró en su
negación del Estado, la empresa que asegura la docilidad de
la población y garantiza hasta el absurdo los beneficios
económicos. Sus condiciones suponen que el ciudadano está
retenido por el miedo, la ignorancia y su deseo de tener un
dueño bueno.
Francamente,
creo que antes que ir a tirar cohetes a favor de un equipo
electoral exactamente igual que el de enfrente, me gustaría
que reflexionásemos sobre cómo hacer frente a lo que se
avecina. Si de algo estoy segura, es de que las fuerzas políticas
que se sometieron a esa “racionalidad” la acompañaron,
la agravaron, eso atañe tanto a la izquierda como a la
derecha, ya no tienen ninguna cualidad para poder solicitar
nuestros votos.
(*)
Danielle Bleitrach, socióloga
(1) El
presidente estadounidense sólo lo desveló a grandes
rasgos, pero insistió en el hecho que esas medidas tenían
que “basarse esencialmente en aligeramiento fiscal y no en
proyectos costosos que tendrían poco impacto sobre nuestra
economía”. Se refería a las propuestas de la mayoría
demócrata en las que se trataba de desbloquear los fondos públicos
para ayudar a las clases medias debilitadas, a los parados y
a los más necesitados. Unas horas más tarde Sr. Bush añadió
no obstante: “Necesitamos llegar a un acuerdo con los demócratas
para encontrar una solución.” Su plan consiste en
aligerar a título excepcional la fiscalidad por un total de
1% aproximadamente del PIB estadounidense, en otras palabras
entre 140 y 150 miles de millones de dólares (entre 96 y
103 miles de millones de euros), con el fin de mantener el
consumo y el empleo. Dos tercios se liberarían por una
desgravación de impuestos de 800 dólares por persona y de
1 600 dólares por familia. El resto consiste en bajar la
fiscalidad sobre las inversiones de las empresas. Según la
Casa Blanca, esta medida permitirá crear 500 000 empleos.
G.Bush no indicó qué sectores cargarían con los gastos .
(2)Danielle
Bleitrach, La crise financière pour les nuls par une nulle.
Crise des subprimes et ou crise d’un système. agosto
2007. http://socio13.wordpress.com/
(3) Hoy ya nos
llega la información de que China está sufriendo una
subida de precios de los productos alimenticios que afecta a
las capas más desfavorecidas de la población y por ello
está volviendo a una práctica “socialista”, poniendo
en marcha una política de control de precios de los
productos básicos. En el mes de noviembre la inflación
alcanzó un 6.9%, el nivel más alto desde 1996. Han subido
sobre todo la carne, las hortalizas, las frutas, el aceite.
En un año la carne de cerdo ha subido en un 43%, el aceite
de soja en un 58%. La medida obliga a un cierto numero de
empresas a pedir permiso al gobierno para subir sus precios.
Por otro lado China controla su política monetaria para
impedir que haya demasiado dinero líquido en circulación.
Anuncia que estas medidas son provisionales para no espantar
a los inversores.
(4) Laura Tyson,
asesora de Clinton, en una encuesta a 5 economistas del New
York Herald Tribune: ¿la economía norteamericana se dirige
hacia la recesión? 17 de diciembre 2007. La respuesta
mayoritaria fue “sí”, por una vez la realidad confirma
las previsiones. ¿Se trata de una purga comparable a la de
2001 o de una crisis estructural, que representa quizás una
fase entre dos purgas? Esa última pregunta no se hizo en la
encuesta.
(5) Parece
evidente que estamos ante una crisis estructural, aquí
remitimos a los lectores a nuestro libro: Les Etats–Unis
De mal Empire. Ces leçons de résistance qui nous viennent
du sud.Aden 2004. Como analizamos en el libro, China sigue
siendo la primera potencia, los países emergentes continúan
subdesarrollados, pero EEUU entró en un proceso de declive
cuya naturaleza es preciso entender: se trata de un sistema
que gobierna la globalización actual, el sistema
capitalista en su fase senil.
(7) Incluso en
este caso sería preciso analizar que ocurre realmente con
esa capacidad de innovación, por ejemplo el depósito de
patentes y el modo de que eso pesa en la investigación
científica, poniendo bajo secreto una gran parte de las
investigaciones, esterilizando los intercambios. Y también
que Francia se haya convertido en el paraíso fiscal de la
“propiedad intelectual”. De reforma en reforma, Francia
encabeza la lista de países europeos donde es bueno ser
impuesto a los grupos extranjeros y la implantación de
funciones de holding, de dirección a cubierto de esa
“propiedad intelectual”. Se puede calcular hasta qué
punto ese paraíso fiscal puede combinarse con la gran
miseria de la Universidad francesa.
|