Entramos a la mayor depresión de la historia
Futuras burbujas a la espera de estallar
Por
Andrew Gavin Marshall (*)
Global
Research, 07/08/09
Rebelión,
11/08/09
Traducido por Germán Leyens
Introducción
Aunque se habla mucho de que se vislumbra una recuperación, los
comentaristas olvidan algunos aspectos cruciales de la
crisis financiera. La crisis no está compuesta sólo de una
burbuja: la burbuja de los bienes raíces inmobiliarios, que
ya ha reventado. La crisis tiene muchas burbujas, todas las
cuales hacen parecer pequeño el estallido de la burbuja de
la vivienda de 2008. Los indicadores muestran que el próximo
posible estallido es el de la burbuja de los bienes raíces
comerciales. Sin embargo, el principal evento que se
aproxima es la “burbuja de los rescates” y la burbuja de
la deuda mundial en general, que arrojará al mundo a una
Gran Depresión de una dimensión como no ha sido vista en
la historia.
El
colapso de la vivienda no ha terminado
El mercado de los bienes raíces de la vivienda, a pesar de cifras que
indican una tendencia al repunte, sigue teniendo problemas
como “las casas tardan meses en venderse. Muchos
compradores tienen problemas para conseguir financiamiento
ya que los prestamistas y los tasadores tienen dificultades
para resolver el valor real de las casas después del
colapso.” Además, “el mercado en general sigue estando
muy disminuido […] aparte de los especuladores y de los
compradores por primera vez.” Dean Baker, co–director
del Centro de Investigación Económica y Política en
Washington dijo: “Sería erróneo imaginar que hayamos
llegado a un punto crucial en el mercado,” ya que “Todavía
existe un enorme exceso de oferta de viviendas, lo que
significa que es casi seguro que la tendencia de los precios
de casas seguirá siendo a la baja.” Las ejecuciones
hipotecarias siguen aumentando en muchos Estados, “como
ser Nevada, Georgia y Utah, y los economistas dicen que el
aumento del desempleo puede hacer que los embargos aumenten
en el próximo año.” Evidentemente, la crisis de la
vivienda todavía no ha terminado. [1]
La
burbuja de los bienes raíces comerciales
En mayo, Bloomberg citó al presidente de Deutsche Bank, Josef Ackermann,
diciendo: “Es el comienzo del fin o el fin del
comienzo.” Bloomberg señaló además que: “Una parte
del acertijo que debe ser calculado en cualquiera
determinación de la profundidad de nuestros fastidios económicos
es la condición de los bienes raíces comerciales – los
centros comerciales, hoteles, y edificios de oficinas que
tienden a acompañar las expansiones de bienes raíces.”
La inversión residencial bajó un 28,9% entre 2006 y 2007,
y al mismo tiempo, la inversión no residencial aumentó un
24,9%, por lo tanto, los bienes raíces comerciales estaban
“sirviendo como un amortiguador contra el mercado de la
vivienda en decadencia.”
Los bienes raíces comerciales se quedan atrás de las tendencias de la
vivienda, y así también, lo hará la crisis, ya que “los
proyectos de construcción comercial están perdiendo su
atractivo.” Además, “hay muchos motivos para sospechar
que los bienes raíces comerciales estaban sujetos a algunas
de las prácticas de préstamo que afligieron al mercado
residencial. El estudio de prácticas aseguradoras de la
Oficina del Contralor de la Moneda Circulante estableció
que mientras en 2003 sólo un 2% de los bancos estaban
simplificando sus estándares de aseguramiento para préstamos
de construcción comercial, en 2006 casi un tercio había
sido simplificado.” En mayo se informó que: “casi un
80% de los bancos nacionales están reforzando sus estándares
para préstamos para bienes raíces comerciales,” y que
“podríamos enfrentar problemas de doble burbuja para los
bienes raíces y la economía.” [2]
A fines de 2009 se informó que: “El descenso de los bienes raíces
comerciales es un tema significativo que enfrenta la economía
porque podría llevar a más pérdidas para la industria
financiera que los bienes raíces residenciales. Esta
categoría incluye a edificios de apartamentos, hoteles,
torres para oficinas y centros comerciales.” Vale la pena
señalar que: “Al tener dificultades la economía, los
constructores y los propietarios han tenido que depender de
la ayuda de la Reserva Federal de EE.UU. a fin de que los créditos
fluyan para que puedan refinanciar los edificios existentes
o incluso para completar proyectos parcialmente
construidos.” De modo que, de nuevo, la Reserva Federal
está retardando lo inevitable al suministrar más liquidez
a una burbuja que ya está inflada. Como señaló el
Financial Post: de Vancouver a Manhattan, vemos cada vez más
oficinas vacantes y menos arriendos de oficinas.” [3]
En abril de 2009, se informó que: “La cantidad de oficinas vacantes en
los centros de ciudades de EE.UU. aumentó a un 12,5% en el
primer trimestre, la mayor en tres años, a medida que las
compañías reducen los puestos de trabajo y que nuevos
edificios llegan al mercado,” y “Las oficinas vacantes
en los centros de las ciudades en todo el país podrían
llegar a cerca de un 15% a fines de este año, acercándose
al máximo en 10 años de un 15,5% en 2003.” [4]
En el mismo mes se informó que: “centros comerciales en hilera, centros
comunitarios y centros comerciales regionales están
perdiendo tiendas al ritmo más rápido en por lo menos una
década, ya que la baja del consumo obliga a los
comerciantes a hacer recortes para poder sobrevivir.” En
el primer trimestre de 2009, los arrendatarios minoristas
“han desocupado 810.000 metros cuadrados de espacio
comercial,” lo que “excede los 800.000 metros cuadrados
de espacio minorista que fueron desocupados en todo 2008.”
Además, como informó CNN, “la tasa de espacio libre en
los centros comerciales aumentó a un 9,5% en el primer
trimestre, sobrepasando la tasa de desocupación de un 8,9%
registrada en todo 2008.” Importante para los que piensan
y afirman que la crisis habrá terminado en 2010, “[se
espera que] los espacios vacios en centros comerciales
excederán niveles históricos en todo 2011,” en cuanto a
los comerciantes minoristas “las cosas sólo empeorarán.”
[5] Dos días después del informe anterior, “General
Growth Properties Inc, el segundo propietario por su tamaño
de centros comerciales de EE.UU., se declaró en bancarrota
el 16 de abril en la mayor quiebra en bienes raíces en la
historia de EE.UU.” [6]
En abril, Financial Times informó que “es probable que los precios de
propiedades en China se reduzcan a la mitad en los próximos
dos años, ha pronosticado un alto investigador del gobierno
en una poderosa señal de que la caída económica del país
enfrenta nuevos desafíos a pesar de los recientes datos
positivos.” Esto es de enorme importancia, ya que el
mercado inmobiliario, junto con las exportaciones, fueron
destacados propulsores de la próspera economía china
durante la última década.” Además: “un aparente
rebote del mercado inmobiliario fue insostenible a mediano
plazo e impulsado por una inundación de liquidez y de
actividad fraudulenta en lugar de demanda real.” Un
investigador en un destacado think tank gubernamental chino
informó que “esperaba que los precios promedio de la
propiedad residencial urbana caerían en los próximos dos años
entre un 40 y un 50% de sus niveles a fines de 2008.” [7]
En abril se informó que: “La Reserva Federal considera ofrecer préstamos
a más largo plazo a inversionistas en valores respaldados
por hipotecas comerciales como parte de un plan de hacer
partir el mercado de la deuda de bienes raíces
comerciales.” Desde febrero la Reserva Federal “ha
estado analizando términos y condiciones apropiadas para
aceptar valores respaldados por hipotecas comerciales (CMBS)
y otros activos hipotecarios como colateral para su
Facilidad de Préstamos de Valores a Término Respaldados
por Activos (TALF por sus siglas en inglés).” [8]
A fines de julio, Financial Times informó que; “Dos de los mayores bancos
de EE.UU., Morgan Stanley y Wells Fargo ... destacaron
fuertemente los crecientes infortunios del mercado de la
propiedad inmobiliaria comercial de EE.UU. cuando informaron
de grandes pérdidas y del aumento de los préstamos tóxicos,”
ya que “los resultados decepcionantes del segundo
trimestre de dos de los mayores prestamistas e
inversionistas en propiedades de oficinas, comercio
minorista e industriales en todo EE.UU. confirmaron los
temores de los inversionistas de que los bienes raíces
comerciales serían el próximo frente en la crisis
financiera después del colapso del mercado de la
vivienda.” El mercado de la propiedad comercial, de un
valor de 6,7 billones de dólares, “que representa más de
un 10% del producto interno bruto de EE.UU. podría ser un
obstáculo importante en el camino a la recuperación.”
[9]
La
burbuja del rescate
Mientras el rescate, o “paquete de estímulo” como lo llaman
frecuentemente, recibe buena cobertura en términos de que
lo muestran como si hubiera reanimado la economía y
encabezara la marcha hacia la luz al final del túnel, hay
factores cruciales que de nuevo son tergiversados en esta
situación.
A fines de marzo de 2009, Bloomberg informó que: “El gobierno de EE.UU. y
la Reserva Federal han gastado, prestado o comprometido 12,8
billones de dólares, una suma que se acerca al valor de
todo lo que se produjo en el país el año pasado.” Esta
suma “representa 42.105 dólares por cada hombre, mujer y
niño en EE.UU. y 14 veces los 899.800 millones de dólares
de moneda en circulación. El producto interno bruto de la
nación fue de 14,2 billones de dólares en 2008.” [10]
Gerald Celente, jefe del Instituto de Investigación de Tendencias, la
principal agencia de predicción de tendencias en el mundo,
escribió en mayo de 2009 sobre la “burbuja del
rescate.” Los pronósticos de Celente no deben ser tomados
a la ligera, ya que predijo con exactitud la caída del
mercado bursátil de 1987, la caída de la Unión Soviética,
el colapso económico ruso de 1998, la crisis económica de
Asia del Este de 1997, el estallido de la burbuja del
puntocom de 2000, la recesión de 2001, el comienzo de una
recesión en 2007 y el colapso del mercado de la vivienda de
2008, entre otras cosas.
El 13 de mayo de 2009, Celente publicó una Alerta de Tendencia, en la que
informó que: “la mayor burbuja financiera en la historia
está siendo inflada a plena vista,” y que: “Ésta es la
Madre de Todas las Burbujas, y cuando reviente […] señalizará
el fin del ciclo de boom/quiebra que ha caracterizado la
actividad económica en todo el mundo desarrollado.” Además:
“Esto es mucho mayor que las burbujas del puntocom y de
los bienes raíces que afectó sobre todo a especuladores,
inversionistas y financistas. Por destructivos que hayan
sido los efectos de esos colapsos sobre el empleo, los
ahorros y la productividad, el marco Capitalista de Libre
Mercado quedó intacto. Pero cuando reviente la ‘Burbuja
del Rescate’, el sistema se irá con ella.”
Celente además explicó que: “Dólares fantasma, impresos de puro aire,
respaldados por nada… y que producen casi nada… definen
la ‘Burbuja del Rescate.’ Exactamente como las otras
burbujas, ésta también reventará. Pero a diferencia de
puntocom y de los bienes inmobiliarios, cuando estalle la
‘Burbuja del Rescate’, ni el presidente ni la Reserva
Federal tendrán a su disposición los arreglos fiscales o
las políticas monetarias para inflar otra.” Celente entró
en detalles: “Considerando el modelo de gobiernos que
convierten fracasos flagrantes en mega–fracasos, se seguirá
la tendencia clásica: cuando todo lo demás fracase, se
llevará al país a la guerra,” y eso: “Aunque no
podemos determinar con exactitud cuándo reventará la
‘Burbuja del Rescate’, estamos seguros de que lo hará.
Cuando lo haga, habrá que comprender que puede sobrevenir
una gran guerra.” [11]
Sin embargo, esa burbuja del rescate” a la que se refería Celente
entonces eran los 12,8 billones de dólares de los que habla
Bloomberg. Desde julio, los cálculos estiman que esa
burbuja tiene aproximadamente el doble del cálculo
anterior.
Como informó Financial Times a fines de julio de 2009, mientras la Reserva
Federal y el Tesoro saludan los esfuerzos y el impacto de
los rescates, “Neil Barofsky, inspector general especial
para el atribulado Programa de Alivio para Activos en
Problemas [TARP] dijo que si todas las promesas de apoyo
anunciadas por el gobierno estadounidense se hicieran
efectivas, la suma total de su desembolso sería de $23,7
millones de millones. Y estos son sólo los compromisos
estadounidenses a través del TARP, ya que hay más
compromisos fuera del TARP. Su vasto cálculo fue
inmediatamente descartado por el Tesoro.” El inspector
general del programa TARP señaló que existen
“vulnerabilidades fundamentales… relacionadas con
conflictos de interés y colusión, transparencia, medidas
de rendimiento y contrarias al lavado de dinero.”
Barofsky también informa de “considerable estrés” en los bienes raíces
comerciales, ya que “la Reserva Federal ha comenzado a
abrir TALF a valores respaldados por hipotecas comerciales
para tratar de influenciar las condiciones de crédito en el
mercado de los bienes raíces comerciales. El informe llama
atención a una nueva dificultad crediticia cuando hipotecas
de bienes raíces por un valor de 500.000 millones de dólares
tengan que ser refinanciadas a fines de año.” Ben
Bernanke, presidente de la Reserva Federal, y Timothy
Geithner, Secretario del Tesoro y ex presidente de la
Reserva Federal de Nueva York discuten seriamente la extensión
de TALF (Facilidad de Préstamos de Valores a Término
Respaldados por Activos) a CMBS (valores respaldados por
hipotecas comerciales) y otros activos como ser préstamos
para pequeños negocios y si aumentar el tamaño del
programa.” La “expansión de los varios programas a
nuevos y más arriesgados tipos de activos es uno de las
principales manzanas de la discordia entre el Tesoro y el señor
Barofsky.” [12]
Testificando ante el Congreso, Barofsky dijo: “De programas que
involucraban grandes infusiones de capital a cientos de
bancos y otras instituciones financieras, a un programa de
modificación de hipotecas diseñado para modificar millones
de hipotecas, a sociedades público–privadas que utilizan
decenas de miles de millones de dólares del contribuyente
para comprar activos ‘tóxicos’ de los bancos, TARP se
ha desarrollado a ser un programa de un alcance, escala y
complejidad sin precedente.” Explicó que: “El apoyo
potencial total del gobierno federal podría llegar a 23,7
billones de dólares.” [13]
¿Es posible un futuro rescate?
A principios de julio de 2009, el multimillonario inversionista Warren
Buffet dijo que “el desempleo podría llegar a 11% y se
podría necesitar un segundo paquete de estímulo mientras
la economía lucha para recuperarse de la recesión,” y
declaró además “no nos encontramos en una recuperación.”
[14] También a comienzos de julio, un consejero económico
del presidente Obama declaró que “EE.UU. debería estar
planificando una segunda vuelta de estímulo fiscal para
apuntalar aún más la economía.” [15]
En agosto de 2009 se informó que, “El gobierno de Obama considerará la
entrega de más dinero para poner riendas al desempleo a
pesar de señales de que la recesión está terminando,” y
que “el secretario del tesoro Tim Geithner también admitió
que puede pensarse en aumentos de impuestos mientras el
gobierno trabaja para controlar sus inmensos déficits
relacionados con la recuperación.” Geithner dijo:
“haremos lo que sea necesario,” y que “más dinero
federal podría ser arrojado a la recuperación como
prestaciones de desempleo ante proyecciones de que las
prestaciones extendidas a 1,5 millones de estadounidenses
sin trabajo expirarán sin intervención del Congreso.”
Sin embargo, toda futura inyección de dinero podría ser
vista como “un segundo paquete de estímulo.” [16]
El Washington Post informó a principios sobre una iniciativa del
Departamento del Tesoro conocida como “Plan C.” El
equipo del Plan C fue reunido “para examinar lo que todavía
podría hacer caer [la economía] y ha identificado varios
puntos problemáticos que podrían amenazar la todavía frágil
industria de los préstamos,” y “el proyecto interno se
concentra en problemas fastidiosos como ser los afligidos
mercados de los bienes raíces comerciales, la gran cantidad
de moras entre los dueños de casas, y las dificultades de
bancos comunitarios y regionales.”
Además: “El equipo es también responsable de considerar posibles
reacciones gubernamentales, pero altos funcionarios dentro
del gobierno de Obama tienen cuidado con la presentación de
iniciativas que comprometerían cantidades masivas de
recursos federales.” El artículo entró en detalles al
decir que: “la creación del Plan C es una señal de que
el gobierno ha pasado a una nueva fase en su reacción, al
actuar preventivamente en lugar de reaccionar ante crisis
emergentes.” En particular, el desafío a corto plazo que
enfrentan son los préstamos para bienes raíces
comerciales, ya que “bancos y otras firmas que
suministraban tales préstamos en el pasado han limitado
fuertemente sus préstamos,” rechazando “a muchos
urbanizadores y compañías constructoras.” Dentro del próximo
par de años, “esos grupos enfrentarán una ola de deudas
de bienes raíces comerciales – algunos cálculos ubican
el total en más de 3 billones de dólares – que tendrán
que refinanciar. Esos préstamos fueron otorgados durante el
boom de la construcción de esta década en la expectativa
errónea de que serían refinanciados con las mismas
condiciones generosas dentro de unos años.”
Sin embargo, como resultado de la crisis crediticia, “pocos urbanizadores
pueden encontrar a alguien que refinancie su deuda, poniendo
en peligro a propiedades sanas y afligidas.” Kim Diamond,
director administrativo de Standard & Poor's, declaró
que “No es la medida en la que la gente está dispuesta a
prestar,” sino más bien: “La cuestión es si se puede
otorgar un préstamo.” Es importante señalar que:
“Analistas financieros dijeron que las pérdidas en préstamos
de bienes raíces comerciales constituyen ahora la mayor
causa singular de quiebras de bancos,” y que ninguno de
los esfuerzos de rescate instituidos “es suficientemente
grande como para encarar el tamaño del problema.” [17]
De modo que hay que preguntar: ¿Qué contempla el Plan C en términos de
una posible “solución” gubernamental? ¿Otro rescate?
El efecto que tendría sería inflar aún más la ya
monumental burbuja del rescate.
La
gran burbuja europea
En octubre de 2008, Alemania y Francia estuvieron al frente de un rescate de
la Unión Europea de 1 billón de euros, y “los mercados
mundiales inicialmente repuntaron mientras los gobiernos
europeos transferían miles de millones a bancos afectados.
Los bancos centrales en Europa también montaron un nueva
ofensiva para recomenzar a prestar, suministrando cantidades
ilimitadas de dólares a los bancos comerciales en una
operación conjunta.” [18]
Los rescates estadounidenses incluso llegaron a los bancos europeos, como se
informó en marzo de 2009: “Bancos europeos se negaron a
discutir un informe de que fueron beneficiarios del rescate
por 173.000 millones de la aseguradora AIG, como “Goldman
Sachs, Morgan Stanley y una cantidad de otros bancos
estadounidenses y europeos han recibido aproximadamente
50.000 millones de dólares desde que la Reserva Federal
comenzó a extender ayuda a AIG.” Entre los bancos
europeos, los bancos franceses Societe Generale y Calyon se
negaron el domingo a comentar sobre el tema, tal como lo
hicieron Deutsche Bank, Barclays de Gran Bretaña y el banco
holandés no cotizado Rabobank.” Otros bancos que
recibieron dinero del rescate de EE.UU. incluyen a HSBC,
Wachovia, Merrill Lynch, Banco Santander y Royal Bank of
Scotland. Como AIG estaba esencialmente insolvente “el
rescate permitió a AIG que pagara a sus contrapartes
bancarias por colateral adicional,” y “Goldman Sachs y
Deutsche Bank recibieron cada uno 6.000 millones de dólares
en pagos entre mediados de septiembre y diciembre.” [19]
En abril de 2009 se informó que “gobiernos de la UE han comprometido 3
billones de euros [o sea 4 billones de dólares] para
rescatar bancos con garantías o inyecciones de dinero después
de la crisis financiera global.” [20]
A inicios de febrero de 2009, el Telegraph publicó un artículo con un
titular sorprendente: “Bancos europeos pueden necesitar un
rescate de 16,3 billones de libras, advierte documento de la
CE.” Si se busca con este titular en google aparece el vínculo
con el Telegraph. Sin embargo, si se pulsa el vínculo, el título
cambia a “Rescate bancario europeo podría llevar a la UE
a la crisis.” Además, han eliminado toda mención de la
cantidad de dinero que podría ser requerida para un rescate
bancario. La cantidad en dólares, sin embargo, es de cerca
25 billones de dólares. La cantidad es el total acumulado
de los activos problemáticos en los balances de los bancos,
una cifra asombrosa derivada del comercio con derivados.
El Telegraph informó que “dirigentes nacionales y funcionarios de la UE
comparten temores de que un segundo rescate bancario en
Europa aumentará la toma de préstamos gubernamentales en
un tiempo en el que inversionistas – particularmente los
que prestan dinero a gobiernos europeos – tienen
crecientes dudas sobre la capacidad de pagarlos de países
como España, Grecia, Portugal, Irlanda, Italia y Gran Bretaña.”
[21]
Cuando los países europeos orientales necesitaron desesperadamente ayuda
financiera, y la discusión se acaloró sobre la posibilidad
de un rescate de la UE para Europa Oriental, la UE, a pedido
de Angela Merkel de Alemania, rechazó el rescate europeo
oriental. Sin embargo, fue más una operación de relaciones
públicas que una verdadera posición política.
Aunque la UE negó dinero a Europa Oriental en la forma de un rescate, a
fines de marzo dirigentes europeos “duplicaron el
financiamiento de emergencia para las frágiles economías
de Europa central y oriental y prometieron suministrar otra
duplicación de los fondos prestables del Fondo Monetario
Internacional al proponer 75.000 millones de euros.” Los
dirigentes de la UE “acordaron aumentar de 25.000 millones
de euros a 50.000 millones los fondos para apoyar la balanza
de pagos para Estados, sobre todo europeos orientales.”
[22]
Como explicó un artículo del Times en junio de 2009, Alemania se ha
mostrado engañosa en su posición pública en comparación
con sus verdaderas decisiones políticas. El artículo, que
vale la pena citar en gran parte, explicó primero que:
Europa está ahora en medio de una perfecta tormenta – una confluencia de
tres crisis económicas separadas pero interconectadas que
amenazan mucho más devastación que la que Gran Bretaña o
EE.UU. sufrieron por la crisis crediticia: el colapso de la
industria y del empleo alemanes, la inminente quiebra de
propietarios de casas y negocios centroeuropeos; y la
amenaza de no pago de la deuda gubernamental por pérdida
del control monetario de Irlanda, Grecia y Portugal, por
ejemplo en la periferia de la eurozona.
Tomando el caso de Letonia, el autor pregunta: “Si la crisis se expande,
otros gobiernos de la UE – y especialmente el de Alemania,
enfrentarán una cuestión existencial: ¿Comprometerán
cientos de miles de millones de euros para garantizar las
deudas de otros países de la UE? ¿O permitirán
insolvencias y devaluaciones gubernamentales que podrían
terminar por romper la moneda única y inhabilitar aún más
la industria alemana, así como los bancos interiores del país?”
Al enfrentar ese problema, “los políticos alemanes han
insistido en que cualquier rescate o garantía está fuera
de discusión,” sin embargo, “la cosa ha sido
silenciosamente aceptada en Bruselas, mientras los políticos
manifestaban ruidosamente su compromiso inquebrantable de
defenderla.”
El autor planteó que en octubre de 2008:
[...] se descubrió una regulación no utilizada previamente, que permite la
creación de una “facilidad para balanza de pagos” que
autoriza que la UE pida prestadas por primera vez sumas
sustanciales bajo su propia “personalidad legal.” Esta
facilidad fue doblada de nuevo a 50.000 millones de euros en
marzo. Si los problemas financieros de Letonia se convierten
en una crisis generalizada, esas garantías y subsidios
cruzados entre gobiernos de la UE aumentarán a cientos de
miles de millones en los meses por venir y ciertamente mutarán
a la toma de préstamos centralizados en gran escala de la
UE, garantizados conjuntamente por todos los contribuyentes
de la UE.
[…] Los nuevos préstamos de la UE, están legalmente ‘fuera de
presupuesto’ y son un arreglo que permite que Alemania
mantenga la ficción legal de que no está garantizando las
deudas de Letonia et al. El prospecto de emisión de bonos
de la UE para inversionistas, sin embargo, deja bien claro
donde reside verdaderamente la carga financiera: “Desde el
punto de vista de un inversionista el bono está totalmente
garantizado por el presupuesto de la UE y, en última
instancia, por los Estados Miembro de la UE.” [23]
De modo que se está rescatando o presumiblemente se rescatará a Europa
Oriental. Sea en la forma del federalismo de la UE,
suministrando préstamos por su propia cuenta, pagados por
contribuyentes europeos, o a través del FMI, que
condicionará cualquier préstamo con su riguroso Programa
de Ajuste Estructural (SAP), o por ambos. Resulta que la
sociedad conjunta del FMI y de la UE es lo que suministró
los préstamos y sigue suministrando tales préstamos.
Como señalara el Financial Times en agosto de 2009: “Los colapsos de
bancos o las monedas en caída de las tres naciones bálticas
– Letonia, Lituania y Estonia – podrían amenazar la frágil
perspectiva de recuperación en el resto de Europa. Esos países
también se encuentran en una de las líneas de falla políticas
más delicadas. Son los Estados fronterizos de la Unión
Europea con Rusia.” En julio, Letonia “acordó su
segundo préstamo en ocho meses con el FMI y la UE,” después
del primero en diciembre. Se informa que Lituania hará lo
mismo. Sin embargo, como señaló el Financial Times, los préstamos
tuvieron lugar bajo las condiciones del FMI: “La inyección
de dinero es una buena noticia. La mala noticia es que, a
cambio de fortalecer las financias estatales, el nuevo
acuerdo con el FMI exigirá que el gobierno letón imponga aún
más dolor a su población sufriente. Los salarios en el
sector público ya han sido reducidos en un tercio este año.
Las pensiones han sido recortadas. Ahora el FMI exige que
Letonia reduzca otro 10% del presupuesto en otoño de este año.”
[24]
Si hemos de creer al breve informe del Telegraph sobre los cerca de 25
billones en activos bancarios tóxicos, que fueron sacados
del artículo original por razones desconocidas, sin citar
una retractación basada en hechos, la pregunta es ¿sigue
siendo válido ese rescate potencial? Esos bancos no han
sido rescatados financieramente por la UE, de modo que
presumiblemente esos activos tóxicos continúan en los
balances de los bancos. Esa burbuja aún no ha estallado. Si
se combina con la burbuja de 23,7 billones de dólares del
rescate de EE.UU., entre la UE y EE.UU. hay cerca de 50
billones de dólares que esperan para reventar.
Una
burbuja del petróleo
A principios de julio de 2009, el New York Times informó que: “La extrema
volatilidad que se ha apoderado de los mercados del petróleo
en los últimos 18 meses no ha mostrado señales de
ralentizar. Los precios del petróleo se han más que
duplicado desde inicios del año a pesar de una economía
excepcionalmente débil.” La inestabilidad en los precios
del petróleo y del gas ha llevado a muchos a “temer que
pueda poner en peligro una recuperación global.” Además:
“también traba a negocios y consumidores,” ya que “ha
ocurrido una salvaje estampida en los mercados del petróleo
en los últimos 12 meses.” Los precios del petróleo
llegaron a un nivel récord en el verano pasado a 145 dólares
por barril, y con la crisis económica bajaron a 33 dólares
por barril en diciembre. Sin embargo, desde comienzos de
2009, el petróleo ha subido un 55% a 70 dólares por
barril.
Como señala el artículo del Times: “el reciente aumento en los precios
del petróleo reanuda el debate del año pasado sobre el
papel de los inversionistas – o especuladores – en los
mercados de las materias primas.” “Funcionarios de la
energía de la UE y de OPEC se reunieron en junio y
concluyeron que “el tema de la especulación todavía no
ha sido resuelto y que la burbuja de 2008 podría
repetirse.” [25]
En junio de 2009, el gerente de Hedge Fund, Michael Masters, dijo al senado
de EE.UU. que: “El Congreso no ha hecho lo suficiente para
refrenar la especulación en los mercados del petróleo,
dejando al país vulnerable a otro aumento de precios en
2009.” Explicó que: “en gran parte los precios del petróleo
no son determinados por la oferta y la demanda sino por los
escritorios de operaciones de grandes firmas de Wall Street,”
Porque: “Nada ha sido realmente hecho por el Congreso para
poner fin al problema de la especulación excesiva” en
2008, explicó Masters: “no existe nada que impida una
nueva burbuja en los precios del petróleo en 2009. De
hecho, ya comienzan a aparecer señales de una posible
burbuja.” [26]
En mayo de 2008, Goldman Sachs advirtió que el petróleo podría llegar a
200 dólares por barril en los próximos 12 a 24 meses
[hasta mayo de 2010]. Es interesante que Goldman Sachs sea
uno de los mayores bancos de inversiones de Wall Street que
comercia con petróleo y que podría beneficiarse con un
aumento en los precios.” [27] Sin embargo, esto no
considera el aspecto crucial. No sólo se beneficiaría a
Goldman Sachs, sino que para comenzar Goldman Sachs juega un
papel importante en el aumento de los precios del petróleo.
Como señalara Ed Wallace en un artículo en Business Week en mayo de 2008,
el informe de Goldman Sachs culpó por semejantes aumentos
de precios a la “creciente demanda” de China y Oriente
Próximo, en combinación con la afirmación de que Oriente
Próximo ha llegado o llegará pronto al pico en sus
reservas de petróleo. Wallace subrayó que:
Goldman Sachs fue uno de los socios fundadores de Intercontinental Exchange
(ICE) el mercado en línea de materias primas y futuros. E
ICE ha sido objeto primordial de recientes investigaciones
del Congreso; fue mencionado tanto en el Staff Report del 27
de junio de 2006 del Subcomité Permanente de
Investigaciones del Senado y en la audiencia del Comité de
la Cámara sobre Energía y Comercio de diciembre pasado.
Esas investigaciones estudiaron el comercio no regulado en
futuros energéticos, y ambas concluyeron que el aumento a
niveles estratosféricos de los precios de la energía ha
sido impulsado por los miles de millones de dólares en
futuros de petróleo y gas natural que han sido colocados en
el ICE – que no es regulado por la Commodities Futures
Trading Commission. [28]
Esencialmente, Goldman Sachs es uno de los principales especuladores en el
mercado del petróleo, y por lo tanto juega un papel
importante en el aumento de los precios del petróleo por
especulación. Hay que reconsiderar esto a la luz del
aumento recurrente en los precios del petróleo en 2009. En
julio de 2009,
“Goldman Sachs Group Inc. publicó beneficios récord al aumentar a
niveles insuperables los ingresos por el comercio y por la
suscripción de acciones menos de un año después que la
firma recibió 10.000 millones de dólares en fondos de
rescate de EE.UU.” [29] ¿Podría haber una relación
entre las dos cosas?
Rescates
utilizados en la especulación
En noviembre de 2008, el gobierno chino inyectó un “paquete de estímulo
de 849.000 millones de dólares orientado a mantener el
crecimiento de la emergente superpotencia económica.”
[30] China entonces registró un repunte en la tasa de
crecimiento de la economía, y tuvo un boom del mercado bursátil.
Sin embargo, como señaló el Wall Street en julio de 2009
“Su crecimiento es ahora alimentado por la deuda barata más
que por beneficios corporativos y la retención de
utilidades, y este giro amenaza a mediano plazo con
debilitar la desconexión de China de la crisis económica
global.” Por lo tanto tal vez no sea sorprendente que los
préstamos bancarios pendientes de reembolso se hayan
duplicado en los últimos años, y que se hable mucho de un
sistema bancario fantasma. Luego existe la reputación de
China de la creación de sobrecapacidades en su sector
industrial, una mala reputación que adquirió incluso antes
del colapso en la demanda global. Esto mostró un desdén
por los réditos que siempre son una señal reveladora de
dinero barato.”
La economía de China depende primordialmente de EE.UU. como mercado de
consumo para sus productos baratos. Sin embargo, “la
ralentización en el consumo en EE.UU. en medio de una
crisis crediticia ha sacado a la luz las debilidades de este
modelo de financiamiento basado en exportaciones. De modo
que ahora China se vuelve hacia la deuda barata para
financiar, un giro sugerido por el aumento de un 35% o algo
así de los préstamos bancarios en este año.” [31]
En agosto de este año, se informó que China experimenta un “boom del
mercado bursátil alimentado por el estímulo.” Sin
embargo, esto ha llevado a muchos dirigentes a
“preocuparse de que una parte demasiado grande de la orgía
de préstamos de bancos estatales que pagó por el
incipiente renacimiento de China fue desviada hacia acciones
y bienes raíces, creando el peligro de un ciclo de auge y
caída y mayor inflación menos de dos años después del
estallido previo de una burbuja del mercado bursátil.”
[32]
Hay que aplicar el mismo razonamiento a la subida del mercado bursátil de
EE.UU. Algo anda inherente y estructuralmente mal en un
sistema financiero en el que nada se produce, se pierden
600.000 puestos de trabajo al mes, y sin embargo, el mercado
bursátil sube. ¿Por qué sube el mercado bursátil?
El Programa de Alivio para Activos en Problemas [TARP], que suministró
700.000 millones de dólares en rescates bancarios,
comenzado bajo Bush y expandido bajo Obama, implica que el
Tesoro de EE.UU. compra 700.000 millones de dólares de
“activos en problemas” de los bancos, y por su parte,
“que no se puede pedir a los bancos que rindan cuentas por
su uso de los dineros públicos.” [33]
De modo que si los bancos no tienen que rendir cuentas sobre dónde va el
dinero, ¿dónde fue? Afirman que volvió a ser prestado.
Sin embargo, los préstamos bancarios siguen disminuyendo.
[34] La respuesta más probable es la especulación en el
mercado bursátil. ¿De otra manera, cómo iban a subir las
acciones, a disminuir los préstamos, y que no se rindan
cuentas por el dinero del rescate?
¿Qué dice el Banco de Pagos Internacionales (BPI)?
A fines de junio, el Banco de Pagos Internacionales (BPI), el banco central
de los bancos centrales del mundo, la organización
financiera más prestigiosa y poderosa del mundo, hizo una
advertencia importante. Declaró que: “los paquetes de estímulos
pueden suministrar sólo un impulso temporal al crecimiento,
y ser seguidos por un período extendido de estancamiento
económico.”
El BPI, “El único organismo internacional que predijo correctamente la
crisis financiera… ha advertido que el mayor riesgo es que
los gobiernos puedan ser obligados por los inversionistas en
bonos del mundo a abandonar sus paquetes de estímulo, y que
en su lugar recorten los gastos mientras aumentan los
impuestos y las tasas de interés,” así como el informe
anual del BPI “ha estado advirtiendo durante los últimos
tres años de los peligros de una repetición de la depresión.”
Además: “su último informe anual advirtió que países
como Australia enfrentan la posibilidad de una corrida sobre
la moneda, que obligaría a aumentar los tipos de interés.”
El BPI advirtió que: “un respiro temporal podría hacer más
difícil a las autoridades la toma de decisiones que son
necesarias, aunque impopulares, para restaurar la salud del
sistema financiero, y podrían por lo tanto prolongar en última
instancia el período de crecimiento lento.”
De inmensa importancia es la advertencia del BPI de que: “Al mismo tiempo,
las garantías y seguros de activos gubernamentales han
expuesto a los contribuyentes a pérdidas potencialmente
grandes,” y la explicación de cómo paquetes fiscales
plantean riesgos significativos, diciendo que “Existe el
peligro de que los responsables de la política fiscal
agoten su capacidad de deuda antes de terminar la costosa
tarea de reparar el sistema financiero,” y que “Existe
la clara posibilidad de que los programas de estímulo hagan
aumentar las tasas reales de interés y las expectativas de
inflación.” La inflación “se intensificaría a medida
que la depresión disminuya,” y el BPI “expresó dudas
sobre el paquete de rescate bancario adoptado en EE.UU.”
[35]
El BPI también advirtió ante la inflación, diciendo que: “la gran y
justificable preocupación es que, antes de poder ser
revertido, el dramático aligeramiento de la política
monetaria se convierta en crecimiento en los agregados
monetarios y crediticios más amplios.” Eso “llevará a
la inflación que alimenta las expectativas de inflación o
podría contribuir a otra burbuja de los precios de activos,
sembrando las semillas para el próximo ciclo financiero de
boom y quiebra.” [36]
Importantes inversionistas también han estado advirtiendo ante los peligros
de inflación. El legendario inversionista Jim Rogers ha
advertido de un “masivo holocausto inflacionario.” [37]
El inversionista Marc Feber ha advertido que: “La economía
de EE.UU. entrará a una “hiperinflación” que se
acercaría a los niveles en Zimbabue,” y declaró que está
“100% seguro de que EE.UU. entrará en una hiperinflación.”
Además: “El problema con un crecimiento tan elevado de la
deuda del gobierno es que cuando haya llegado el momento y
la Reserva Federal tenga que aumentar las tasas de interés,
será muy renuente a hacerlo y por lo tanto la inflación
comenzará a acelerar.” [38]
¿Entramos a una nueva Gran Depresión?
En 2007, se informó que: “El Banco de Pagos Internacionales, el organismo
financiero más prestigioso del mundo, ha advertido que años
de política monetaria disoluta han alimentado una peligrosa
burbuja crediticia, dejando a la economía global más
vulnerable a otra caída al estilo de los años treinta de
lo que se entiende generalmente.”
Además, el BPI, el máximo banco de los banqueros centrales, apuntó a una
confluencia de señales preocupantes, citando la emisión
masiva de exóticos instrumentos crediticios, el aumento de
la deuda doméstica, el extremo apetito de riesgo mostrado
por los inversionistas, y los desequilibrios arraigados en
el sistema monetario mundial.
[…] En una reprensión apenas velada a la Reserva Federal de EE.UU., el
BPI dijo que los bancos centrales comienzan a dudar de la
sabiduría de permitir que se acumulen burbujas de activos
en la suposición de que podrían ser “limpiadas” con
seguridad posteriormente – que fue más o menos la
estrategia seguida por el ex jefe de la Reserva Federal,
Alan Greenspan, después del estallido de puntocom. [39]
En 2008, el BPI volvió a advertir ante el potencial de otra Gran Depresión,
ya que “complejos instrumentos crediticios, un fuerte
apetito por el riesgo, los crecientes niveles de deuda doméstica
y los desequilibrios a largo plazo en el sistema monetario
mundial, forman todos parte de la política monetarista
disoluta que podría llevar a otra Gran Depresión.” [40]
En 2008, el BPI también dijo que: “Los actuales disturbios en el mercado
no tienen precedente en el período de la posguerra. Con un
significativo riesgo de recesión en EE.UU., exacerbado por
un agudo aumento de la inflación en muchos países, crecen
los temores de que la economía global pueda estar en una
especie de punto de inflexión,” y que todo lo que han
hecho los bancos centrales “es postergar la hora de la
verdad.” [41]
A fines de junio de 2009, el BPI informó que como resultado de los paquetes
de estímulo, sólo ha habido un “progreso limitado” y
que “las perspectivas de crecimiento están en peligro,”
y que otras “medidas de estímulo no lograrán agarrar, y
pueden llevar sólo a un aumento temporal en el
crecimiento.” En última instancia: “Una recuperación
pasajera sólo empeorará las cosas.” [42]
El BPI ha dicho, en lenguaje suavizado, que los paquetes de estímulo van a
causar en última instancia más daño del que han evitado,
demorando simplemente lo inevitable y haciendo que lo
inevitable sea mucho peor. En vista de las anteriores
advertencias del BPI sobre una Gran Depresión, los paquetes
de estímulo en todo el mundo sólo han demorado la depresión
que viene, y al agregar cifras importantes a las masivas
burbujas de la deuda de las naciones del mundo, llevarán en
última instancia a que la depresión sea peor que si los
gobiernos no hubieran inyectado cantidades masivas de dinero
a la economía.
Después de la Gran Depresión, economistas keynesianos emergieron
victoriosos al proponer que una nación debe encontrar su
salida de la crisis gastando. Esta vez, resultará que se
equivocaron. El mundo es un sitio muy diferente ahora. Créditos
incontrolados, gasto fácil y masivas deudas es lo que ha
llevado al mundo a la actual crisis económica, el gasto no
es la salida. El mundo ha estado funcionando con una economía
global basada en la deuda. Ese sistema monetario basado en
la deuda, controlado y operado por el sistema global de
bancos centrales, cuyo ápex es el Banco de Pagos
Internacionales, es insostenible. Esa es la verdadera
burbuja, la burbuja de la deuda. Cuando reviente, y reventará,
el mundo entrará a la Mayor Depresión en su historia.
(*)
Andrew Gavin Marshall es Investigador Asociado del Centro de
Investigación sobre la Globalización (CRG). Actualmente
estudia Economía Política e Historia en la Universidad
Simon Fraser.
Notas:
[1]
Barrie McKenna, End of housing slump? Try telling that to
buyers, sellers and the unemployed. The Globe and Mail:
August 6, 2009:
http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/end-of-housing-slump-try-telling-that
to-buyers-sellers-and-the-unemployed/article1240418/
[2]
Gene Sperling, Double-Bubble Trouble in Commercial Real
Estate: Gene Sperling. Bloomberg: May 9, 2009:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601110&sid=a.X91SkgOd8g
[3]
AL Sull, Commercial Real Estate - The Other Real Estate
Bubble. Financial Post: July 23, 2009:
http://network.nationalpost.com/np/blogs/fpmagazinedaily/archive/2009/07/23/commercial
real-estate-the-other-real-estate-bubble.aspx
[4]
Hui-yong Yu, U.S. Office Vacancies Rise to Three-Year High,
Cushman Says. Bloomberg: April 16, 2009:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aegH6dXG8H8U
[5]
Parija B. Kavilanz, Malls shedding stores at record pace.
CNN Money: April 14, 2009:
http://money.cnn.com/2009/04/10/news/economy/retail_malls/index.htm
[6]
Ilaina Jonas and Emily Chasan, General Growth files largest
U.S. real estate bankruptcy. Reuters: April 16, 2009:
http://www.reuters.com/article/businessNews/idUSTRE53F68P20090417
[7]
Jamil Anderlini, China property prices ‘likely to halve’.
The Financial Times: April 13, 2009:
http://www.ft.com/cms/s/0/9a36b342-280e-11de-8dbf-00144feabdc0.html
[8]
Reuters, Fed Might Extend TALF Support to Five Years. Money
News: April 17, 2009:
http://moneynews.newsmax.com/financenews/talf/2009/04/17/204120.html?utm_medium=RSS
[9]
Francesco Guerrera and Greg Farrell, US banks warn on
commercial property. The Financial Times: July 22, 2009:
http://www.ft.com/cms/s/0/3a1e9d86-76eb-11de-b23c-00144feabdc0.html
[10]
Mark Pittman and Bob Ivry, Financial Rescue Nears GDP as
Pledges Top $12.8 Trillion. Bloomberg: March 31, 2009:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=armOzfkwtCA4
[11]
Gerald Celente, The "Bailout Bubble" - The Bubble
to End All Bubbles. Trends Research Institute: May 13, 2009:
http://geraldcelentechannel.blogspot.com/2009/05/gerald-celente-bubble-to-end-all.html
[12]
Tom Braithwaite, Treasury clashes with Tarp watchdog on
data. The Financial Times: July 20, 2009:
http://www.ft.com/cms/s/0/ab533a38-757a-11de-9ed5-00144feabdc0.html
[13]
AFP, US could spend 23.7 trillion dollars on crisis: report.
Agence-France Presse: July 20, 2009:
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iuL1HParBuO4WyHJIxw6rlOKdz-A
[14]
John Whitesides, Warren Buffett says second stimulus might
be needed. Reuters: July 9, 2009:
http://www.reuters.com/article/pressReleasesMolt/idUSTRE5683MZ20090709
[15]
Vidya Ranganathan, U.S. should plan 2nd fiscal stimulus:
economic adviser. Reuters: July 7, 2009:
http://www.reuters.com/article/newsOne/idUSTRE56611D20090707
[16]
Carly Crawford, US may increase stimulus payments to rein in
unemployment. The Herald Sun: August 3, 2009:
http://www.news.com.au/heraldsun/story/0,21985,25873672-664,00.html
[17]
David Cho and Binyamin Appelbaum, Treasury Works on 'Plan C'
To Fend Off Lingering Threats. The Washington Post: July 8,
2009:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/07/07/AR2009070702631.html?hpid=topnews
[18]
Charles Bremner and David Charter, Germany and France lead
€1 trillion European bailout. Times Online: October 13,
2009:
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/banking_and_finance/article4937516.ece
[19]
Douwe Miedema, Europe banks silent on reported AIG bailout
gains. Reuters: March 8, 2009:
http://www.reuters.com/article/topNews/idUSTRE5270YD20090308
[20]
Elitsa Vucheva, European Bank Bailout Total: $4 Trillion.
Business Week: April 10, 2009:
http://www.businessweek.com/globalbiz/content/apr2009/gb20090410_254738.htm?chan=
lobalbiz_europe+index+page_top+stories
[21]
Bruno Waterfield, European bank bail-out could push EU into
crisis. The Telegraph: February 11, 2009:
http://www.telegraph.co.uk/finance/financetopics/financialcrisis/4590512/European-banks-
may-need-16.3-trillion-bail-out-EC-dcoument-warns.html
[22]
Ian Traynor, EU doubles funding for fragile eastern European
economies. The Guardian: March 20, 2009:
http://www.guardian.co.uk/world/2009/mar/20/eu-imf-emergency-funding
[23]
Anatole Kaletsky, The great bailout - Europe's best-kept
secret. The Times Online: June 4, 2009:
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/anatole_kaletsky/article6426565.ece
[24]
Gideon Rachman, Europe prepares for a Baltic blast. The
Financial Times: August 3, 2009:
http://www.ft.com/cms/s/0/b497f5b6-8060-11de-bf04-00144feabdc0.html
[25]
JAD MOUAWAD, Swings in Price of Oil Hobble Forecasting. The
New York Times: July 5, 2009:
http://www.nytimes.com/2009/07/06/business/06oil.html
[26]
Christopher Doering, Masters says signs of oil bubble
starting to appear. Reuters:
June 4, 2009:
http://www.reuters.com/article/Inspiration/idUSTRE55355620090604
[27]
Javier Blas and Chris Flood, Analyst warns of oil at $200 a
barrel. The Financial Times: May 6, 2008:
http://us.ft.com/ftgateway/superpage.ft?news_id=fto050620081414392593
[28]
Ed Wallace, The Reason for High Oil Prices. Business Week:
May 13, 2009:
http://www.businessweek.com/lifestyle/content/may2008/bw20080513_720178.htm
[29]
Christine Harper, Goldman Sachs Posts Record Profit, Beating
Estimates. Bloomberg: July 14, 2009:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a2jo3RK2_Aps
[30]
Peter Martin and John Garnaut, The great China bailout. The
Age: November 11, 2008:
http://business.theage.com.au/business/the-great-china-bailout-20081110-5lpe.html
[31]
Paul Cavey, Now China Has a Credit Boom. The Wall Street
Journal: July 30, 2009:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204619004574319261337617196.html
[32]
Joe McDonald, China's stimulus-fueled stock boom alarms
Beijing. The Globe and Mail: August 2, 2009:
http://www.globeinvestor.com/servlet/story/RTGAM.20090802.wchina02/GIStory/
[33]
Matt Jaffe, Watchdog Refutes Treasury Claim Banks Cannot Be
Asked to Account for Bailout Cash. ABC News: July 19, 2009:
http://abcnews.go.com/Business/Politics/story?id=8121045&page=1
[34]
The China Post, Bank lending slows down in U.S.: report. The
China Post: July 28, 2009:
http://www.chinapost.com.tw/business/americas/2009/07/28/218141/Bank-lending.htm
[35]
David Uren. Bank for International Settlements warning over
stimulus benefits. The Australian: June 30, 2009:
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,,25710566-601,00.html
[36]
Simone Meier, BIS Sees Risk Central Banks Will Raise
Interest Rates Too Late. Bloomberg: June 29, 2009:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601068&sid=aOnSy9jXFKaY
[37]
CNBC.com, We Are Facing an 'Inflation Holocaust': Jim Rogers.
CNBC: October 10, 2008:
http://www.cnbc.com/id/27097823
[38]
Chen Shiyin and Bernard Lo, U.S. Inflation to Approach
Zimbabwe Level, Faber Says. Bloomberg: May 27, 2009:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601110&sid=avgZDYM6mTFA
[39]
Ambrose Evans-Pritchard, BIS warns of Great Depression
dangers from credit spree. The Telegraph: June 27, 2009:
http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/2811081/BIS-warns-of-Great-Depression-dangersfrom-credit-spree.html
[40]
Gill Montia, Central bank body warns of Great Depression.
Banking Times: June 9, 2008:
http://www.bankingtimes.co.uk/09062008-central-bank-body-warns-of-great-depression/
[41]
Ambrose Evans-Pritchard, BIS slams central banks, warns of
worse crunch to come. The Telegraph: June 30, 2008:
http://www.telegraph.co.uk/finance/markets/2792450/BIS-slams-central-banks-warns-of-worse
crunch-to-come.html
[42]
HEATHER SCOFFIELD, Financial repairs must continue: central
banks. The Globe and Mail: June 29, 2009:
http://v1.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20090629.wcentralbanks0629/BNStory/HEATHER+SCOFFIELD/
|