|
La fórmula
de los “dos Estados”
Una
manzana envenenada
Por
María José Lera
La
Haine, 10/04/09
"Estados
Unidos reiteró hoy su apoyo a la solución de dos Estados
en el conflicto entre Israel y Palestina (1 de Abril de
2009). La Unión Europea advirtió el viernes al primer
ministro designado de Israel, Benjamin Netanyahu, que los vínculos
con su país se verán afectados si no acepta las peticiones
palestinas para una solución "de dos estados" al
conflicto en Oriente Medio (Reuters, 27 de Marzo, 2009).
Estas
y otras noticias confirman el apoyo Internacional a la
solución de los dos Estados, y especialmente enfatizado
ante las últimas declaraciones de Lieberman (Ministro de
Exteriores de Israel, recientemente nombrado) que explícitamente
rechaza los acuerdos de Anápolis basados en esta solución.
Por su parte, Mahmoud Abbas en nombre de la Autoridad
Palestina, también sigue defendiendo la solución de los
dos Estados, ya iniciada por él mismo en los acuerdos de
Oslo en 1993.Y, por último, Hamas, en voz de Haniye dijo
que:
"Su
grupo no bloqueará cualquier intento de establecer un
Estado palestino en la franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén
Este. "El establecimiento de un Estado palestino en las
fronteras de los territorios ocupados en junio de 1967 es un
objetivo nacional conjunto y Hamás no será un obstáculo
en ese camino" (Efe, 1 de Abril, 2009,
www.palestine.org).
Parece
que hay discordia pues entre un único Estado Israelí, o
dos Estados independientes, y se ven como únicas
alternativas. Las declaraciones de Lieberman de que sobra
"la gente" pero no la tierra, unido a su deseo
expresado de tirar una bomba nuclear en Gaza para acabar con
Hamas, hace que la solución de los "dos estados"
sea la mejor percibida. Además, al ser apoyada por el
presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, –que
parece que representa a los palestinos–, por EEUU y la UE,
hace que internacionalmente se esté viendo esta posibilidad
como una última oportunidad.
Pero
veamos en qué consiste la propuesta de los dos estados para
saber qué esconde. El documento "A last chance for a
two–state israel–palestine agreement", (una última
oportunidad para el acuerdo de los dos estados) ha sido
elaborado por el US Middle East Project, para que desde la
Casa Blanca se haga una mediación intensa, dirigida a
conseguir "los dos estados". El documento está
firmado por 10 personas muy influyentes y con muy alta
reputación en el mundo de las Finanzas, la Administración
estadounidense, y las Relaciones Exteriores; de hecho el
primer firmante es Zbigniew Brzezinski (mano derecha de
Obama). El 26 de Marzo fue publicado un artículo de opinión
en el New York Times, destacando las bondades de este
informe, en el que citan como novedad la necesidad de contar
con Hamas para solucionar el conflicto (R. Cohen. The
Fierce urgency of peace, New York Times, 26 de Marzo, 2009).
El
documento presenta un resumen ejecutivo y tres pasos claves
para poder llevar a la práctica dicha solución. Veamos
estos pasos claves:
1.
Presentar una clara visión desde EEUU para que termine el
conflicto Israelo–palestino. La disputa entre ambas partes
es demasiado profunda y las diferencias de poder son tan
enormes, que no pueden resolver el conflicto sin la actuación
de EEUU.
Este
primer punto reconoce que el conflicto es profundo y las
diferencias entre las partes increíblemente
desproporcionadas. Pero justamente el reconocimiento de
estas particularidades, de profundo desequilibrio y
prolongado sufrimiento en el tiempo, no les lleva a
recontextualizar la situación y definirla como violencia.
Todo lo contrario, es utilizado para fundamentar que la
resolución de este "conflicto" implica la actuación
de EEUU, como un espectador determinante para facilitar una
solución.
Para
cualquier ser humano medianamente informado del tema (y no
hace falta ser experto en resolución de conflictos) un
agente como EEUU que lleva proporcionando a Israel armas,
dinero, y toda la ayuda posible para que siga matando a
palestinos durante tanto tiempo, no puede ser precisamente
un facilitador de ninguna solución, cuando es parte
importante del problema.
Algo
va mal, y sigue yendo mal, pero la solución es más de lo
mismo. Más actuación necesaria desde EEUU para solucionar
"el conflicto", aceptando como exitosos todos los
acuerdos anteriores. Los cuales han dejado, además de mucho
sufrimiento palestino, según el informe, los siguientes
puntos que necesitan de más atención:
1.1.Dos
estados, basados en las líneas del 4 de Junio de 1967, con
menores modificaciones
Estas
"menores modificaciones" implican que los
asentamientos grandes permanecen en Cisjordania, el muro se
supone que continua pues no se hace ninguna mención, y
otros asentamientos y lugares especiales también se
reconsiderarán. No se menciona las fronteras de aire y de
mar, y las de tierra quedan por lo visto por redefinir (pág
11). La unión entre Gaza y Cisjordania se pretende con un
"corredor" sin precisar. Recordamos que en otros
momentos se ha sugerido un túnel o un telesférico, solución
que también se ha mencionado para unir las ciudades de
Cisjordania (propuesta de Moratinos en 2005).
1.2.
Una solución para el problema de los refugiados consistente
en los dos estados no significa el derecho general al
retorno.
Es
decir, que no se recoge el derecho inalienable del pueblo
palestino a volver a su tierra, aunque dice que se explorarán
otras medidas. Es decir, todos aquellos que aún guardan las
llaves y que han sido expulsados de sus tierras y desposeídos,
no tienen derecho a volver (pág. 12). Ni de los campos de
refugiados de Siria, Jordania y Líbano; ni de los campos de
refugiados de Gaza ni de Cisjordania, ni ninguno de los
palestinos de la diáspora. Reconocer este derecho sería
reconocer la Nakba, y esto no está en la agenda de Israel.
Se llegarán a acuerdos, pero no se reconoce la tragedia
acontecida en 1948.
1.3.
Jerusalén es el "hogar" de ambas capitales, con
barrios judíos bajo la soberanía israelí, y barrios árabes
bajo la soberanía Palestina, con especiales acuerdos para
la "Ciudad Vieja", proporcionando cada parte el
control de sus respectivos lugares sagrados.
Los
barrios de Jerusalén Este son permanentemente demolidos,
están bajo ocupación y violencia extrema, de hecho la
situación de Jerusalén es muy difícil, y aún peor la de
la Ciudad Vieja de Jerusalén, donde se encuentran los
santos lugares.
Los
santos lugares son el Santo Sepulcro, el Muro de las
Lamentaciones y la inmensa explanadas de las Mezquitas (Doma
de la roca y Al Aqsa). Esta gran explanada es reivindicada
diariamente por Israel pues dice que está construida sobre
los cimientos del Templo de Salomón; un hecho que no se
demuestra, pero que poco a poco están consiguiendo que la
Mezquita se derrumbe de un día a otro como consecuencias de
tantas excavaciones (hace dos meses se desplomó el suelo de
un aula de un colegio, y las niñas se cayeron, al menos 20
resultaron heridas).
Si
consiguen encontrar la más mínima prueba de que hay
vestigios del Templo de Salomón bajo las Mezquitas, este
terreno será declarado lugar sagrado para los israelíes, y
por lo tanto bajo su control. De hecho esto ya ocurre en
parte, permitiendo Israel de manera arbitraria el acceso o
no a las Mezquitas, poseyendo las llaves de algunas de sus
puertas, y ofreciéndolo como lugar de culto a los judíos (Khaled
Amayremah, Devorar Jerusalen 3 de Marzo, 2009).
Se añade
que la Ciudad Vieja de Jerusalén tendrá un carácter
especial, y se considerarán "medidas creativas"
para la búsqueda de soluciones. Especialmente teniendo en
cuenta la necesidad de control físico de las zonas israelíes
y palestinas, por un tiempo transicional. Se contempla que
habrá que regular de manera especial el derecho al espacio
aéreo (en las demás zonas supongo que también, aunque no
se menciona) (pág. 12).
1.4.
Un Estado Palestino no militarizado, junto con un mecanismo
de seguridad que atienda los problemas israelíes y respete
la soberanía Palestina; una fuerza multinacional dirigida
por EEUU para asegurar un periodo de seguridad pacifico de
transición. Esta estructura de "paz", bajo el
mandato de la ONU, se constituirá con el liderazgo de América
de las fuerzas de la OTAN y suplementada por Israelíes,
jordanos y Egipcios. Se prevén 5 años, con mandato de
renovación con el objetivo de conseguir que en un plazo de
15 años se obtenga la completa dominación Palestina de las
cuestiones de seguridad.
Esto
es lo más impresionante, ese Estado sin límites claros,
con asentamientos por todas partes (que ya nadie se plantea
que sea viable ni continuo), además se exige que sea no
militarizado, pero que esté controlado por una Fuerza
Internacional que asegure la "paz" y que está
compuesta por fuerzas de la OTAN, incluyendo a países árabes
amigos y a ISRAEL, todo liderado por EEUU, y bajo mandato de
la ONU.
Alucinante,
todas las Fuerzas del Imperio para controlar a palestinos,
expropiados, refugiados, divididos, sin nada, y por supuesto
no–militarizados. Mientras su vecino seguirá siendo la
cuarta armada del mundo, bien dotado de arsenales nucleares,
y ahora además con la ayuda de EEUU, la OTAN, y hasta de
fuerzas árabes.
2.–
Estimular las negociaciones Siria–Israelíes para
transformar fundamentalmente la región y en última
instancia separar a Damascus de su difícil socio estratégico
Irán.
No
se habla de negociar los Altos del Golán, terreno Sirio
ocupado por Israel, y no inocentemente, se incluye aquí
gran cantidad de aguas y recursos naturales. La población
que allí vive se considera siria, son los drusos de los
Altos del Golán, que se niegan a tener ciudadanía israelí,
y sobreviven como pueden a la ocupación constante
militarizada. De esto no se habla, sino exclusivamente del
objetivo, conseguir que Siria se separe de Irán.
En páginas
posteriores sí proponen un pacto, Siria obtiene el
territorio e Israel el agua, con todos los derechos a
entrar, y con la multifuerza militar controlando el
territorio. A cambio se le pide a Siria que corte sus lazos
con potencias enemigas (Irán) y que colabore para que Hamas
y Hezbollah se vuelvan "moderados" (pag. 13).
3–
Una posición más pragmática hacia Hamas y al Gobierno de
Unidad Palestino: parte palestina, unida, legitimada y
poderosa para negociar con Israel, y es de importancia para
poder conseguir cualquier acuerdo e implementarlo.
Básicamente
se dice que se acepta a Hamas, siempre y cuando permita que
la Autoridad Palestina siga actuando como lo hace, y llegue
a estos acuerdos. No obstante añade una verdad, "Hamas
is simply too important and powerful to be ignored" (pag
6) (Hamas es simplemente demasiado importante y poderoso
para ser ignorado). Y lo consideran para que no aumente su
poder, pero lo anularán de otra manera (como ya hacen, con
prisioneros, torturados, asesinados, bombardeados, sin ayuda
humanitaria, en fin. el mayor campo de exterminio del mundo,
y aún así son "peligrosos").
"Finalmente,
cesar de desanimar para la reconciliación nacional de
Palestina, y dejar claro que se apoya a un gobierno que
acepte el cese al fuego con Israel, acepte al Presidente
Mahmoud Abbas como el gran jefe negociador, y que se asegure
por referéndum que un futuro acuerdo no será boycoteado ni
sancionado" (pag. 6).
Es
decir, Gobierno de unidad sí, pero como Mahmoud Abbas como
único interlocutor, a pesar que su mandato expiró el Enero
de 2009, dejando pues totalmente al margen la capacidad de
decidir del Pueblo Palestino. Los gobiernos extranjeros
deciden el presidente y lo ponen como condición para
negociar.
Se
exige el cese al fuego solo por una parte, curioso. Después
de dejar mas de 1434 asesinados por Israel en Gaza, frente a
3 dudosas muertes perpetradas por los palestinos, aún se
habla de cese al fuego por quiénes dudosamente suponen un
peligro mortal, y se ignora a quien impunemente lleva
batiendo récords de niños y padres asesinados en el menor
número de días (388 niños en 23 días, y 1346 huérfanos).
Se añaden
además una serie de propuestas políticas (pag 7), que básicamente
se centran en la lucha contra el Islam, siendo Irán y
Hezbollah los verdaderos agentes del eje del mal (siguiendo
con el discurso del "choque de civilizaciones"). Y
propuestas concretas que de una u otra manera mantiene la
ocupación. El problema de los refugiados será para los
palestinos, que tendrán que acomodarlo en las tierras que
le hayan dejado, con el apoyo de los países árabes que
deberá ser absoluto (pag. 12).
Finalmente
hay una sección que analiza los problemas que se pueden
encontrar para llevar a cabo este plan. Y para terminar un
extenso anexo para asegurar la seguridad israelí (valga la
redundancia) (pag. 14–16).
El
documento está aquí, en inglés. La traducción no es fácil,
pues una de las estrategias de los sionistas es el juego del
lenguaje: http://www.usmep.us/bipartisan_recommendations/A_Last_Chance_for_a_
Two–State_Israel–Palestine_Agreement.pdf
Conclusiones
Palestina,
siguiendo la propuesta de los dos Estados, terminará
ocupada como Afganistán e Irak, por tropas de la ONU, y de
la OTAN, que acompañarán a los soldados israelíes. Todas
las fuerzas imperiales para controlar a los desarmados
palestinos. El documento ignora la situación de los
palestinos aún en su tierra, hoy Israel, los llamados árabes–israelíes,
a los cuales Lieberman propone expulsarlos a Cisjordania o
Gaza.
La
solución de "dos estados" se entiende como parte
de un plan organizado por fases dirigidas a conseguir el
objetivo final de Israel: un único Estado judío y sólo
para judíos, desde el río Jordan hasta el Mediterráneo
(las dos franjas azules de su bandera).
*
Fase 1– se elimina a los pocos palestinos que aún continúan
luchando (Gaza, operación Plomo Fundido y asedio, que
continúa).
*
Fase 2– a quienes aún sobreviven se les da la manzana
envenenada de los dos estados (Cisjordania), envuelta en
bonitas palabras de paz y diálogo y apoyada por la
Autoridad Nacional Palestina, EEUU y UE.
*
Fase 3– serán reocupados por unas fuerzas de
"seguridad", que incluye EEUU, OTAN, Jordania,
Egipto e Israel, para controlarlos, y evidentemente seguirán
encarcelados por el Muro (el cual no es mencionado en el
documento).
*
Fase 4– se transferirán a este territorio los refugiados
del 1948 y todos los que desde la diáspora quieran volver.
*
Fase 5– finalmente ante esta situación de hacinamiento,
encarcelamiento y ocupación, ya se inventarán algo para
deshumanizarlos aún más, y avanzar hacia el fin del
sionismo, Israel como único estado.
Esta
solución de los "dos Estados" se fundamenta en la
existencia de un conflicto entre Israel y Palestina,
considera en la misma posición a víctimas y a verdugos, y
exige aún más a quienes todo lo han perdido. Sigue siendo
una solución que sólo beneficia a Israel, sin
reconocimiento de los crímenes y robos cometidos.
Curiosamente en el texto se hace referencia a dejar la
posición en la que "todos pierden" para pasar a
una fase en la que "todos ganan". Es interesante
ese "todos pierden", a pesar que solamente vemos pérdidas
en el lado palestino, por una fórmula en la que "todos
ganan", donde el mayor beneficiario vuelve a ser Israel
(pág.8).
Sin
embargo, la cuestión Israel–Palestina NO es un conflicto,
sino una OCUPACION, una violación permanente de todos los
derechos de las personas que allí han nacido, y que se
prolonga por más de 60 años. Es decir, desde cualquier análisis
en términos de relaciones, esto es VIOLENCIA; y ante una
situación de violencia lo primero que hay que hacer es
pararla, detenerla, y no seguir alimentándola con más
armas, poder, dinero y tiempo, mientras las víctimas
agonizan esperando la "ayuda internacional".
Curiosamente
el título verdadero del documento es "Two States:
addresing Israel security challenges". (Dos estados:
hacia las exigencias de seguridad de Israel), que aparece
cuando se ven las propiedades digitales del mismo. Y esto es
realmente el documento: la última oportunidad para
garantizar la seguridad de Israel, los Dos Estados, y que
debería ser entendida como la primera oportunidad del
Pueblo Palestino para rechazarlo y exigir lo que por derecho
le corresponde, SU TIERRA, y el derecho a restituir la
memoria de los suyos, ya mancillada desde antes de 1948.
Desde
una perspectiva científica, humana, justa y equitativa no
se puede pedir otra cosa que UN UNICO ESTADO. Edward Said,
en 1999, señaló "que el Estado binacional, se llamara
como se llamara, Israel o Palestina, era, aun a largo plazo,
la única salida del conflicto"."A largo plazo es
la única [solución] posible, pues es la única justa y
equitativa, y por ello la única que garantiza la paz. Para
llegar a ella, es ineludible que Israel reconozca su
responsabilidad en el sufrimiento palestino y ofrezca algún
tipo de reparación, quizá a través de una comisión de la
verdad y la reconciliación como la que hubo en Sudáfrica
(E. Said, El Pais, 25 de Septiembre, de 2008).
Sólo
de esta manera se tendría garantizado el derecho al retorno
de todo refugiado; sólo que una solución así pasa por
aceptar la realidad y definirla en sus justos términos:
violencia, ocupación y apartheid. Y esto nos lleva a la
situación de Sudáfrica; fue la única solución posible,
una persona, un voto, y será la única solución en
Palestina.
La
propia Autoridad Palestina, reconoció en Agosto de 2008 que
"Si Israel continúa estando en contra, la conducción
palestina pedirá para su estado un solo estado
binacional", agregó [que] Israel siempre se opuso a
esa solución, afirmando que absorber a millones de
palestinos podría comprometer su característica de estado
de mayoría judía. (Ahmed Qrea, La tercera, 10 de Agosto de
2008)
La
solución de los "Dos Estados" que ofrecen la ANP,
EEUU y UE es una manzana envenenada para continuar con la
exterminación del pueblo palestino. Y que en estos momentos
nos impide ver la única solución al problema: la
indivisibilidad de una tierra, y la necesidad de reconocer
los derechos de todo un pueblo, incluyendo a todos los
refugiados –los del 1948, los de 1967, los actuales, los
que viven en campos de refugiados (fuera y dentro de
Palestina), y los que sobreviven en Israel–. Todos son
palestinos, y todos tienen su derecho a vivir en su Tierra,
y nadie tiene el derecho de decidir por ellos, algo que
nunca se ha contemplado pero que en algún momento habrá
que poner sobre la mesa.
Mientras,
la decisión de apoyar la solución de los "Dos
Estados" tiene bloqueadas las negociaciones del
Gobierno de Unidad Nacional Palestino, condiciona la
colaboración de Egipto, es una condición sine qua non para
poder disfrutar de las ayudas económicas recientemente
aprobadas en la Cumbre de Egipto, y que aún no se han
puesto en marcha, y probablemente esté condicionando el
aislamiento y asedio de Gaza. O se acepta esta solución, o
parece ser que no hay otra.
Ha
llegado el momento que sean los palestinos quienes hagan sus
propias propuestas, de manera independiente a las realizadas
por Israel (un único Estado solo para judíos), y a las
expresadas por sus socios EEUU y UE (dos Estados con muchas
condiciones). Es necesario que el Pueblo Palestino tenga su
propia agenda, planteando la mejor solución para todos sus
problemas; y esto es algo a lo que realmente teme tanto
Israel como sus socios. Y especialmente en estos momentos,
en los que la sociedad civil a nivel mundial expresa de
todas las maneras posibles su solidaridad con el Pueblo
Palestino, y apoya una solución que sea justa y equitativa,
que permita restaurar los derechos de este pueblo históricamente
violado y maltratado.
|
