Igor Panarin es un académico prospectivista y politólogo
ruso, quien –de acuerdo con amigos comunes– es muy cercano al premier
Vladimir Putin. Se dio a conocer en forma notable en Occidente al plantear la
hipótesis de la desintegración de Estados Unidos (EEUU) en seis pedazos, lo
cual llamó la atención incluso de The Wall Street Journal. Sus creativas
tesis suelen ser muy polémicas porque perturban la ataraxia de los comunes.
Hace poco adujo que detrás de la cacofonía sobre el programa nuclear de Irán
se encuentra una parte (sic) de la elite trasnacional británico–estadounidense
que trata de emprender una guerra contra Irán para salvar al dólar del
colapso (Tacstrat, 23/11/11).
En referencia específica a la rivalidad global entre
EEUU y China publicó un artículo para Rusia Today (15/11/11), en el que
considera que el foro reciente APEC en Hawai marca el inicio de una abierta
(sic) rivalidad entre las dos superpotencias.
A su juicio, la fase de conflicto de las relaciones se
inició hace dos años, cuando el Departamento de Comercio de EEUU decidió
imponer un arancel antisubsidiario de 10.3 por ciento a 15.78 por ciento a los
ductos fabricados en China, lo cual afectó sus exportaciones en 2 mil 700
millones de dólares: La mayor sanción histórica impuesta por EEUU a China.
Coincide con mi tesis sobre el fracaso de un G–2 entre
China y EEUU (Bajo la Lupa, 24/8/11): La división de las esferas de
influencia en el mundo que hubiera sustituido el Consenso de Washington por el
Consenso Washington–Pekín. Rememora la preocupación del primer ministro de
China sobre el destino de sus inversiones en EEUU.
En 2010 las relaciones continuaron su deterioro con las
consabidas invectivas mutuas en relación con las violaciones de las reglas de
la OMC, salpicadas de acusaciones de EEUU contra Pekín de pisoteo a los
derechos humanos, además del debate en torno a las libertades de los portales
después de que Google estaba a punto de retirarse de China.
En respuesta a la venta de armas estadounidenses por 6
mil 400 millones de dólares a Taiwán, China suspendió el intercambio de
visitas programadas con los militares de EEUU.
Los agravios se acumularon en forma gradual y llegaron a
su culminación en la reciente cumbre del APEC en Honolulu, donde Obama,
primero, exigió el cese del robo (sic) de la propiedad intelectual
estadounidense, además de la enésima exigencia para la revaluación de la
divisa china y, luego, lanzó el proyecto de un tratado de libre comercio del
Pacífico, al unísono del fortalecimiento del posicionamiento militar de EEUU
en Asia.
Según Panarin, el tratado de marras (Trans–Pacific
Partnership: TPP) ha sido coordinado con ocho países: Australia, Brunei,
Chile (sic), Malasia, Nueva Zelanda, Perú (sic), Singapur y Vietnam, los
cuales iniciaron charlas en 2008 y a cuyo bloque desea incorporarse Japón (¡supersic!)
y se planea su concreción en 2012.
De acuerdo con información que poseo de Washington, la
idea de Obama consiste en agregar también a Canadá y México (quien en la
etapa aciaga de Calderón no podía faltar su legendaria hostilidad por
encargo a China), lo que haría del TPP un bloque antichino de 12 países. ¿Qué
tan lejos querrán ir Chile, Perú, Malasia, Brunei y Singapur en una
confrontación triangulada contra China?
Por lo pronto, en Japón se debate acerbamente qué tanto
el TPP es un genuino tratado comercial o una excrecencia de la confrontación
de EEUU contra China.
Más proclive a las tesis chinas (quizá por la hermandad
de los BRICS: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), Panarin muestra la
buena voluntad del presidente Hu Jintao en la cumbre de Honolulu, en la que
confirmó su disposición a las reformas y mercados abiertos sin dejar de
subrayar la soberanía de China como ascendente superpotencia en la economía
mundial, mientras se abstuvo de pronunciarse sobre el amenazante bloque
mercantil en el Pacífico auspiciado por EEUU.
Panarin concluye que 2012 vislumbrará el resultado de la
primera fase de la rivalidad global entre dos superpotencias: una
desfalleciente (EEUU) y una ascendente (China).
A mi juicio, el periplo estratégico de Obama en la
cuenca del Pacífico (cumbres de la APEC, Asean y del Este de Asia, además de
su trascendental visita a Australia para instalar una base militar de EEUU),
denotan un apretón de tuercas militar y económico contra China con el fin de
materializar un asfixiante anillo a su alrededor.
Tampoco se pueden soslayar el despliegue de nuevas
fuerzas militares de EEUU en Australia y Filipinas ni la intromisión de Obama
en las disputas territoriales de China en el mar del sur con algunos países
del bloque de 10 países del Asean.
En la cumbre APEC, en Honolulu (donde, por cierto, nació
Obama), el presidente de EEUU, en contra de todas las reglas de cortesía del
anfitrión, arremetió contra China, a quien fustigó como la causa primaria
de la crisis económica en Occidente. ¿No se mordió la lengua? Obama exigió
que China debe jugar de acuerdo con las reglas. ¿Cuáles? ¿Las reglas de quién
o para quién? Obama instó insensatamente a China a revaluar su divisa entre
20 y 25 por ciento, lo cual equivaldría a su suicidio exportador.
Después de la cumbre APEC, Obama prosiguió su periplo
estrangulador a Australia, donde, primero, exclamó que se equivocan quienes
creen que EEUU teme a China y, luego, anunció la instalación de una base
militar en el norte del país (en las cercanías de Darwin: es decir, lo más
cercano a China) con 2 mil 500 marines, submarinos, portaviones nucleares,
aviones modernos y drones.
Según los estrategas de EEUU, la nueva base militar en
Australia será inexpugnable a los misiles de China, a diferencia de las bases
vulnerables en Japón, Corea y Guam.
La nueva sede se encuentra a solamente 804 kilómetros
del mar del sur de China y del océano Índico (en caso de que India interactúe
demasiado con los BRICS).
Un editorial del People’s Daily (16/11/11), portavoz
oficial del Partido Comunista de China, advirtió que Australia podría ser
atrapada en un fuego cruzado (al pretender quedar bien con Dios y con el
diablo).
El periódico Jakarta Post (18/11/11) –del país islámico
más poblado del planeta y que vio crecer a Obama– remarcó que la presencia
de una base de EEUU justo al sur de Indonesia se encuentra demasiado cerca
para estar tranquilos. Cabe señalar que Indonesia rechazó su participación
en el TPP.
Los estrategas chinos se encuentran sumamente preocupados
por el cerco a su país que está delineado en el reporte Alianzas asiáticas
en el siglo XXI, de julio, del Project 2049 Institute –con sede en Arlington
(cerca de la CIA) y vinculado a los neoconservadores– y que reclama una
versión de la OTAN (¡supersic!) en la región Asia–Pacífico para
confrontar a China.
Según el reporte, las alianzas que fragua EEUU son
imprescindibles para confrontar la competencia geopolítica debido a las
divergencias marcadas en los objetivos estratégicos de China y EEUU.
No se gestó el G–2 y ahora EEUU replica con un G–0.
Estados
Unidos está completando la OTAN
asiática para enfrentarse a China
Desde que la Organización del Tratado del Atlántico
Norte adoptó su primer Concepto Estratégico para el siglo 21 hace un año
este mes en Portugal, y en el proceso se acabó casi de formalizar el bloque
como una fuerza global de intervención militar, la discusión se ha extendido
sobre una asociación colectiva con la Unión Africana de 54 naciones, una
“mini OTAN” en el Golfo Pérsico y otra en el Océano Ártico y el mar Báltico,
la culminación de la transformación del Mediterráneo en un mar de la OTAN y
la “OTANización” efectiva de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático
(ASEAN), con 10 naciones. [1-5]
La alianza militar dominada por los EEUU, cuyo actual
embajador estadounidense, Ivo Daalder, ha abogado durante años por convertir
en una OTAN global en toda regla (con un artículo que lleva precisamente ese
título), se expandió desde los 16 a 28 miembros de pleno derecho en la década
que comenzó en 1999 y tiene ahora cuarenta socios en cuatro continentes más
allá de la zona euro-atlántica bajo los auspicios de programas como la
Asociación por la Paz en Europa y Asia, el Diálogo Mediterráneo en África
y Oriente Medio, La Iniciativa de Cooperación de Estambul en el Golfo Pérsico,
el formato de País de Contacto en la región del Pacífico asiático
(Australia, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur), Programas Nacionales
Anuales con Georgia y Ucrania, la Comisión Tripartita Afganistán-Pakistán-Internacional
de las Fuerzas de Asistencia de Seguridad, el Consejo OTAN-Rusia, la Misión
de Entrenamiento de la OTAN en Irak y la Misión de Entrenamiento de la OTAN
en Afganistán (con la versión libia que viene a continuación), un acuerdo
bilateral con el Gobierno de Transición Federal en Somalia donde la OTAN ha
aerotransportado miles de tropas de Burundi y Uganda para las guerras locales,
y otros acuerdos.
La asociación formal con la Unión Africana y la ASEAN
daría al único bloque militar en el mundo cincuenta nuevos seguidores en África
(Argelia, Egipto, Túnez, Mauritania y Marruecos –este último no es miembro
de la Unión Africana- son ya miembros del Diálogo Mediterráneo) y diez en
el sudeste asiático: Brunei, Camboya, Indonesia, Laos, Malasia, Myanmar,
Filipinas, Singapur, Tailandia y Vietnam.
Aparte de esto, en septiembre el representante
estadounidense permanente de la OTAN, Daalder, dijo a los periodistas de India
que visitaban el cuartel general de la Alianza en Bruselas:
“Pienso que es importante tener un diálogo (con India)
y profundizar en ese diálogo.
“Es a través del diálogo, a través del entendimiento
de las percepciones de cada uno y quizá trabajando en las percepciones erróneas
que puedan existir, como podremos reforzar las relaciones entre India y la
OTAN.”
También sugirió abiertamente que India, miembro
fundador del Movimiento No-Alineado, de 120 naciones, debería abandonar su
política de neutralidad y colaborar con los EEUU y la OTAN en el desarrollo
de un sistema internacional de intercepción de misiles.
En artículos escritos durante la década pasada,
incluido el anteriormente nombrado “OTAN Global” [6] Daalder y sus compañeros
funcionarios del Consejo e Institución Brookings de Asuntos Exteriores
discutieron la asociación del bloque con otras naciones del mundo bajo el
concepto de Daalder de una Alianza de Estados Democráticos y otros
mecanismos. Los países mencionados por su nombre son Australia, Botswana,
Colombia, Costa Rica, India, Israel, Japón, Nueva Zelanda, Sudáfrica y Corea
del Sur. [7]
Inmediatamente después de la cumbre de la OTAN en
Lisboa, se citó a Daalder diciendo:
“Lanzaremos la OTAN 3.0. No se limita ya a Europa. No
es una alianza global pero es un actor global. Tenemos que buscar
oportunidades de trabajo con países con los que no habíamos trabajado con
anterioridad como India, China y Brasil.”
El mes anterior, en octubre del año pasado, el
Secretario General de la OTAN Anders Fogh Rasmussen decía en un video puesto
en su blog, “Deberíamos llegar a nuevos y más importantes socios,
incluidas China e India”.
Con la OTAN como primer jugador y al mando, quiere
decirse. Añadió: “Deberíamos animar las consultas entre los socios y
aliados interesados sobre asuntos de seguridad de interés común, con la OTAN
como centro de esas discusiones”.
En septiembre de este año dijo a la agencia de noticias
Xinhua: “Me gustaría mucho ver un diálogo reforzado entre China y la
OTAN”. China e India estaban entre las 47 naciones representadas en la reunión
en el cuartel general de la OTAN el 14 de septiembre para discutir las
operaciones navales en el Golfo de Adén y más allá en el Océano Índico
donde la OTAN lleva a cabo la operación Escudo del Océano. Otras naciones
ajenas a la OTAN presentes fueron Australia, Egipto, Indonesia, Japón,
Malasia, Nueva Zelanda, Paquistán, Rusia, Arabia Saudí, Singapur, Corea del
Sur, Suecia y Emiratos Árabes Unidos. Al mismo tiempo los dos últimos proveían
de planes de guerra para la operación Protector Unificado de asalto contra
Libia.
Si los arquitectos de la OTAN internacional ven sus
ambiciones colmadas, más de 140 de las 194 naciones del mundo serán miembros
o socios de la Alianza del Atlántico Norte. Sus tropas, maquinaria militar y
bases aéreas o de otro tipo permitirán al bloque dominado por EEUU llevar a
cabo acciones en casi cualquier parte del mundo, como las estrategias
militares que el socio de la OTAN Israel ha estado preparando en Rumania,
Grecia y la base aérea de la OTAN en Cerdeña para ataques contra Irán.
Con cada nación del continente europeo y cada nación
insular europea a excepción de Chipre miembros ahora, o socios, de la OTAN y
con la Alianza firmemente instalada en África, Oriente Medio y el Océano Índico,
los EEUU y sus aliados occidentales están concentrando su fuerza de fuego en
el Sudeste Asiático.
La guerra de Afganistán va por su undécimo año y le ha
dado a la OTAN la oportunidad de integrar a los militares de quince países de
Asia y el Pacífico (icluido Oriente Medio y el sur del Cáucaso en esta
categoría) mediante el suministro de tropas y otro personal militar a las
Fuerzas de Asistencia para la Seguridad Internacional de la OTAN: Armenia,
Australia, Azerbayán, Bahrein, Georgia, Japón, Jordania, Kazajistán,
Malasia, Mongolia, Nueva Zelanda, Singapur, Corea del Sur, Tonga, Turquía y
Emiratos Árabes Unidos. Todos ellos menos Bahrein y Japón son a lo que el
bloque se refiere como “Naciones Aportadoras de Tropas”, de las que
Kazajistán hará la número 49, con su parlamento bloqueando, temporalmente
al menos, la formalización de dicho estatus.
Antes de su fallecimiento el año pasado el Representante
Especial de EEUU para Afganistán y Paquistán Richard Holbrooke reclutaba a
Bangladesh para convertirla en el 50º suministrador oficial de tropas para la
guerra de la OTAN en Afganistán. [8]
El Secretario de Defensa Leon Panetta terminó
recientemente un viaje de ocho días a Asia, la primera como jefe del Pentágono,
en la que visitó Indonesia, Japón y Corea del Sur.
En el primer tramo de su viaje se reunió con los
ministros de defensa de diez miembros de la ASEAN. Indonesia detenta este año
la presidencia de la organización. El próximo año será transferida a
Camboya donde, mientras Panetta estaba en el sudeste asiático, su subordinado
el Asistente Diputado y Secretario de Defensa para el Sur y Sudeste Asiático
Robert Scher, estuvo dos días de visita para consolidar las relaciones
militares con la nación anfitriona, donde el ejército de EEUU en el Pacífico
ha estado dirigiendo los ejercicios militares Centinela Angkor los últimos
dos años. Xinhua citó al funcionario del Pentágono diciendo:
“Es una visita fructífera. He participado en una serie
de productivos encuentros con el Ministro de Defensa de Camboya y de las
Reales Fuerzas Armadas de Camboya (RCAF) para discutir el crecimiento de las
relaciones entre EEUU y Camboya”.
Se le citó además exponiendo que había “discutido
acerca de los objetivos de Camboya de cara a la toma de la presidencia de la
ASEAN en 2012”.
“El Departamento de Defensa de EEUU está comprometido
a seguir trabajando con las RCAF en el desarrollo de una fuerza profesional
que contribuirá a la paz y la estabilidad regional e internacional” y “la
responsabilidad general de los EEUU es aumentar el compromiso con la región
de Asia y el Pacífico en el futuro”.
Mientras estaba en Indonesia, se permitió la afectación
de identificarse como “un hijo de la costa del Pacífico de EEUU”,
habiendo sido criado en California, igual que su comandante en jefe, el
presidente Barack Obama nacido en Hawai se vende a sí mismo como el primer
jefe de estado estadounidense del Pacífico.
Se encontró con el Ministro de Defensa indonesio Purnomo
Yusgiantoro, según el diario Barras y Estrellas, “para discutir el
crecimiento de relaciones militares bilaterales y ensanchar las relaciones con
el Sudeste Asiático… tratando entre otras cosas las crecientes pretensiones
de China en un área que considera su patio trasero”.
Según sus propias palabras, “He dejado bien claro que
los Estados Unidos continúan siendo una potencia en el Pacífico, que
seguiremos reforzando nuestra presencia en esta parte del mundo y que
seguiremos siendo una potencia… en esta región”.
Más tarde en Japón, el jefe del Pentágono dijo a las
tropas estadounidenses en la base aérea de Yokota cerca de Tokio: “No
estamos anticipando recortes en esta región. Si acaso reforzaremos nuestra
presencia en el Pacífico”. Dos semanas antes la Secretaria de Estado
Hillary Clinton había hablado en el mismo sentido: “Probablemente las
mejores oportunidades en los años venideros se hallarán en la región del
Pacífico asiático, que es por lo que hemos renovado el liderazgo y el rol de
preeminencia de Estados Unidos allí”.
En Julio de 2010 Clinton asistió al Fórum Regional de
la ASEAN en Hanoi y saltó a la palestra en las disputas entre los estados
miembro de la ASEAN y China sobre las islas Spratly y Paracel en el Mar del
Sur de China, en esencia comprometiendo a los EEUU como valedor de la ASEAN
frente a China. El encuentro de Panetta con sus diez homólogos de la ASEAN
confiere un claro componente militar al compromiso.
Mientras en Japón el secretario de defensa celebraba el
medio siglo de colaboración militar americano-japonesa consagrada en el
Tratado de Cooperación Mutua y Seguridad entre los Estados Unidos y Japón de
1960, añadiendo, “Y así será también durante los próximos 50 años”.
Panetta dijo también a las tropas de EEUU y Japón
concentradas: “Acabo de tener la oportunidad de estar en Indonesia y
reunirme con los ministros de defense (de la Asociación de Naciones del Sud-Este
Asiático, ASEAN). Y les he transmitido el mismo mensaje: Los Estados Unidos
seguirán trabajando con todos ellos para mejorar nuestra cooperación, para
mejorar nuestra ayuda, y asegurar que fortalecemos la seguridad para todas las
naciones de la región del Pacífico”.
El sudeste asiático tiene una población aproximada de
600 millones, dos terceras partes de la del hemisferio occidental y casi tres
cuartas partes de la de Europa. Contiene una de las líneas marítimas más
vitales del mundo, el Estrecho de Malaca. El estrecho discurre durante unas
600 millas entre Tailandia, Malasia y Singapur hacia el este y la isla
Indonesia de Sumatra al oeste. De acuerdo con la Organización Marítima
Internacional de Naciones Unidas, al menos 50.000 barcos pasan cada año a
través de esta vía marítima, transportando el 30% de las mercancías con
que se comercia en el mundo, incluyendo petróleo del Golfo Pérsico para los
principales países de Oriente como China, Japón y Corea del Sur. Hasta 20
millones de petróleo atraviesan diariamente el Estrecho de Malaca, cantidad
que no hará sino incrementarse conforme avance el Siglo Asiático. [9]
Desde el final de la Guerra Fría los EEUU y sus aliados
europeos han expandido la OTAN a lo largo de Europa y han combinado ese
esfuerzo con la creación de una OTAN asiática que en parte consiste en la
reactivación y expansión de otras alianzas militares de la Guerra Fría
basadas en la OTAN: la Organización del Tratado Central (CENTO), la
Organización del Tratado del Sudeste asiático (SEATO) y el Tratado de
Seguridad de Australia, Nueva Zelanda y Estados Unidos (ANZUS).
Pero lo que se está actualmente construyendo es mucho más
extensivo que los tres anteriores juntos y es , por otra parte, no
complementario sino en connivencia con la OTAN, la Guerra en Afganistán sirve
al propósito de unificar Oriente y Occidente bajo control estadounidense y de
la OTAN como hicieron las guerras de Corea y Vietnam para la creación de
SEATO y ANZUS.
En mayo de 2010 el Consejo Atlántico de los Estados
Unidos, el principal lobby de la OTAN en el Hemisferio Occidental y de hecho
en el mundo, publicó un artículo de Max Boot, el experto en Estudios de
Seguridad Nacional Jeane J. Kirkpatrick Senior, del Consejo de Relaciones
Exteriores y conferenciante habitual en la Escuela Militar del Ejército y el
Comandante General del personal de la escuela, titulado “Construyendo una
OTAN del Este Asiático”
Contenía este pasaje:
“Una queja escuchada habitualmente entre los
funcionarios estadounidenses y analistas políticos es que en el este asiático
–una de las zonas más importantes y conflictivas del planeta- no haya una
arquitectura de seguridad comparable a la OTAN. Los EEUU tienen lazos con
muchos países clave, destacando Japón, Corea del Sur, Singapur, Filipinas,
Australia, Tailandia y Taiwan. Pero no tienen lazos fuertes entre sí y no hay
un plan militar conjunto como el que asume la OTAN…” [10]
En los últimos meses el tema de una colaboración
militar OTAN-ASEAN ha ido cobrando más y más atención.
En agosto el Secretario de Estado Asistente de EEUU para
Asuntos del Este Asiático y el Pacífico Kurt Campbell concedió una
entrevista en The Australian en la que dijo:
“Uno de los mayores retos para la política exterior
estadounidense es llevar a cabo una transición desde los desafíos inmediatos
y desconcertantes de Oriente Medio hacia los acuerdos más profundos y a largo
plazo de Asia”.
“Hay una innegable cualidad enérgica en la política
exterior china y lo estamos viendo en el Mar del Sur de China y en cualquier
parte. Lo que ha funcionado el año pasado es la cantidad de países del Pacífico
asiático que estaban preparados para decir a China que una mayor
transparencia (de China en asuntos militares) va en interés de la región del
Pacífico asiático.
“Pienso que lo que se ve es un esfuerzo (de Estados
Unidos) sobre el tablero por lograr que India juegue un papel más importante
en Asia, y revitalizar las relaciones con la ASEAN –tanto con la ASEAN como
institución como con sus miembros clave, como Indonesia, Vietnam y Singapur,
y retomando la que fue una muy importante relación con Filipinas”. [11]
Sus comentarios fueron paralelos a los del jefe de
defensa Panetta y otros funcionarios del Pentágono al afirmar que con la
retirada de tropas de Irak y la reducción de ellas en Afganistán, el Pentágono
está enfocando el Este Asiático, con la OTAN para jugar un mayor papel en la
política de unos mayores y nuevos Oriente Medio y África para dejar libre al
ejército estadounidense de desplazarse hacia el este.
En Julio apareció un artículo en el Jakarta Post con el
título “Esbozando una future asociación ASEAN-OTAN” de Evan A. Laksmana,
identificado como investigador del Centro de Estudios Estratégicos e
Internacionales de Yakarta, presumiblemente afiliado al think-tank con el
mismo nombre de Washington D.C. Indonesia, recordemos, preside actualmente la
ASEAN.
Los comentarios del autor decían:
“Al iniciar la Organización del Tratado del Atlántico
Norte (OTAN) su séptima década y al consolidar la ASEAN el edificio de su
comunidad regional hasta 2015 y más allá, los cuerpos tienen mucho que
aprender el uno del otro”.
“Para la OTAN, la ASEAN cobrará una importancia
creciente en el futuro de la estabilidad y el orden asiáticos y podría ser
el candidato ideal como homólogo estratégico para enfrentarse a los desafíos
comunes regionales y globales de seguridad –especialmente cuando la ASEAN
consolida el edificio de su comunidad regional, permitiéndole compartir el
papel de la OTAN como una comunidad de naciones con ideas semejantes…
“El valor geopolítico, geoestratégico y geoeconómico
del Sudeste Asiático sugiere también que las futuras misiones de la OTAN más
allá de su área tradicional de operaciones podría depender cada vez más de
la ASEAN”.
Es más, recomendaba:
“Cualquier futura asociación ASEAN-OTAN podría como mínimo
situarse en torno a cinco áreas de política principales: mantenimiento de la
paz, asistencia humanitaria y auxilio en desastres (HADR), seguridad marítima,
reforma de la defensa y antiterrorismo”.
“Estas cinco áreas de compromiso podrían después
ejecutarse en cuatro niveles de cooperación: estratégico, institucional,
operativo e interpoblacional”.
“Estratégicamente, la OTAN puede comprometerse con la
ASEAN en discusiones y diálogo referentes a los cinco aspectos de seguridad
usando dos vías.
“En la primera vía, la Reunión Ampliada de los
Ministros de Defensa de la ASEAN (formada por todos los países de la ASEAN más
Australia, EEUU, China, Corea del Sur, Japón, India, Rusia y Nueva Zelanda)
así como el Foro Regional de la ASEAN (ARF) proveerán de foros para los diálogos
importantes.
“En la segunda vía, son cruciales dos agrupaciones:
los Institutos ASEAN de Estudios Estratégicos e Internacionales (ASEAN-ISIS),
una red de los nueve think-tanks principales del Sudeste Asiático, y el
Consejo de Cooperación en Seguridad del Pacífico Asiático (CSCAP), una red
de casi todos los think-tank principales del Sudeste Asiático.
“Institucionalmente, la OTAN podría explorar
cooperaciones o colaboraciones futuras bien con el Secretariado de la ASEAN,
la red de Centros de Mantenimiento de la Paz de la ASEAN, el Centro ASEAN de
Asistencia Humanitaria y Auxilio en Desastres, o incluso el Instituto ASEAN
para la Paz y la Reconciliación.
“Otras formas de actividades de defensa diplomática
como visitas a puertos o intercambio de funcionarios que son más prácticas y
‘neutrales’ podrían ayudar a paliar la sensibilidad de algunos países de
la región en cuanto a la visibilidad de la OTAN”.
El escritor termina su pieza con estos comentarios:
“Esto podría aumentar lenta y gradualmente el perfil
public y la conciencia de la contribución potencial de la OTAN a la
estabilidad de la región.
“Esta es al menos la impresión del autor de las
discusiones con varios funcionarios de la OTAN en un viaje reciente.
“”La OTAN debería cuando menos empezar a pensar en
asociarse pronto a la ASEAN para evitar sorpresas cuando una nueva crisis
regional en ASIA llame a la puerta. Para la ASEAN, si somos serios en el estímulo
de la construcción de nuestra seguridad regional, ¿qué daño puede hacer el
aprender de una organización multinacional que tiene la mayor experiencia práctica
en ese empeño?”. [12]
Tres días después apareció un artículo en la prensa
paquistaní titulado “La OTAN llama a la puerta de la ASEAN” del Dr.
Jassim Taqui, quien hizo las siguientes advertencias:
“Habiendo fallado en Irak y Afganistán, la Organización
del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) ha decidido cambiar de dirección
hacia el Sudeste Asiático. A este respecto, la OTAN muestra un abierto interés
en establecer una asociación con la ASEAN (Asociación de Naciones del
SudEste Asiático)”.
Aunque “los Estados Unidos han estado influyendo en la
ASEAN desde 1997”, ahora Washington se combina con India para influir en la
region en una puja por neutralizar la naciente cooperación entre la ASEAN y
China.
“Durante su visita a la India, la Secretaria de Estado
de EEUU Hillary Clinton urgió a la India a expandir su esfera tradicional
desde el Sur de Asia hacia el Asia central y el Sudeste asiático para
contener la creciente firmeza de China. Ostensiblemente Clinton al irse de la
lengua sugiere una estrategia que aspira a ceñir a China a su patio trasero
en el Sudeste Asiático y el Arco del Pacífico por una parte y estimular el
compromiso en Asia Central, por otra.
“El tono de Clinton es polémico. Justifica la contención
de China por Washington y Nueva Deli en el campo de los ‘valores e intereses
comunes’. Clinton también anunció que la administración Obama pronto
lanzaría un diálogo a tres bandas con India y Japón como contrapeso a
China”.[13]
A principios de año el portavoz del Departamento de
Defensa de EEUU dijo a los periodistas:
“Tenemos 28.500 soldados en la peninsula de Corea.
Tenemos, creo, más de 50.000 soldados en Japón. De modo que tenemos ya
suficientes efectivos allí. Con nuestra presencia a largo plazo en el Pacífico
buscamos maneras de reforzarla incluso, no necesariamente en Corea y Japón,
sino a lo largo del Arco del Pacífico, particularmente en el Sudeste Asiático”.[14]
En septiembre un portavoz de la Comandancia del Pacífico
de los EEUU dijo a The Diplomat “esa búsqueda de la ASEAN de una colaboración
en la industria de la defensa regional podría ayudar a los intereses
nacionales de EEUU en el Pacífico Asiático en la medida en que establecería
una nueva serie de estándares, de modo parecido a la OTAN, (que) facilitarán
la interoperabilidad entre los ejércitos de la ASEAN y de EEUU”. Exponía
también:
“Desde una perspectiva operativa, la adopción de los
estándares de la OTAN por parte de la ASEAN podría avanzar en la
operabilidad inmediata a largo plazo entre los ejércitos de la OTAN y la
ASEAN. Mientras esto mejoraría la acción militar conjunta en misiones en
numerosos escenarios, también permitiría a los planificadores de defensa del
Pentágono ver a los ejércitos de la ASEAN como un multiplicador de fuerza de
avanzadilla para algunos escenarios regionales con adversarios potenciales,
incluyendo China”.[15]
A medida que el año se acerca a su final se hace
aparente que el Pentágono y su crecientemente global bloque militar, la OTAN,
se concentran en integrar los ejércitos del Sudeste Asiático en su
inexorable deriva hacia la contención y el enfrentamiento con China y aborta
el surgimiento de la Organización de Cooperación de Shangai como alternativa
no militar viable para ellos en Eurasia.
Notas:
1)
Africa: Global NATO Seeks To Recruit 50 New Military Partners Stop NATO,
February 20, 2011 http://rickrozoff.wordpress.com/2011/02/20/africa-global-nato-seeks-to-recruit-50-new-military-partners
2) US
envisions NATO of the Gulf RT, October 31, 2011 http://rt.com/news/us-military-iraq-iran-171/
... U.S. And NATO Allies Escalate Military Buildup Against Iran Stop
NATO,December 6, 2010 http://rickrozoff.wordpress.com/2010/12/06/s-and-nato-allies-escalate-military-buildup-around-iran/
3)
Britain Spearheads “Mini-NATO” In Arctic Ocean, Baltic Sea Stop NATO,
January 22, 2011http://rickrozoff.wordpress.com/2011/01/22/britain-spearheads-mini-nato-in-arctic-ocean-baltic-sea/
4)
Cyprus: U.S. To Dominate All Europe, Mediterranean Through NATO Stop NATO,
March 3, 2011http://rickrozoff.wordpress.com/2011/03/03/cyprus-u-s-to-dominate-all-europe-mediterranean-through-nato
5)
North Korea As Pretext: U.S. Builds Asian Military Alliance Against China And
Russia Stop NATO, December 3, 2010
http://rickrozoff.wordpress.com/2010/12/03/north-korea-as-pretext-u-s-builds-asian-military-alliance-against-china-and-russia/
... After NATO Summit, U.S. To Intensify Military Drive Into Asia Stop NATO,
November 17, 2010 http://rickrozoff.wordpress.com/2010/11/17/after-nato-summit-u-s-to-intensify-military-drive-into-asia
...
Southeast Asia: West Completes Plans For Asian NATO Stop NATO, October 21,
2010http://rickrozoff.wordpress.com/2010/10/21/southeast-asia-west-completes-plans-for-asian-nato
6)
Global NATO, Ivo Daalder and James Goldgeier Foreign Affairs, September-October
2006http://www.foreignaffairs.com/articles/61922/ivo-daalder-and-james-goldgeier/global-nato
7)
West Plots To Supplant United Nations With Global NATO Stop NATO, May 27,
2009http://rickrozoff.wordpress.com/2009/08/29/154
8)
Bangladesh: U.S. And NATO Forge New Military Partnership In South Asia Stop
NATO, September 29, 2010http://rickrozoff.wordpress.com/2010/09/29/bangladesh-u-s-and-nato-forge-new-partnership-in-south-asia
9)
Southeast Asia: West Completes Plans For Asian NATO Stop NATO, October 21,
2010 http://rickrozoff.wordpress.com/2010/10/21/southeast-asia-west-completes-plans-for-asian-nato
10) Building an East Asian NATO, Max Boot Atlantic Council, May 12, 2010
http://www.acus.org/natosource/building-east-asian-nato
11) US
keeps an eagle eye on Asia The Australian, August 15, 2011
12)
Sketching out a future ASEAN-NATO partnership, Evan A. Laksmana Jakarta Post,
July 26, 2011
13)
NATO knocks the door of ASEAN, Dr. Jassim Taqui Pakistan Observer, July 29,
2011http://pakobserver.net/detailnews.asp?id=105831
14) US
considers boosting force in Asia: Pentagon Yonhap News, January 28,
2011http://joongangdaily.joins.com/article/view.asp?aid=2931600
15) A NATO-Like ASEAN?,
Eddie Walsh The Diplomat, September 20, 2011 http://the-diplomat.com/new-leaders-forum/2011/09/20/a-nato-like-asean
