|
Posiciones de la
izquierda socialista ante el referéndum
•
Declaración de la Corriente Internacional "Socialismo
o Barbarie".
•
Declaración de la UST venezolana, sección de la LIT-CI.
•
Declaración de la corriente Marea Clasista y Socialista,
que forma parte de ReagrupaAmérica.
I)
Declaración
de la corriente internacional Socialismo o Barbarie ante el
referéndum
Llamamos a la abstención y a
rechazar en las calles cualquier zarpazo golpista
El próximo domingo 2 de diciembre se realizará en
Venezuela el referéndum convocado por Hugo Chávez
para aceptar o rechazar la Reforma Constitucional propuesta
por su gobierno.
Este referéndum se realizará en un contexto
regional marcado por una serie de tendencias contradictorias:
por un lado. en países de importancia como Brasil y la
Argentina. dominan actualmente las tendencias
estabilizadoras; por el otro lado, tanto en Venezuela como
–sobre todo– en Bolivia, se viven nuevos
momentos de polarización política.
En el caso boliviano, la circunstancia es evidente:
ante la cerrada negativa de la oligarquía cruceña y la
derecha burguesa en su conjunto de introducir al menos mínimas
reformas en el ordenamiento político y social del país y
ante el abismo de un redondo fracaso en lo que hace a la
reivindicación más sentida de la población oprimida y
originaria, Evo Morales y su vicepresidente García Linera
hicieron finalmente votar un texto constitucional el pasado
sábado en la ciudad de Sucre. Esto desató una batalla
campal con fuerzas movilizadas por la reacción. Y a
estas horas, no se sabe bien a ciencia cierta cómo se va
a encaminar la coyuntura.
Sin embargo, lo que sí ha quedado palmariamente
claro, es que la famosa vía “pactada” –tan defendida
por Morales y García Linera– aparece como herida de
muerte. Y también debe quedar claro que los
trabajadores, campesinos y originarios deben avanzar en poner
en pié instancias organizativas y de lucha generadas desde
abajo e independientes, ante la eventualidad de un salto
aun mayor en los enfrentamientos y en la radicalización del
país. Concretamente, es necesario poner en pie una Asamblea
Nacional, Popular y Originaria como la que se esbozo en El
Alto en el año 2005.
Por su parte, en Venezuela, los acontecimientos no
parecen llegar a tal grado de polarización. Sin embargo, la
coyuntura se presenta difícil para el gobierno de
Hugo Chávez. Por un lado, existe el hecho evidente para
cualquier observador más o menos perspicaz de que está
pesando sobre las mayorías populares la ausencia –hasta
el día de hoy– de transformaciones verdaderamente de
fondo y estructurales en el país. Por otro lado, también
pesa fuertemente la realidad de que Chávez convocó a una
reforma constitucional sin una correspondiente Asamblea
Constituyente.
Esta política de Chávez no sólo le ha regalado
una bandera democrática grandísima a la rabiosa
oposición burguesa de derecha y proimperialista (los
“escuálidos”), sino que también se ha vuelto como
un bumerang contra el propio Chávez entre amplios
sectores populares y de trabajadores, bajo la forma de desinterés
y apatía respecto a la reforma constitucional. Es
que el antidemocrático mecanismo plebiscitario al que viene
recurriendo el bolivariano como principal forma de gobierno,
se traduce en un permanente chantaje político a los
sectores populares bajo la forma de que siempre se cierra
todo debate bajo el ultimátum de “apoyar a Chávez o
caer en el abismo”.
Es en este escenario que en las últimas semanas han
retornado las amenazas y los “tambores de guerra” de un eventual
golpe de estado. En este sentido, el paso del general
Baduel (supuesto “héroe” de la lucha antigolpista del
12 de abril de 2002) al bando del NO, ha puesto el dedo en
la llaga donde más le duele a un régimen como el de Chávez:
en el de la posible evolución –en un sentido u otro–
de las fuerzas armadas que, por más “bolivarianas”
que hayan sido definidas, no han dejado de ser una
institución del estado patronal.
Sin embargo, no se puede dejar de señalar que Chávez
se ha introducido solo en este escenario. Es decir, estas
graves evoluciones en curso son de su entera
responsabilidad.
Esto es así, en primer lugar, por la no realización
de cambios estructurales; por la apelación constante
a un mecanismo que huye como la peste del debate real
en el seno de los sectores populares y de trabajadores; por
su constante desprecio del rol de la clase obrera ocupada;
por haber convocado a una reforma constitucional sin el
mecanismo democrático elemental (propio incluso de la
limitada democracia burguesa) de la realización de una
Asamblea Constituyente; y también por el hecho de que,
si bien su proyecto de reforma constitucional es una de las
versiones más a “izquierda” que hoy se pueda ver en el
orden internacional, no por esto deja de ser una
Constitución que de ninguna manera rebasa los límites del
capitalismo y de las instituciones del Estado patronal.
En este marco, desde Socialismo o Barbarie, es
evidente que no nos parece correcta la votación por el
NO en el referéndum. Esta votación desde la izquierda,
en la búsqueda de una justa delimitación con el chavismo,
sin embargo tiene el grave problema de que queda demasiado en
el mismo saco que el llamado a votar NO que están
haciendo los “escuálidos” (la oposición patronal,
burguesa, oligárquica y rabiosamente pro–imperialista) y
que, en la búsqueda de derrotar a Chávez en las urnas,
evidentemente apuntan mucho más allá: a introducir un
giro a la derecha en el conjunto de la situación política
venezolana; y no sólo en ella, sino también en toda
la región.
Por otra parte, desde ya, no coincidimos en nada con
los que, desde la izquierda “revolucionaria”, llaman a
votar SÍ. Se trata del mero seguidismo de corrientes
que, en verdad, no tienen ningún peso real en la misma
Venezuela, y que en función de supuestas “tácticas para
construir corrientes de masas” han ayudado al chavismo
a darle estocadas casi mortales tanto a la UNT (Unión
Nacional de Trabajadores) como a la corriente clasista
C–CURA. Votar por el SÍ en el referéndum, es
refrendar un curso político que, con todo lo
“radicalizado” que se presenta, defiende el camino
reformista y utópico de pretender rodear por el flanco
a los pilares básicos del capitalismo (la propiedad privada
y el aparato del Estado), en la consecución de un supuesto
“socialismo del siglo XXI” que no es más que una nueva
versión de capitalismo de estado.
En estas condiciones, nos parece
que en las actuales circunstancias y sin perder de vista que
el voto es un problema táctico, donde lo que
es de principios es la política y el programa que se
lleven adelante desde las corrientes revolucionarias, lo más
correcto es poner sobre la mesa una posición taxativa a la
hora de marcar nuestra independencia respecto del
gobierno chavista así como respecto –obviamente– de la
derecha capitalista y oligárquica. Por eso, llamamos a la abstención
en el referéndum y a salir masivamente a las calles
ante cualquier atisbo o zarpazo golpista real contra el
gobierno de Chávez.
26/11/07
II)
Declaración de la Unidad
Socialista de los Trabajadores (LIT-CI)
En
defensa de la soberanía y de los trabajadores, votamos
por el No
Por César
Neto y Leonardo Arantes
Portal
de la LIT-CI, 29/11/07
Hay una falsa polarización
entre la oposición burguesa y el chavismo:
Ya nos tienen obstinados los de
la oposición burguesa con su discurso de que el chavismo
está llevando al país a ser una nueva Cuba, de que quieren
abolir a la propiedad privada, que el comunismo, que ésto,
que aquello. En verdad lo que le preocupa a la oposición
burguesa en el fondo es: ¿Cuándo podremos sentarnos en el
sillón presidencial, una vez que el Articulo 230 amplia el
mandato presidencial para siete años y permite la reelección
indefinida?
Los chavistas contestan diciendo
que ahora habrá mas poder para el pueblo, que la reducción
de la jornada de trabajo…, que estamos avanzando en el
socialismo, etc.
Nosotros que somos parte de la
Unidad Socialista de los Trabajadores, no creemos en lo que
dice la oposición burguesa. Primero por su carácter de
clase y segundo porque ellos, de contenido, están de
acuerdo con la reforma chavista, menos en lo que se refiere
a la posibilidad de acceder al sillón de Miraflores. Con
relación al chavismo, entendemos que esa reforma, al revés
de lo que se pregona, no es antimperialista, es burguesa y
al mismo tiempo profundiza el carácter bonapartista del
gobierno de Hugo Chávez. Para nosotros el centro del debate
reside en si Venezuela avanza o no en el sentido de
transformarse en un Estado Socialista como dicen los
chavistas.
Analicemos la propuesta de
Reforma Constitucional sancionada el 02/11/07 y saquemos las
conclusiones.
Los capitalistas están
agradados con la Constitución del 99 y su actual reforma:
Los primero que quiere ver un
capitalista a la hora de invertir es saber como se
garantizarán sus inversiones. La reforma constitucional en
su artículo 115 no deja dudas. Allí podemos leer que
"se reconocen y garantizan las diferentes formas de
propiedad..." "…la propiedad privada es aquella
que pertenece a personas naturales o jurídicas y que se
reconoce sobre bienes de uso, consumo y medios de producción
" Por lo tanto los capitalistas nacionales como también
los extranjeros, pueden estar tranquilos, la nueva
Constitución, garantizará la propiedad privada y la
explotación de ella, entiéndase la explotación del hombre
por el hombre. El Socialismo es para los días de fiesta,
como decía Trotsky. En el día a día: capitalismo con
garantías de la propiedad.
Pero no basta mantener la
propiedad. El Estado también debe dar una ayudita a los
burgueses y esto está en el Artículo 112 cuando dice que
el Estado fomentará y desarrollará distintas formas de
empresas con el sector privado.
El socialismo presupone la
eliminación de la propiedad privada de los medios de
producción. La reforma constitucional que estamos
analizando, está en contra de esa premisa, defiende que el
Estado fomente la empresa privada con el objetivo de
"lograr una justa distribución social de la riqueza
mediante una planificación estratégica, democrática,
participativa, política, económica y de consulta
abierta" (Articulo 299)
Al tema de la reducción de la
jornada de trabajo a 6 horas diarias o 36 semanales no
preocupa mucho al empresariado. Nadie los ve cuestionando
ese tema. Pero el Gobierno hace gala de su propuesta. ¿y
por que a los empresarios no les preocupa? Sencillo. La
aplicación de la reducción es inmediata para los empleados
públicos. Para las empresas del Estado, como PDVSA y para
las empresas privadas dependerá de la reglamentación en
Ley, o sea, que puede ser aplazada por años sin que vaya a
discusión y votación en la Asamblea Nacional. Esa reducción
ya estaba en la Constitución del 99 y hasta ahora la
reglamentación duerme el sueño de los justos en el
parlamento.
La reforma mantiene y amplía
las condiciones del accionar del imperialismo:
Más allá de los discursos
anti-imperialistas del chavismo, de que el Articulo 152
hable de "la configuración de un mundo
"pluripolar", libre de hegemonía de cualquier
centro de poder imperialista, colonialista o
neocolonialista" y que el articulo 153 afirme:
"construyendo un solo proyecto Gran-nacional, al que
Simón Bolívar llamó: Una Nación de Republicas" ,
nosotros queremos analizar los puntos neurálgicos de la
relación que se establecerá en el ámbito Constitucional
con el imperialismo y sus empresas en el marco de la nueva
Constitución.
Veamos paso a paso los
principales artículos que hacen referencia al accionar de
las empresas imperialistas en el país. Léanlo y saquen sus
conclusiones:
a) Artículo 98: Propiedad
Intelectual y Ley de Patentes: La Constitución del año 99
en lo que se refiere a ese tema, al carbón y copia de las
propuestas del derrotado ALCA y de los TLCs que se están
firmando en algunos países de Latino América.
Para la reforma han cambiado su
redacción. Han sacado lo explicito y han dejado el implícito.
El nuevo texto dice: "…derecho a la diversidad
cultural en la invención, producción y divulgación de la
obra creativa, científica, tecnológica y humanística,
incluyendo la protección legal de los derechos del autor o
de la autoría sobre sus obras".
Con esa redacción se da la
impresión de que se avanzó en la ruptura con el
imperialismo. En verdad, el tema que era un verdadero escándalo
de la antigua Constitución, fue eliminado de la nueva
redacción, pero como Venezuela es miembro de la Organización
Mundial del Comercio, está obligada a observar las
normativas de ese organismo al servicio de las
transnacionales. Los tratados internacionales son, por ende,
leyes de obligatorio cumplimiento.
Por lo tanto los que esperaban un
cambio en las leyes de patentes y propiedades seguirán
viendo al SENIAT incautando mercancías de los vendedores de
las calles, quienes son obligados a copiar ropas, músicas,
programas de computadoras, entre otros, para poder
subsistir. De ese modo, entre el vendedor de la calle y las
transnacionales, el Estado no tendrá dudas, defenderá a
las transnacionales, apoyado por los tratados
internacionales con la Organización Mundial del Comercio
b) Artículo 113: Las explotación
de los recursos estratégicos: "Cuando se trate de la
explotación de recursos naturales o cualquier bien del
dominio de la nación, considerado de carácter estratégico
por esta Constitución o la ley…el Estado podrá
reservarse la explotación o ejecución de los mismos,
directamente…, sin prejuicio de establecer empresas de
propiedad social directa, empresas mixtas o unidad de
producción socialista" El articulo 113 empieza
diciendo: "Se prohíben los monopolios" y termina
aceptando la explotación de recursos naturales por empresas
mixtas, que en el lenguaje chavista significa, alianza del
capital privado y el Estado. Nosotros defendemos el
monopolio, pero el monopolio Estatal por sobre esa clase de
explotación. Como en el enunciado del artículo ya se
afirma estar en contra de los monopolios, podemos decir que
la explotación de los recursos naturales,
constitucionalmente, estará abierta al capital privado,
inclusive al capital extranjero, siempre y cuando, sea en la
modalidad de empresas mixtas, es decir, la asociación de
capital extranjero y la nueva boliburguesía incrustada en
el Estado venezolano.
c) Artículo 301: Las inversiones
extranjeras: Según la Constitución del 1999, las
inversiones extranjeras "están sujetas a las mismas
condiciones que la inversión nacional". Es decir todas
las facilidades que se brinda al capital nacional deben ser
extendidas al capital extranjero. Una vez mas, ese articulo
es carbón y calco del ALCA y de los TLCs. En la reforma
constitucional trataron de cambiar la redacción y no
cambiar el contenido. El nuevo texto: "No se otorgarán
a personas, empresas u organismos extranjeros, regimenes más
beneficiosos que los establecidos para los nacionales"
d) El petróleo, las empresas
mixtas y la propiedad mixta: Nosotros pensamos que la idea
de cambiar la Constitución por parte de Chávez y la
Asamblea Nacional, vino después de la aprobación en el
2006 de ese engendro denominado Contrato Marco de las
Empresas Mixtas.
¿Cómo es eso de empresas
mixtas? Desde los años 90, fue aplicada en el país la
llamada apertura petrolera que consistía en dar concesión
a las transnacionales, para que pudieran explotar petróleo
de los pozos nacionales. Las transnacionales no eran
propietarias de los pozos, pues ellos seguían siendo
propiedad del Estado y las empresas actuaban como
prestadoras de servicios, por medio de los llamados
Convenios Operativos. Con el Contrato Marco de las Empresas
Mixtas, esas transnacionales pasaron a la condición de
propietarias del 40% de los hidrocarburos del país. Antes
las transnacionales tenían concesiones de los pozos
petroleros. Ahora con las empresas mixtas son dueños de
esos mismos pozos bajo la figura de empresas mixtas. La
Constitución de 1999 crea circunstancias para legalizar
este saqueo . Las transnacionales exigen seguridad para sus
inversiones y por ese motivo exigen la figura jurídica de
empresas mixtas y que la propiedad mixta sea llevada a rango
constitucional. Es así que después del Contrato Marco de
las Empresas Mixtas, ahora las transnacionales exigen las
figuras de empresas mixtas y propiedad mixta. El articulo
112 es quien regula esa nueva figura. El articulo dice:
"Asimismo, fomentará y desarrollará distintas formas
de empresas y unidades económicas de propiedad social,
tanto directa o comunal como indirecta o estatal, así como
empresas económicas de producción o distribución social,
pudiendo ser estas de propiedad mixta entre el Estado, el
sector privado y poder comunal, creando las mejores
condiciones para la construcción colectiva y cooperativa de
una economía socialista" El articulo 115 termina de
consolidar la forma jurídica que garantiza la estabilidad
para el imperialismo. Ese articulo dice: "Se reconocen
y garantizan las diferentes formas de propiedad…la
propiedad mixta es la conformada entre el sector publico, el
sector social, el sector colectivo y el sector privado, en
distintas combinaciones".
Toda esa cháchara de los artículos
112 y 115 son para legitimar que las transnacionales
imperialistas ahora serán dueñas de los pozos que antes
eran propiedad de los venezolanos. ¿Cómo? Con la figura de
la propiedad mixta y las empresas mixtas.
La reforma constitucional
quita derechos y amplía los elementos bonapartistas:
a) Restringe la posibilidad de
los referendos al aumentar el porcentaje de participación
de los electores. Todos los referendos pasarán a exigir una
mayor participación de electores, disminuyendo de esa
manera, la posibilidad de participación popular. Vean los
cambios:
b) El Presidente podrá designar
el Primer Vicepresidente y los Vicepresidentes que estime
necesario: En la Constitución vigente, el Presidente de la
República tiene la potestad de nombrar al Vicepresidente
Ejecutivo. En la nueva Constitución además de mantener esa
figura que ahora se llamará Primer Vicepresidente, el
Presidente de la República podrá nombrar Vicepresidente,
cuando estime necesario, que actuarán en el ámbito de las
regiones. (Articulo 225). Eso significa que donde el
Gobierno pierda las elecciones Estadales, el Gobierno seguirá
ganando pues podrá nombrar sus Vicepresidentes contra la
voluntad popular. En la actualidad el chavismo controla 21
de los 23 Estados. Pero en el próximo año habrá
elecciones y no se descarta la posibilidad de que las masas
cansadas de gobernadores ineptos opten por el cambio. Donde
haya cambios, el chavismo seguirá mandando, ahora no con
sus gobernadores, pero con esa figura anómala creada por la
nueva constitución denominado Vicepresidente. En síntesis
la voluntad de cambio de la población, al no empalmar con
los designios del bonapartista Chávez, será castigada con
la presencia de esos nuevos personajes. Este engendro, según
dicen los que frecuentan Miraflores, es una contribución de
la estalinista Martha Harnecker y su "enfant
terrible" Haiman El Troudi, ambos del círculo de
asesores más cercano del presidente.
c) El Presidente podrá decretar
Regiones Militares Especiales: Una de las grandes novedades
de la Reforma Constitucional propuesta por Hugo Chávez es
la creación de las regiones estratégicas de defensa y podrá
decretar autoridades especiales. El articulo 11 dice:
"El Presidente podrá decretar Regiones Estratégicas
de Defensa a fin de garantizar la soberanía, la seguridad y
defensa en cualquier parte del territorio y espacios geográficos
de la República. Igualmente, podrá decretar autoridades
especiales en situaciones de contingencia, desastres o
cualquier otra que requiera la intervención inmediata y
estratégica del Estado"
Recientemente en la huelga de los
trabajadores de Toyota, en Cumaná, según el gobernador
local, el Ministro del Trabajo pidió autorización para
enviar tropas de la FAN, para acabar con la huelga. Ahora,
ya no será necesario pedir permiso al gobernador, bastará
decretar la zona como Región Estratégica de Defensa. Los
que han vivido la despiadada represión ilegal en febrero de
1989, con más de 3.000 muertos, ahora podrán verla de
nuevo, pero ya no como algo ilegal, y sí con rango
constitucional. Pero ¿Quién dará rango constitucional
para la represión? ¡El Socialismo del Siglo XXI, la
llamada revolución bonita!
d) Los estados de excepción
(articulo 337), se mantiene la redacción anterior que dice:
"podrán ser decretados por el Presidente y Consejo de
Ministros, en las circunstancias de orden social, económico,
político, natural o ecológico, que afecten gravemente la
seguridad de la Nación, de las instituciones y de los
ciudadanos" . Pero hay un cambio significativo en los
derechos individuales. En la actual Constitución se dice:
"En los estados de excepción (no) podrán ser
restringidas el derecho al debido proceso, el derecho a la
información y los demás derechos humanos
intangibles". En la propuesta de reforma Constitucional
planteada por el chavismo desaparece los llamados: derechos
humanos intangibles. Vean la nueva redacción: "En los
estados de excepción (no) podrán ser restringidas la
desaparición forzosa, el derecho a la defensa, a la
integridad personal, a ser juzgado por sus jueces naturales
y a no ser condenado a penas que excedan los treinta años"
e) El Presidente promueve a los
oficiales de la Fuerzas Armadas Bolivarianas (FAB) en todos
los grados y jerarquías: En la actual Constitución son
atribuciones y obligaciones del Presidente de la Republica
el de promover sus oficiales a partir del grado de Coronel o
capitán de navío. En la nueva constitución se amplia el
poder, pues ahora le toca "promover a los oficiales en
todos los grados y jerarquías".
Conclusión:
Esta reforma constitucional no
nos sirve, pues reafianza la propiedad privada de los medios
de producción, es decir, garantiza la sobrevivencia legal
de la explotación capitalista. Por otro lado,
contrariamente a lo que dice el chavismo, esta reforma
profundiza las relaciones con el imperialismo en base a más
concesiones. Y por ultimo, crea los Consejos Comunales,
Consejos Estudiantiles y Consejos Laborales, bajo estricto
control del Estado y del chavismo en particular. Si aun así,
las masas rompen los limites de esos concejos, el Estado
tiene un nuevo conjunto de medidas bonapartistas para
controlar y reprimir al movimiento de masas. No nos
olvidemos que la última lucha petrolera por su contrato
colectivo, fueron reprimidas en varios puntos del país, con
represiones que variaban desde impedir que los dirigentes
sindicales se acercaran de las instalaciones a PDVSA hasta
la balacera registrada en Puerto La Cruz. Ahora, esas
manifestaciones represivas, tendrán rango constitucional.
Por ese y otros motivos,
nosotros, trabajadores y luchadores por el socialismo y que
nos organizamos en la Unidad Socialista de los Trabajadores
llamamos a decirle NO a la reforma constitucional.
Venezuela, noviembre
2007
III)
Declaración
de la corriente “Marea Clasista”
Con Chávez,
por el
Doble Sí
Por la profundización de la revolución
y para
derrotar al golpismo y la contrarrevolución
Viento Sur, noviembre de 2007
Dirigentes de sectores del
movimiento obrero y sindical, que se expresan a través del
periódico Marea Clasista y Socialista, pertenecientes a la
C-CURA / Unión Nacional de Trabajadores, rechazan las
declaraciones emitidas por el general en situación de
retiro, Raúl Isaías Baduel, por cuanto le coloca a la
cabeza de la postura de la gran burguesía y la derecha
pro-imperialista, enemiga de la profundización de los
cambios planteados con la Reforma Constitucional y apunta a
brindarle un piso militar, lo cual configura una situación
muy peligrosa para el proceso revolucionario en estos
momentos. Así lo manifiestan Stalin Pérez Borges
(Coordinador Nacional de la UNETE), Vilma Vivas
(Coordinadora de la Unión Nacional de Trabajadores Táchira)
y Marcos García (dirigente de los empleados públicos
agrupados en FENTRASEP), todos militantes del PSUV.
Acompañados por Gonzalo Gómez,
de los medios alternativos y delegado del PSUV en Catia,
Osman Cañizales (construcción) e Ismael Hernández (UNETE
Carabobo), hicieron un llamado a todos los dirigentes
sindicales defensores de la revolución y al conjunto de la
clase trabajadora, los movimientos sociales y campesinos, así
como a los voceros y activistas de los Consejos Comunales y
comités del Poder Popular, para que "pongamos en
funcionamiento toda nuestra maquinaria de articulación,
movilización y defensa, ya que estamos entrando en una
verdadera emergencia con serias amenazas golpistas".
Opinaron que "los argumentos de apariencia democrática
que presenta Baduel, sólo son para darle una cobertura a
todo lo que hay detrás, con segura implicación de factores
militares contrarios a la definición socialista del
proceso, junto al Caballo de Trolla de sectores burocráticos
que agazapados al interior del aparato del Estado esperan la
oportunidad". Consideran que, aunque la convocatoria de
Baduel es, por ahora, para votar por el no, implica forjar
las condiciones políticas para confundir, destruir la
gobernabilidad y abrirle camino al plan golpista de la
burguesía. "Ya los grupos más violentos de la derecha
volvieron a la carga tras el discurso de su nuevo líder
militar", alertan, y por eso convocan a "reunir
junto con el PSUV las redes populares de movilización
inmediata, que garanticen el control territorial en todos
los espacios en caso de guarimbas o de sabotajes como el
ocurrido cuando la paralización petrolera del
2002-2003".
Aunque en su momento -dicen-
"hicimos algunas observaciones y críticas a las
propuestas de RC desde el punto de vista democrático y
revolucionario, y algunas de nuestros aportes fueron
recogidos por la AN y otros no, estamos de manera firme y
contundente a favor del Sí para defender las conquistas y
avances contenidos en la Reforma Constitucional y para
nosotros no hay justificación para que alguien de la
trayectoria de Baduel se excuse en críticas secundarias
para tratar de hacerle piso o poner su liderazgo al servicio
de la ofensiva de la derecha".
Le piden al presidente Chávez
que llame a movilizar a fondo a la población y al activismo
revolucionario, que no se confie de la burocracia o de su
ascendencia militar, que se apoye en los trabajadores y en
las masas populares, que no se cometan los errores de abril
de 2002, que de ser necesario “ponga las armas en las
manos de los trabajadores y el pueblo para enfrentar
cualquier intentona".
Llaman a votar por el Sí y a
apostar por la normal realización del referéndum,
"pero si pasan a la ofensiva violenta hay que
responderles con el pueblo movilizado y armado".
Igualmente le plantean al presidente que dé celeridad al
otorgamiento de los pedimentos y atención de los reclamos
del pueblo para no dejarle margen a los alentadores del
desencanto, que se discutan y aprueben las contrataciones
colectivas, que no se permitan trabas y dilaciones burocráticas...
Al respecto Ramón Arias, Secretario General del Sindicato
Bolivariano de Empleados Públicos del Consejo Municipal de
Caracas, declaró: "En este sentido denunciamos que el
propio Ministro del Trabajo está frenando la lucha de los
trabajadores y golpeando al movimiento sindical identificado
con el proceso, cosa que favorece a la contrarrevolución,
así que le pedimos al presidente que lo ponga en sintonía
con el compromiso revolucionario de este momento tan
delicado, en que no se pueden dejar flancos abiertos".
Frente a la escasez artificial, acaparamiento y especulación
con los productos de primera necesidad plantean impulsar la
contraloría social con los campesinos, los trabajadores del
sector de producción, distribución y comercialización de
la alimentación, y con los Consejos Comunales, aplicando
los decretos presidenciales y sin temblarle la mano para
expropiar a los que atentan contra la soberanía
alimentaria.
Su llamado final es a
"formar cuadro cerrado con Chávez, por el Doble Sí,
por la profundización de la revolución y para derrotar al
golpismo y la contrarrevolución. Pongamos a los batallones
y a todo el movimiento obrero, campesino y popular en
movilización total por el Sí y contra el golpismo, en
estado de 13 permanente para que no vuelva el 11".
|
