|
Crítica
a la NEP(*)
de Chávez, la alianza estratégica con
el empresariado o la construcción del socialismo
como proceso lento y gradual
Por
Manuel Sutherland (**)
Aporrea, 26/06/08
El pasado
11 de junio el presidente Chávez anunció una serie de
medidas que denominó: “El reimpulso productivo”
en las que se observa un cambio significativo en la ruta
hacia el socialismo bolivariano que plantea el presidente y
que se diseña de cierta forma espontánea con el
“inventar haciendo” y bajo premisas abstractas de
igualdad, solidaridad, cooperación con claros tintes
cristianos. (La gran mayoría de medidas e informaciones
emanadas del discurso del 11 de junio se encuentran
transcritas en
http://www.aporrea.org/actualidad/a58856.html)
Quienes
apoyamos con alegría los principales éxitos y luchas
revolucionarias de este proceso bolivariano de liberación
nacional y hemos tenido la oportunidad de recibir ayuda en
la labor de trabajar por el socialismo científico de parte
del gobierno bolivariano vemos con honda preocupación el
intento de los factores menos progresistas de la alta
dirigencia del proceso de ahogar en la institucionalidad
capitalista las más veraces críticas, sentimientos y
luchas revolucionarios de la clase trabajadora y el pueblo
oprimido.
En el marco
de este peculiar transitar al socialismo bolivariano (lo que
intentan presentar como hecho absolutamente inédito en la
historia) Chávez ha planteado una estrecha alianza estratégica
con la burguesía “nacional” para construir entrambos
nuestro modelo socialista. Es menester hacer una breve
revisión de las medidas y comentar detalles de las características
básicas de los “camaradas” empresarios criollos.
Camino
de llegada al anuncio de las medidas para que nuestra
burguesía, colabore con el transitar de la nación al
socialismo
Luego de la
dolorosa primera derrota electoral del chavismo el 2 de
diciembre de 2007 la derecha del chavismo y la derecha
tradicional han emprendido una feroz cruzada contra
cualquier efluvio socialista. Estos sectores achacaron la
culpa de la pérdida a: La bajísima conciencia de clase de
los obreros y pueblo en general[1] (a pesar de que el pueblo
ha rescatado varias veces al proceso bolivariano del abismo,
mientras la burocracia se escondía), la molicie del pueblo
que prefirió irse a la playa (más claro, por vagabundos)
antes de ir a votar o la excusa más importante de la
burguesía roja: “el pueblo venezolano es demasiado imbécil
para el socialismo, no hay condiciones de ningún tipo,
debemos desarrollar las fuerzas productivas con los sectores
de nuestra burguesía para lentamente llegar al
socialismo”
De las
excusas anteriores resalta la agresión al pueblo que hasta
hace poco la misma burocracia no paraba de adular y explicar
que su sabiduría es infinita y no necesita teorías eurocéntricas
como el comunismo que los podía enredar en densos
laberintos filosóficos, sin embargo la teoría que ha
ganado más fuerza es que el pueblo dijo NO al socialismo,
que debemos ralentizar el proceso e ir a la unidad con toda
la Venezuela “patriótica” (menos los sectarios
izquierdistas que quieren socialismo ipso facto)
estableciendo una alianza estratégica con los sectores que
sabotearon el referendo creando escasez de alimentos
artificial, acaparando y empleando técnicas de presión
económica para plantear sus políticas derechistas, para
que en las próximas elecciones de alcaldes y gobernadores
del 23 de noviembre no fracasar estrepitosamente.
Problemas
de la actualidad a los que el viraje de políticas económicas
pretende enfrentar
La compañera
Rosa Luxemburgo en su ensayo Que es la Economía[2] explica
como los economistas burgueses (o burócratas que utilizan
sus mismas herramientas de análisis) no tienen idea del
significado de la palabra economía: “la mayoría de los
profesores de economía tienen una idea muy nebulosa del
contenido real de su erudición”. En efecto, el
crecimiento más bajo (4,8 puntos) en los últimos 19
trimestres con el incremento de la importación y la baja en
la producción de muchos rubros y la inflación que hasta
junio ha alcanzado un 12,5% incluido un aumento anualizado
del 47% en los precios de los alimentos han generado en el
ambiente una percepción de crisis ha pesar de que el precio
del petróleo roza los 100$. La inflación con la destrucción
continua del poder adquisitivo (mucho menos fuerte que hace
10 años) empieza a hacer mella en la popularidad del
proceso bolivariano.
Ahora bien,
los economistas burgueses y la boliburguesía se muestran
absolutamente incapaces de entender lo que sucede, como decía
Rosa: “Nadie desea la crisis; sin embargo ésta se
produce. El hombre la crea con sus propias manos, aunque no
la quiere por nada del mundo… es un hecho de la vida económica
que ninguno de sus protagonistas puede explicar”[3].
Pretenden analizar la economía nacional absorta del
contexto mundial siendo ellos antiguos defensores de la
globalización y la suprema interdependencia. Así mismo
vuelven con las recetas fracasadas que una y otra vez
experimentan los gobiernos burgueses para paliar las crisis
cíclicas del capital.
Apuntes
del Contexto Mundial, crisis en EEUU y escasez de alimentos
Luego de
una compleja infiltración del PCUS y un trabajo de
destrucción progresiva a largo plazo, el derrocamiento del
los regímenes en transición al socialismo de la URSS y de
la Europa de este fueron arrasados por lo más recalcitrante
de la derecha mundial. Luego del amargo sentir del ahogo de
un sueño de emancipación y el retorno a la barbarie
capitalista los grandes ideólogos de la burguesía
comenzaron a hablar de los “dividendos de la paz” que
traería consigo el adiós de la guerra fría y el
advenimiento de las aperturas comerciales y los nuevos
mercados que se abrirían al comercio “abierto” y
generador de progreso.
El
advenimiento de las teorías neo–liberales (las más
agresivas contra la clase trabajadora) lograron gradualmente
desmontar derechos laborales, libertades y reducir salarios
de manera drástica, haciendo del planteo neoliberal una de
las políticas más exitosas en la historia en su misión de
recuperar la tasa de ganancia y realizar procesos de
concentración y centralización de capital de forma
extendida. Una medalla de oro olímpica para la burguesía
en el logro de sus intereses de clase.
Pero este
paraíso comenzaría a declinar, la voracidad con que los
capitales expropiaron a millones de personas se revertiría
en una serie de huelgas generales, revueltas e
insurrecciones que se casarían con la agudización de la
crisis que el capital en la actualidad demuestra y bien
relata Alan Woods con: “la senilidad y pestilencia que
caracteriza al capital y la enorme inestabilidad financiera,
económica, social y política es incontestable”[4].
Incluso Alan comenta como en países de aparente
“estabilidad” como Dinamarca o Costa Rica se han
realizado inmensas marchas de hasta 200 mil personas en
contra de la destrucción de la protección legal al
trabajo.
La crisis
alimentaria que se entienden como la subida vertiginosa del
precio de los alimentos (en los últimos meses el precio
internacional del arroz ha subido 147%) y su escasez, es una
demostración fehaciente del espíritu especulativo del
capital y su incapacidad para satisfacer las necesidades de
una población que trabaja más y en peores condiciones que
poco a poco se asemejan a los talleres del siglo XIX donde
la explotación revestía visos salvajes (maquilas, talleres
del sudor, trabajo infantil etc.) El problema es que la
crisis alimentaria es analizada con el lente burgués y sus
soluciones no permiten entender que hay una inmensa
capacidad de producir mucho más de lo que se consume, que
hay millones de hectáreas acaparadas, que las grandes
transnacionales de alimentos subproducen para mantener los
precios altos, que los mercados financieros han afincado la
especulación con los alimentos con bonos a futuro de
alimentos que revenden una y mil veces y que la única vía
de solucionarla la crisis es con la destrucción del sistema
que la lleva intrínseca: el capitalismo.
Las
excusas para la NEP criolla
Si no se
sabe el porque, no se el como y mucho menos el ¿qué hacer?
Como aquel famoso libro Lenin de 1902. Del análisis de la
crisis internacional mezclada con las dificultades internas
que radican intentar una transformación social profunda
mientras las estructuras económicas están en manos de una
clase enemiga a toda transformación que conlleve a la
mejora de la clase obrera, se presenta la situación en la
que el gobierno al ver disminuir su avasallante popularidad
decide profundizar las políticas económicas de gobiernos
de centro izquierda, desarrollistas y partidarios de las
tesis del alemán L. Brentano secuaz del socialismo de
estado en el que se propone realizar la igualdad social por
medio de reformas al capitalismo. El brentanismo[5] es el
padre de Heinz Dietrich y su cadena de discípulos.
Quienes
justifican cualquier medida de corte abiertamente socialdemócrata
con una hueca fraseología de izquierda tratan de rememorar
la NEP soviética de 1921. La NEP representó un conjunto de
medidas que los bolcheviques se vieron obligados a realizar
luego de las duras medidas del comunismo de guerra que se
aplicaron entre 1918–1921 y del dramático descenso de la
producción en 1920 que apenas representó una séptima
parte de la 1916.[6] Según Ted Grant la NEP: “permitió a
los campesinos disponer libremente de su propio excedente,
favoreció a los elementos agrarios más ricos y permitió
la compraventa y cierta acumulación de capital. Se restauró
el mercado para animar un cierto comercio privado y promover
la producción”[7] La NEP fue una medida extrema
relacionada con el atraso de Rusia, la salvaje guerra civil,
la invasión de más de 14 países imperialistas y la
necesidad de cómo dijo Lenin: “dar un respiro para
continuar con la ampliación de la esfera socialista en la
economía”.
¿Es el
momento para hacer una NEP? ¿Es necesario dar más
aperturas y ventajas al capital para ahondar la explotación
de la clase trabajadora? No. De ninguna manera hay una
situación que conlleve a una NEP, ni amerite una alianza
con los enemigos de la clase obrera (18 trimestres
consecutivos de crecimiento de la producción lo afirman).
De hecho contradiciendo a aquellos pájaros ignotos que
creen que la NEP fue eterna (o idioteces como: Si Lenin
hubiera estado vivo hubiera impedido al eternización de la
NEP) y el inicio del declive soviético es de hacer notar
que apenas en el año de 1927 cuando la producción llegó a
niveles ligeramente superiores a 1917 el abandono de la NEP
se hizo oficial y se dio marcha al primer plan quinquenal
(1928–1932) de alta planificación centralizada luego de
profundizar el proceso de expropiación de los medios de
producción a la burguesía.
Las
medidas en colaboración con los empresarios “patriotas y
nacionalistas”
En el acto
del 11 de junio donde el presidente comentó sus anuncios en
medio de los más apacibles aplausos de los principales
monopolistas de la nación e insignes protagonistas del:
“paro empresarial de diciembre–enero del 2002–2003,...
(Donde) los alimentos escaseaban, pararon PDVSA, las
principales empresas e industrias a nivel nacional, sobre
todo los principales centros industriales del país…dejando
sin medicinas, sin asistencia médica, sin gas (al pueblo
Pobre) [8].”
Los mismo
empresarios que en abril de 2002 habían protagonizado un
fascista y salvaje golpe de estado, en el cuál murieron
decenas de venezolanos y la nación perdió miles de
millones de dólares, ese día aplaudieron como focas se vio
que como dijo Shakespeare: “hay dagas en las sonrisas de
los hombres”. Las medidas que más vitorearon se resumen
a:
Creación
de un fondo de
mil millones de dólares para ofrecer créditos blandos a
sectores industriales, manufactura y alimentos. Si bien
puede generar una ayuda no representará ningún aporte
estructural a la crisis.
La
eliminación del Impuesto a las transacciones financieras,
suerte de tasa Tobin[9] ampliada que según Chávez:
“frena el proceso productivo, que tiene una carga
inflacionaria...No nos hace falta, gracias al impuesto
petrolero” ¿No se habían dado cuenta antes que ese
impuesto era traslado por la burguesía al ciudadano común
en la mayoría de los casos? A 10 años de la entrada al
gobierno del chavismo aún se discute la necesidad de una
reforma tributaria que dentro del capitalismo realice un
avance en una redistribución justa del ingreso.
Reimpulso
al programa "Fábrica Adentro" en el cuál se
plantea la reindustrialización del país, empresas mixtas
con China (telecomunicaciones, electrónica) con Irán
(tractores, bicicletas), Argentina (biotecnológicas) y
otras de de índole nacional. Plan interesante pero en el cuál
no se divisa la participación activa de los obreros en la fábrica
y la toma de decisiones compartidas con las comunidades ni
ninguna otra organización (Consejos obreros) que puedan al
menos variar las relaciones capitalistas de producción.
Plan
cosecha segura. Allí se establecerán precios mínimos de
compra a algunos rubros, condonación de deudas a 25.149
productores y un plan de alivio de deudas para pequeños
capitalistas (en un país de corrupción tradicionalmente
galopante suena peligrosísimo), incrementos del subsidio al
café, etc. Medidas que se han implementado en otras épocas
y han tenido resultados tan tibios que más se recuerdan por
los escandalosos desvíos de dinero y la “prolijidad” de
quienes los gestionaban.
Liberación
de control previo en la petición de divisas que no excedan
los 50 mil dólares en rubros de bienes no terminados, el
reimpulso de las compras del estado, macroruedas de negocios
en fin, más oportunidades para que la burguesía nostra
fabrique lo que nunca ha hecho y produzca lo que siempre lo
que siempre ha importado.
¿La
burguesía nacional construirá el socialismo con el pueblo?
El
reformismo insiste en como dice Basem Tajeldine, (chavista
consecuente quien firma sus artículos con ¡Rodilla en
tierra con Chávez y el socialismo!) Con una serie de burdas
exégesis de la situación revolucionaria actual que Basem
explica sucintamente: “el pragmatismo y su fobia a la teoría
e ideología revolucionaria; los engañosos postulados
“científicos” que plantean la supuesta “necesidad de
formar o robustecer una burguesía “nacional”,
desarrollar el capitalismo como paso previo
(para)...plantearse el socialismo”[10] En efecto la
pseudociencia derechista con su manto rojito insiste como
discurso en el abandono a cualquier iniciativa
revolucionaria e intentar frenar todo tipo de avance y
adormecer la lucha constante de la base.
Los
reformistas abogan por el desarrollo de una fuerte burguesía
nacional, dicho forjamiento “revolucionario” es
reaccionario y ahistórico, no concibe el desarrollo de la
economía nacional como un pequeño eslabón de la gran y
profundamente interrelacionada economía mundial y aplican
criterios neoricardianos al sueño de desarrollo nacional vía
industrialización y fortalecimiento de burguesías de la
periferia dedicadas tradicionalmente a la importación y a
las finanzas. En resumen a pesar de las buenas intenciones
de gobiernos de tinte popular como los nombra el argentino
Juan Kornblihtt que comenta: “aun cuando intentasen
construir un capitalismo basado en la burguesía nacional
esos proyectos serían inviables por la dinámica de la
competencia internacional, que favorece a los capitales más
concentrados”[11] Adicionalmente como decía Gramsci:
“la burguesía no tiene patria, sólo bolsillos”,
bolsillos que se manchan de sangre y miseria de todos los
negocios lumpen que realiza la burguesía a escala global
(drogas, prostitución, venta de armas, trata de personas
etc.) De capitales internacionales del cuál solo depende su
transnacionalización del grado de acumulación de capital
de una rama de la economía en un período histórico
determinado.
En fin, es
anticientífico, reformista, anacrónico y una grotesca
distorsión del socialismo científico afirmar que la
burguesía en cualquier parte puede en el año 2008
colaborar para construir un modelo socialista que tiene como
objetivo la destrucción de la división de la sociedad en
clases y la explotación del hombre por el hombre.
¿Servirán
esos estímulos para que nuestros burgueses produzcan lo que
necesitamos, son ellos reales productores?
Veamos con
ayuda de ciertos guarismos algunas proezas de los
“camaradas” burgueses en el área económica:
Según el
documento final del Tercer congreso de la CMR, en Venezuela
para el año 2005 de los últimos 200 mil empleos creados, sólo
55 mil fueron creados por la empresa privada, a pesar de la
tasa de interés negativa producto de una inflación
19%[12]. No generan empleo, y de hacerlo es en condiciones
de precariedad laboral: contratos fantasmas, sin beneficios
de ley, a destajo etc.
La formación
bruta de capital fijo (inversiones en maquinarías o bienes
que sirven para hacer otros bienes) se ubica en un mísero
promedio de 13,8% en los últimos nueve años, a pesar de la
decisión de hacer grandes obras públicas por parte del
gobierno, lo que indica a las claras que la burguesía se
orienta a actividades especulativas.
Los nuevos
patriotas que surgen del seno del empresariado criollo han
(según el profesor Jesús Cacique) incrementado la
exportación de nuestros capitales, en 231,12% por la
“inestabilidad” que perciben en el país, número que
pudiera ser mucho mayor debido a que actualmente hay control
de cambio.
También
según el diario Reporte en su análisis bancario se denota
que: “El 38% de la banca privada no paga impuesto y de
enero a abril de 2008 obtuvieron una ganancia bruta de 2.194
millones de bolívares casi 1100 millones de dólares (lo
declarado) de los cuáles sólo tributaron cerca de un
17,66%. Así mismo incrementaron su ganancia en 51% del 2007
al 2008” Ganancia que proviene de prestar lo que la misma
gente le deposita a esa misma gente. La nacionalización de
la banca es una tarea urgente.
La burguesía
“apoya” al crecimiento del consumo, con tasas de interés
de 32% anual en tarjeta de crédito, 27% en vehículos (a
plazo máximo de 5 años) y locuaces comisiones de hasta 4 dólares
por consulta de saldo en taquilla. Sus amigables creaciones
llamadas bancos comunitarios y exclusivos para apenas rozan
el 1% de la cartera de créditos totales de la banca.
Incluso el Banco Sofitasa obtuvo al 2008 el 43% de sus
ingresos por comisiones.
En las épocas
de crisis el total de remuneración a los asalariados se
asemeja a la totalidad del excedente de explotación en su
conjunto. Sin embargo, luego de 18 trimestres consecutivos
de crecimiento sólo comparable al de China, la burguesía
criolla ha podido sustraer más plusvalía al trabajador y
revertir la distribución de la renta a su favor. Si en el año
1998 la distribución llegó a ser favorable al conjunto de
asalariados, para el 2006 los trabajadores sólo accedieron
al 38% de la renta, una gigantesca brecha traducida en
salvajes ganancias producto de la expropiación del trabajo
excedente.
Podríamos
señalar otras hazañas de nuestros nóveles aliados, como
los desesperados intentos por sabotear e impugnar por la vía
legal el desarrollo de la misión barrio Adentro que ha
realizado decenas de millones de consultas médicas, salvado
miles de vidas, atendiendo millones de emergencias (todos
los servicios son gratuitos) en los barrios más humildes de
Venezuela a quienes la burguesía con la privatización de
la salud ha expropiado de dicho servicio.
¿Cuál
es la alternativa a la NEP criolla, qué hacer y hacia donde
ir?
Personajes
furibundamente chavistas como Antonio Aponte del grupo Un
Grano de Maíz , conocido por frases como: ¡Chávez es
socialismo¡ comenta con gran elocuencia sobre la NEP:
“Este proyecto pequeño burgués es formador de conciencia
egoísta...ese proyecto (del ala más derechista del
chavismo, se refiere Antonio) fracasó, la primera señal
fue el 2 de diciembre...el proyecto socialcapitalista
naufragó y la marcha hacia el socialismo está en
peligro...en esta situación, la pequeña burguesía,
desesperada propone una alianza suicida con los
capitalistas...los empresarios son los sepultureros del
socialismo”[13]
Muchos
compañeros han negado la utilidad
de esta alianza. Desde las bases del socialismo científico
no se puede menos que criticar constructivamente semejante
vuelta atrás y tan ingenua propuesta de avance y solución
a problemas estructurales del sistema.
La clase
trabajadora debe tener su propia línea, salvaguardar sus
intereses de clase y negarse a los brincos anacrónicos que
conllevan a grandes derrotas. La unidad en torno a la
transformación radical de la sociedad y la erradicación de
formas mixtas donde se concilien intereses ajenos debe ser
la prioridad. Los recientes triunfos de la clase obrera en
SIDOR y del pueblo en cientos de calles y espacios de poder
disputados a la burguesía son un aliciente para la
radicalización de la lucha y la profundización en los
cambios realmente socialistas.
De
reuniones y luchas, de discusiones en el seno del talles d
economía política socialista que desarrollamos en al
Universidad Bolivariana de Venezuela se han dejado escuchar
tres grandes rutas de lucha que pueden cohesionar en torno a
sí a los verdaderos socialistas y a quienes realmente
pelean por dignificación del pueblo pobre y la defensa de
la clases trabajadora y papel histórico de enterrados de la
barbarie capitalista. Detalles más detalles menos, se podrían
de forma muy concreta y simple resumir a 3 consignas de
inmediata aplicación que darían un cariz distinto al
proyecto bolivariano, lo empaparían de socialismo
revolucionario. Pueden haber otras consignas mejores y
expuestas con mucha mayor calidad, acá apenas se proponen y
se lanzan desde la calle para la barricada.
1+
Nacionalización con gestión y control tripartito (consejo
obrero, consejo comunal y estado central o municipal) de las
principales industrias, la tierra, la banca, alimentos etc.
2+ Reducción
de la jornada de trabajo a 6 horas, obligatoria conformación
de consejos obreros y reducción de prebendas y brechas
salariales asegurando a su vez la estabilidad y seguridad
del trabajo.
3+ La
repartición del 50% de las utilidades generadas en todas
las empresas entre los trabajadores de la misma, incluyendo
las transnacionales como Coca Cola, Mc Donalds, Shell, Polar
etc. (Es la única forma de subir los ingresos reales
de la población y salvarlo de la inflación)
Los
Dividendos del punto 3 se podrían repartir por hasta 12
meses de salario por trabajador y lo demás se administrará
por el consejo obrero, la comunidad y el estado para
colaborar con ramas de la producción menos desarrolladas.
Igualmente prometo recoger de la calle y los talleres formas
de viabilizar las tres propuestas y sistematizarlas.
(*)
Nueva economía política (NEP)
(**)
Manuel Sutherland es miembro de la Asociación
Latinoamericana de Economía Marxista (ALEM)
[1]
Un artículo que escribí ahondando en la derrota del
referendo está disponible en
http://www.kaosenlared.net/noticia/algunas–estadisticas–derrota–referendo–para–reforma–enganos–entre–cami
[2]
Rosa Luxemburgo, Que es la Economía, Obras escogidas 7 de
17.
[3]
Ibíd. Página 237.
[4]
Palabras del marxista Alan Woods presidente de la Corriente
Marxista Internacional en el V congreso de la CMR en
Venezuela.
5]
El brentanismo como forma de conciliarlos intereses de la
clase obrera a los del capital, lenin comenta sobre él en
La revolución proletaria y el renegado Kautsky.
[6]
Una pequeña información de la NEP
http://usuarios.lycos.es/christianlr/01d51a93b410e5819/01d51a94560c48b3f.html
[7]
Breve escrito de Ted Grant sobre la NEP (una visión
troskista)disponible en
http://www.engels.org/libr/rusia/capitulo1/R_c1_12.htm
[8]
Ver artículo de Leonardo Badell, ¿REIMPULSO PRODUCTIVO O
IMPULSO HACIA EL ABISMO? Disponible en:
http://www.aporrea.org/ideologia/a59334.html Lo que está
entre paréntesis fue agregado por mí.
[9]
Tasa Tobin, impuesto a las transacciones de divisas que
grava la compra y venta de las mismas con tasas probables
del 0,1% anual al 1%, con ella se planteaba la posibilidad
de frenar la especulación financiera en divisas y crear un
fondo para el desarrollo que en nada reformaría el
capitalismo.
[10]
Basen Tajeldine, Los Peligros de la Nueva Política Económica
20/06/2008, disponible en
http://www.aporrea.org/ideologia/a59166.html
[11]
Prólogo de Juan Kornblihtt página 23 del fabuloso libro
Valor, acumulación y crisis de economista marxista Anwar
Shaikh.
[12]
Dato extraído del artículo citado en la referencia número
IX.
[13]
Antonio Aponte, Las armas melladas, columna en el diario por
gobierno VEA, día 20 de junio de 2008. Todas las citas son
extraídas de allí, salvo la inicial que data de 26 de
enero de 2008.
|
