El tarifazo demuestra que Kirchner sigue gobernando para las petroleras, las gasíferas y las eléctricas multinacionales

Inexistencia y profundidad de la crisis energética Argentina

Por Marcelo García (*)
EDI (Economistas de Izquierda)

Primera Parte [i]

La tan mentada crisis energética de la actual coyuntura es una gran falacia planteada por las operadoras petroleras, las distribuidoras y las transportistas de gas y electricidad. En verdad se trata de una maniobra de las empresas mencionadas para conseguir incrementos en las tarifas de los servicios públicos y del valor del gas en boca de pozo. A esta operación se han sumado los empresarios del sector industrial. En tanto que el presidente Néstor Kirchner en el mejor administrador de los intereses de las privatizadas, más allá de que discursivamente se presente como un opositor a las “extorsiones” de las compañías multinacionales del rubro energético. Lo que sí existe en el país es una crisis estructural en el ámbito de los hidrocarburos y los recursos naturales que ha desprovisto a la Nación de perspectivas para el futuro.

La situación energética e hidrocarburífera por la que está atravesando la Argentina demuestra que se conjugan dos procesos inversos y de una alta complejidad. Por un lado se debe afirmar con contundencia que la actual crisis planteada por las compañías petroleras, gasíferas y las eléctricas multinacionales es una gran amenaza extorsiva y su inexistencia puede ser comprobada si se analizan distintas variables económicas, pero a la vez esta es una muy buena oportunidad para plantear la profundidad del conflicto surgido en el país tras la privatización de las empresas que se encargaban de explotar los recursos naturales hidrocarburíferos y de brindar los servicios públicos esenciales al pueblo.

La disyuntiva está presente como nunca antes y ahora sólo depende de la actitud que tomen los trabajadores y el pueblo, ya que ha quedado demostrado con absoluta claridad que el gobierno de Néstor Kirchner no tiene en mente modificar el macabro esquema existente sino que por el contrario está gobernando según los mandatos y los pedidos de las multinacionales del sector, situación que ha quedado expuesta tras el reciente tarifazo en los rubros del gas y la energía eléctrica.

Lo cierto es que el “oligopolio privado e ineficiente” –tal como lo han definido los investigadores de la FLACSO al sector conformado por las petroleras, las gasíferas y las eléctricas- se ha convertido en el gran ganador de un esquema que le aporta cada vez más beneficios, los que se suman a los obtenidos a lo largo de más de una década enmarcada por el neoliberalismo privatista.

La única medida gubernamental en el rubro hidrocarburífero que podría haberse considerado como positiva es el próximo anuncio de la creación de una empresa nacional testigo para el sector. Lejos de plantearse una empresa del estilo de Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) el gobierno estaría buscando poner en marcha una empresa vinculada al sector energético y a la vez relacionarla con las compañías Petróleos de Venezuela (PDVSA) y la brasilera Petrobras.

Antes de oficializarse el anuncio de Kirchner lo que se ha podido saber es que el Ejecutivo nacional aspiraría a obtener una detalle más pormenorizado de la realidad hidrocarburífera y energética del país, cosa que hoy no sucede ya que los datos que se manejan en la Secretaría de Energía de Nación y en las provincias productoras es suministrada sin ningún tipo de control por parte de las compañías privadas.

Una de las funciones esenciales que se espera cumpla la petrolera estatal es la de intervenir en el mercado nacional para establecer los precios del petróleo, el gas, la electricidad y los combustibles; pero a priori esta no sería una de los desempeños sino que la empresa del Estado tendría en su horizonte realizar inversiones exploratorias en el rubro hidrocarburífero y cubrir el desfasaje en la construcción de nuevos gasoductos internos.

De esta manera la nueva empresa que está ideando Kirchner llegaría a tapar las falencias de las privatizadas que optaron por reducir las inversiones de riesgo, invirtiendo solamente cuando sus abultadas ganancias se lo permitieron. Lejos quedarían las ilusiones y las soluciones que el país está necesitando en materia energética y de recursos naturales.

El presente trabajo se propone demostrar la inexistencia de la crisis coyuntural, tal como se la muestra desde las empresas multinacionales y el gobierno. Esta es sólo una primera parte de una investigación mayor donde se expone la profundidad del desequilibrio generado por las privatizaciones en el área energética e hidrocarburífera y se aportan una serie de soluciones y salidas dentro del actual esquema planteado en el país como así también una serie de cambios profundos que podrían modificar sustancialmente las características del sector.

Reclamos empresariales, mentiras gubernamentales e impacto social

Las empresas involucradas en el los sectores de la electricidad, el gas y los hidrocarburos en general vienen anunciando que en los últimos tiempos se produjo un incremento en la demanda de energía y que por consecuencia el país ha ingresado en una etapa crítica, la podría profundizarse con la llegada del invierno.

Según las eléctricas necesitan una incremento de los valores de todas las tarifas para poder afrontar la mayor demanda de energía. Aseguran que de obtener los aumentos podrán realizar las obras de infraestructura y las inversiones necesarias para enfrentar lo que proyectan será una mayor consumo de la industria que se ha venido reactivando en el período post devaluación.

Argumentos similares utilizan las compañías del rubro relacionado con la distribución y el transporte del gas. En este caso enfatizan que la devaluación les provocó pérdidas de importancia al haberse mantenido los valores del gas en boca de pozo en pesos y lo que los alejó de la cotización internacional en dólares.

Tanto unos como otros aseguran que los insumos con los que funcionan cotidianamente han sufrido un incremento notorio tras la ruptura de la paridad con el dólar y que por tal motivo las tarifas de los servicios públicos que prestan deben elevarse en una proporción similar.

Mientras tanto las empresas extractora de petróleo y gas coinciden con el pedido de incremento del gas en boca de pozo[ii], pero además presionan para que se les reduzcan las retenciones a las exportaciones, se aumenten nuevamente los combustibles (tanto las naftas como el gasoil y el GNC) y aseguran que no invertirán en exploración hasta obtener “seguridad jurídica”, un valor más elevado del gas y la comercialización exclusiva –y monopólica- del gas.

En su última visita a los Estados Unidos Kirchner denunció[iii] un esquema extorsivo por parte de las compañías extractoras de gas, lo que lamentablemente no lo plasmó en una denuncia judicial. Lo curioso de toda esta situación, que probablemente haya sido real, es que los decretos que autorizaban los aumentos en el gas de boca de pozo se acordaron una semana antes que Kirchner develara que las operadoras habían reducido la extracción para obtener los incrementos.

Todos estos pedidos no han sido exclusividad de las compañías de este sector, sino que a ellas se han sumado el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y hasta el G7 (agrupamiento de los 7 países  económicamente más importantes del mundo). En medio de las renegociaciones por el pago de la deuda externa argentina, los organismos multilaterales de crédito establecieron como condicionamiento y exigencia el cumplimiento de muchos los pedidos de las petroleras, eléctricas y gasíferas.

El gobierno de Kirchner gritó a los cuatro vientos que no se dejaría imponer nuevas tarifas de los servicios públicos[iv], pero la realidad terminó mostrando todo lo contrario, tal como ya lo habían anticipado el vicepresidente Daniel Scioli, a finales del año pasado, y el ministro de Economía Roberto Lavagna[v], en marzo de este año.

Ahora serán los sectores más empobrecidos y la propia clase media quienes terminen pagando y padeciendo los alcances de los incrementos tarifarios, más allá de la falacia del esquema de “premios y castigos” a los usos energéticos[vi], porque aunque se lo niegue los aumentos de luz y gas llegarán –en el lapso 2004-2006- hasta los hogares de todos los argentinos[vii].

Con estas medidas los sectores industriales se verá beneficiados por los aumentos en los niveles de producción, pero a la vez serán ayudados por los consumidores residenciales y los comerciantes para afrontar las ampliaciones en los costos energéticos.

Es imposible dejar de lado que los empresarios industriales, que sobrevivieron a la crisis, han sido otro de los sectores que se beneficiaron con la devaluación ya que amoldaron sus fábricas para la utilización de gas (debido a sus costos pesificados) a cambio del uso de combustibles dolarizados. Los industriales produjeron durante todo el 2002 y el 2003 abonando bajos costos por el gas y se vieron favorecidos con los altísimos incrementos en el mercado local y los buenos dividendos producidos por las exportaciones.

El falso diseño de “premios y castigos” presentado por el Gobierno buscaría la reducción de los usos gas y luz, lo que de hecho se contradice con el discurso de las compañías. Si las empresas de gas y electricidad reclamaban aumentos en las tarifas para poder hacer inversiones y así dar respuesta a la supuesta demanda industrial creciente, no se entiende ahora qué motivación lleva al Gobierno a buscar una reducción de los consumos domiciliarios y comerciales. Lo más lógico sería exigirles a las privatizadas que inviertan con inmediatez y soporten el precio de la supuesta crisis actual amortizándola con los aumentos concedidos por el presidente Kirchner.

En realidad esa motivación está dada por que el sector industrial –que recibió con bombos y platillos el plan de bajas en el consumo[viii]-  sabe que las gasíferas y las eléctricas no invertirán lo necesario, más allá de las promesas, y que no podrán dar respuesta a posibles futuros crecimientos de la producción industrial. Esta evolución del sector productivo es muy probable que se traduzca en la realidad ya que tanto el FMI y como el BM le demandan al país que aumente el superávit primario para pagar cada vez más la deuda externa y una de las piezas claves en ese andamiaje económico de dependencia es la actividad industrial[ix].

Una de los grandes disparates de este plan esta dado por el “pedido”, con formato de imposición, a los sectores de menores recursos y a la clase media para que reduzcan sus consumos de gas y electricidad. Kirchner que ha vivido en la Patagonia sabe muy bien de la crudeza de los inviernos patagónicos y sería bueno que él mismo explique cómo se puede hacer para bajar los consumos de gas con temperaturas bajo cero; ni que hablar de aquellas familias que no tienen gas natural –alrededor de 5 millones en todo el país- y todavía aún hoy se abastecen de garrafas o tubos, ¿para ellos sólo seguirá habiendo castigos como los que significan tener que comprar mensualmente varias garrafas de gas a valores internacionales?.

Retornando a los alcances de los incrementos en las tarifas de luz y gas se debe tener en cuenta causarán estragos en las economías de los más pobres, pero también lo harán sobre la base de sustentación de los sectores que apenas habían logrado recomponerse tras el gran desfasaje producido entre el costos de vida y los salarios.

Según el estudio elaborado por los investigadores de Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO)[x] los tres deciles más bajos de la escala de ingresos del Gran Buenos Aires son los que mayor porcentaje destinan al pago de los servicios de gas y electricidad.

Los deciles 1, 2 y 3 utilizan 4,5, 3,4 y 2,8 por ciento del total de sus ingresos para el pago de la electricidad; mientras que esos mismos tres deciles utilizan el 4,2, 3,1 y 2,7 por ciento para afrontar los gastos de gas por red domiciliaria.

Al analizar lo que acontece con deciles 8, 9 y 10 (los tres más altos de la escala de ingresos) se puede apreciar que utilizan respectivamente el 1,5, 1,1 y 0,7 por ciento de sus ingresos para el pago de la electricidad; en tanto que para enfrentar las tarifas de gas destinan el las mismas proporciones.

Esto va a significar que las alzas en las tarifas se traducirán en duros golpes para los mermados bolsillos de los más desprotegidos y de la clase media, pero además harán retroceder económicamente a esas capas medias que habían logrado escaparle a los niveles de pobreza.

La inexistencia de la crisis coyuntural

La mayoría de los analistas y casi todo el mundo, obviamente hay que incluir las empresas del sector y el propio Gobierno nacional, dan por sentado que la crisis actual es un hecho. Muy pocos han objetado la autenticidad y la profundidad de esta afirmación que al contrastarla con algunos elementos estadísticos de los últimos años se demuestra como inexistencia o sin la contundencia con que se la presenta.

Tanto las empresas del área gasífera como las eléctricas argumentan que la crisis está relacionada a los incrementos en la demanda energética, principalmente por la recuperación económica del sector industrial.

Para corroborar la autenticidad de esta afirmación analizaremos dos variables que marcan el ritmo productivo de la industria nacional. Los valores suministrados por el Ministerio de Economía y el INDEC sobre el Producto Bruto Interno y el Estimador Mensual Industrial marcan que si bien existe una reactivación en el sector, especialmente si se lo compara con lo sucedido en los años 2001 y 2002, esta no es tan pronunciada aún como se la presente y que en el futuro podría alcanzar niveles más altos.

El gráfico 1 revela que hasta finales de 2003 los índices del EMI y el PBI tenían una tendencia a la alza pero lejos estaban aún de alcanzar los niveles de 1997-1998, punto de mayor incremento a lo largo de la última década. En caso en particular del EMI puede verse que en los dos primeros meses del corriente año los indicadores se mantenían en niveles estables y recién en marzo se produjo un crecimiento que podría asemejarse a lo sucedido hace seis años atrás.

Gráfico 1: Evolución del PBI y del EMI entre 1993-2003

Elaboración propia en base a datos del Ministerio de Economía. (*) 1997 base 100. (**) Indice de Producto Bruto Interno a precios de mercado - Miles de pesos a precios de 1993 - 1993 Base 100

En la búsqueda de corroborar estas afirmaciones, se puede tomar como elemento de análisis el índice de utilización de la capacidad industrial. Allí el INDEC evalúa mensualmente las fluctuaciones que se producen en la industria y los guarismos porcentuales de los últimos dos años marcan una constante y sostenida recuperación de la utilización de la capacidad del sector, más allá de las fluctuaciones estacionales, aunque es válido mencionar que la caída típica de finales de año ha sido mucho más pronunciada en el 2003.

Estos datos y las proyecciones sobre el crecimiento industrial pueden convertirse en uno de los argumentos de las empresas petroleras, gasíferas y eléctricas, pero esto se da de bruces con las expectativas de los empresarios. Según el INDEC el 48,1% de las empresas prevé un aumento de la capacidad instalada para el segundo trimestre del 2004, mientras que  el 46,2% de las compañías industriales considera que el ritmo será estable.

Gráfico 2: Evolución de la utilización de la capacidad industrial instalada

Elaboración propia en base a datos del INDEC.

Los datos antes mencionados del sector industrial no poseen la contundencia necesaria para evaluar como verdadera la hipótesis de la supuesta crisis energética nacional. Al contemplar lo sucedido con la demanda de la energía eléctrica puede distinguirse que a finales del año pasado ha sufrido una caída no muy vinculada a las fluctuaciones estacionales de los dos años anteriores.

Asimismo puede contemplarse como la potencia máxima bruta generada ha venido acompañando durante todo el 2003 a la demanda con un escaso margen de diferencia, mientras que en parte del 2002 y el 2001 los márgenes fueron más amplios.

Gráfico 3: Niveles de generación y  consumo de energía eléctrica

Elaboración propia en base a datos del Ministerio de Economía y la Secretaría de Energía de la Nación. Enero 2001 - Base 100

En el rubro del gas las fluctuaciones entre los volúmenes de demanda (total e industrial), producción y las exportaciones que –durante el período 2001-2003- se han registrado incrementos en los consumos, tanto total como industrial, aunque esas ampliaciones se verificaron cubiertas por los niveles de producción.

Gráfico 4: Niveles de producción, consumos y exportaciones de gas

Elaboración propia en base a datos del Ministerio de Economía, el ENRE y la Secretaría de Energía de la Nación. Enero 2001 - Base 100

Suponiendo que los niveles de actividad se posicionen por encima de lo acontecido en los dos últimos años habría que pensar que las productoras, transportistas y distribuidoras de gas estarían en condiciones de dar respuesta a la suba en la demanda y en caso de no poder hacerlo se tendría que reducir los altos niveles de exportaciones y así se daría respuesta al mercado interno.

Las exportaciones en el sector hidrocarburífero han sido una de las grandes estrellas del nuevo esquema de sustitución de importaciones. Mientras que los niveles de consumo de gas, energía, combustibles y derivados se vieron afectados por la devaluación, las empresas del sector encontraron un nuevo camino por donde direccional sus producciones.

Tabla 1: Evolución de las exportaciones de hidrocarburos (en millones de pesos)

Elaboración propia en base a datos de la Secretaría de Energía de la Nación.

Las petroleras y gasíferas se posicionaron de manera inmejorable en el mercado exportador ya que además del beneficio de producir en pesos y vender en el exterior en dólares, estas empresas apenas si estaban obligadas a liquidar el 30 por ciento de las divisas obtenidas por exportaciones en el país.

Como si fuera poco, las petroleras recibieron retenciones del 20% -varios analistas consideran que como mínimo deberían ser del 40%- y las gasíferas solamente del 5%.