|
Reforma o revolución: Evo Morales
y su Movimiento al Socialismo
M.A.S. lejos que nunca de la
revolución
Por Ema Luna –
SoB Bolivia
Socialismo
Revolucionario, La Paz, junio 2005
En el caso de Morales
creemos que se trata en Bolivia del más pleno representante del
oficialismo del Foro Social Mundial. Esto es, se trata de la corriente
“neo reformista” de “defensa de la democracia” y “humanización
del capitalismo” Por esto su estrategia es enteramente dentro del régimen
y su perspectiva, antes de la insurrección popular, era simplemente
trabajar por ganar las elecciones del 2004 y el 2007. (1)
El papel del MAS en el
desenlace de las jornadas de septiembre/octubre del 2003
Si bien el MAS se sumó, aunque tarde, a los bloqueos y
movilizaciones, ha jugado siempre el rol de sostener esta democracia,
que sus bases junto al resto de los movimientos y organizaciones
sociales y todo un pueblo, habían cuestionando en los hechos. Y ante
la renuncia de S. de Lozada fue el mediador (con la ayuda de las demás
direcciones ante la falta de una salida propia, que llevara el
levantamiento triunfante al poder) de un recambio institucional,
avalando la asunción de C. Mesa, el vice de Goni. Convirtiéndose a
partir de entonces, en el bastón del cual se sostuvo el gobierno de
Mesa, frenando y regalando así el posible triunfo de las masas en pos
de defender sus deseos electorales.
Su posición ante el estallido y la crisis, que aún no se
cierra, fue la siguiente: “pensamos que al pueblo le conviene más
seguir con el hilo democrático porque este gobierno es imposible que
en las próximas elecciones gane, empezando por las municipales que
serán el próximo año. Saldrán perdedores los del gobierno, y el
movimiento social, los movimientos populares de Bolivia van a ganar
contundentemente este proceso. Así que a nosotros más que a nadie
nos interesa mantener y ser garantía del proceso democrático, por
eso estamos agotando todas las posibilidades políticas de obligar al
gobierno a un diálogo”. (2)
Cabe recordar
que Evo Morales en los momentos de mayor convulsión se encontraba en
Europa, pero volvió a tiempo para sacarle las papas del fuego a la
burguesía y negociar un recambio presidencial a cambio de... NADA! ;
mejor dicho a cambio de todo, porque en el momento en que solo se podía
ganar, Evo Morales sacó a la gente de las calles, la desmovilizó, la
hizo retroceder y le regaló el triunfo a la burguesía.
La defensa del referéndum
del GAS
Para sostener al gobierno de Mesa, Evo no solo se limitó a
darle tregua o a mantener a sus bases desmovilizadas. El apoyo al
referéndum sobre los hidrocarburos demuestra hasta donde es capaz de
llegar para legitimar esta democracia de ricos y racista. Porque el
referéndum de julio de 2004 fue un engaño de la burguesía para
ganar tiempo y empezar a cerrar el proceso abierto en octubre de 2003,
donde el referéndum se hizo en las calles, cuestionando la
legitimidad y capacidad de esta democracia para resolver los problemas
de un pueblo que ha sido saqueado y excluido sistemáticamente con la
complicidad de cada uno de los que se han sentado en el sillón
presidencial.
Y ha sido tan amañado este referéndum, defendido a capa y
espada por el MAS, ( se le adjudica la redacción de las tres primeras
preguntas) que a la hora de elaborar una ley que reemplace a la de S.
de Lozada, empezaron las diferencias en cuanto a qué criterio
utilizar para trasladar las respuestas a la tan esperada ley
hidrocarburífera.
Cada sector parlamentario se adjudicó la verdadera
interpretación de la voluntad popular; el gobierno arengaba lo
revolucionaria de su propia ley. La derecha haciendo uso de su mayoría
parlamentaria sacó de la manga una ley, (que finalmente fue la que se
aprobó) que si bien difiere en algunos puntos de la ley anterior de
Goni, no la modifica sustancialmente. Y por último tenemos la ley del
MAS, que en definitiva solo es un mero regateo alrededor de las regalías
e impuestos a pagar sobre el gas, una política sostenida hasta hoy
con el falso argumento de la necesidad de ser socios para la explotación
del recurso hidrocarburífico. Pero evidentemente sigue dejando el
total del negocio y los beneficios en manos de las transnacionales.
Esto, efectivamente, NO es NACIONALIZACION.
El problema central del MAS es que pretende enmarcar el
reclamo y la necesidad de las masas dentro de las leyes de la
democracia del estado capitalista boliviano. Un sistema articulado
para defender los intereses de los capitalistas y las transnacionales
que cada vez da menos margen para responder a las necesidades del
pueblo. Esto quedó claramente evidenciado en el rechazo a todas las
leyes por parte de las transnacionales, lo que demuestra que quienes
se benefician con este negocio no están dispuestos a ceder ni un milímetro,
mucho menos cederán el 50%, y ni hablar de la nacionalización.
De tregua en tregua...
El 2005 comienza con la pelea de El Alto por la expulsión de
la empresa adjudicataria de la red de agua, AGUAS DEL ILLIMANI, lo que
obligó al gobierno a prometer mediante decreto el cumplimiento de
dicha demanda. Por su parte la oligarquía cruceña aprovechaba las
movilizaciones en rechazo al aumento del diesel, para imponer el
reclamo de autonomía, lo que le permitiría resolver cuestiones
fundamentales antes de la rea–lización de la constituyente, ganando
a las capas bajas de Santa Cruz con el argumento de que los problemas
de este sector son producto del centralismo, por lo que la solución
estaría en las autonomías departamentales. Autonomías, que ha
quedado claro, que pretenden defender y mantener los intereses de la
élite dominante.
Esto puso sobre la mesa un nuevo problema para el gobierno;
ahora no solo tenía que cerrar el proceso abierto en octubre, con una
agenda que fue adaptada a la burguesía, sino que además la derecha
oriental le imponía su propia agenda.
Con un cabildo abierto y 400.000 firmas se dio por válida la
agenda cruceñista de enero, se abría así un nuevo escenario. Ahora
hay que pelear dentro del Parlamento por ver cual de las dos agendas
se impone. Ante la arremetida cruceña, el MAS empieza su campaña
para que la convocatoria a la Asamblea Constituyente tenga prioridad,
(una Constituyente impuesta desde arriba, pactada y amañada de ante
mano ).
A fines de febrero el Alto considera que el tiempo dado para
resolver sus reclamos ya era suficiente y retoma las medidas de
fuerza, abandonadas en enero, tras el decreto firmado por Mesa,
iniciando un paro cívico en los primeros días de marzo. Los demás
sectores se movilizan en apoyo y Mesa se esconde tras el discurso de
la imposibilidad de gobernar en medio de un país bloqueado por los
radicales y decide renunciar para poder quedarse; acusando a Evo
Morales como principal responsable de esta situación junto a los
dirigentes del Alto.
El Parlamento rechaza la renuncia de Mesa, conformando junto
a la burguesía y la derecha el “Pacto de Unidad” que habìa
exigido Mesa, pero tanto el MAS como el MIP deciden no firmar y en
oposición surge el “Pacto Antioligárquico”, a la cabeza del MAS
junto a la COB, CSUTCB, y demás organizaciones sociales con la
intensión de unir y reforzar las medidas de fuerza. Por su parte el
Gobierno decide movilizar a la clase media y con la ayuda de los
medios de comunicación muestran a una Bolivia de pañuelos blancos
que pide por la paz, contra la Bolivia de los bloqueos.
Ante esta maniobra, el MAS encuentra la excusa para levantar
los bloqueos y desmovilizar una vez más a su gente, con el argumento
de dar una tregua en la bata–lla por la ley de hidrocarburos, a la
espera de que el parlamento, finalmente eleve las regalías al 50%.
Por su parte las demás direcciones deciden levantar el paro cívico y
darle al gobierno un plazo de tres meses aun sin haber logrado
expulsar a Aguas del Illimani.
La pelea por la Ley del
gas
En medio de la tregua el MAS sigue con la elaboración de su
ley de hidrocarburos la cual logra imponer en la comisión que lidera
en la cámara de diputados; pero que aún debía pasar por senadores y
por el ejecutivo.
Para esto, y viendo que en el parlamento no llevaba las de
ganar, comienza a movilizar a sus bases en apoyo a la aprobación de
su ley y a la convocatoria a la constituyente.
Pero como en este sistema prácticamente no hay margen ni
para el reformismo del MAS, no logra imponer ni ley ni la
convocatoria, lo que traslada la pelea a las calles. Ahí es donde el
pueblo puede hacer valer su mayoría, y ahí es donde empiezan los
dolores de cabeza de Evo Morales porque es precisamente ahí donde la
democracia empieza a tambalear, porque las movilizaciones, los
bloqueos, plantean la incapacidad de esta para resolver los problemas
de fondo.
Mayo/junio. Sin
democracia no hay nada...
Durante las tres semanas que duró el conflicto, se ha
planteado, la nacionalización de los hidrocarburos, que se vaya Mesa
y el cierre del parlamento. Estos reclamos, han desbordado por
izquierda y en las calles, los reclamos con los que el MAS venía
movilizando un importante contingente. Morales y el MAS estuvieron en
contra de que se fuera MESA. Están en contra del cierre del
parlamento. Están en contra de la Nacionalización del gas,
reclamando sólo el aumento de las regalías al 50%. Y han levantado
la bandera de una constituyente, pero dentro del marco del actual régimen
político. Es decir un programa totalmente tímido y capitulador, que
sostiene con la excusa de la “defensa de la democracia”. Defensa
no concebida como la de los derechos democráticos elementales de las
masas trabajadoras ante cualquier intento represivo o golpista (cosa
absolutamente correcta y elemental), sino como el sentimiento de la
actual falsa democracia de los ricos, capitalistas y racistas,
repudiada cada vez más por el pueblo.
Evo totalmente desbordado por izquierda (desborde que se ha
expresado en crecientes muestras de repudio al MAS en las calles con
consignas, banderas, pintadas, etc), buscó afanosamente alguna
componenda en el parlamento que pudiera dar una salida dentro del régimen.
La derecha lo acusa
falsamente de desestabilizador
Al fracasar el intento de Vaca Díez por hacerse de la
presidencia y ante el adelantamiento de elecciones que esto significaría,
la derecha con sus parlamentarios a la cabeza, que han cumplido un
papel lamentable en estas semanas de conflicto demostrando una vez más
cuáles son los intereses que defienden, ha denunciado a Evo Morales
como el responsable de la actuación del congreso, acusándolo de
impedir que éste sesione, y de estar a la cabeza de las
movilizaciones que pretendían que el parlamento se cierre... Nada más
lejos de los deseos del señor Evo morales y el MAS, pero si muy
propicio para ir limpiando el terreno electoral que cuenta al MAS como
una de las fuerzas capaces de disputarle a los partidos tradicionales
la victoria en las urnas.
La izquierda y el
pueblo lo acusan de traidor
como venimos viendo, el MAS con su máximo dirigente Evo
Morales, están cada vez más lejos de los movimientos populares, ya
en octubre su papel representó ver frustrada la posibilidad de ir más
allá del cambio de fichas y nunca volvió a ser digno de confianza en
la vanguardia. La pre–sencia del MAS en las movilizaciones
posteriores a octubre fue recibida con silbidos, insultos, y se los ha
echado en muchas ocasiones.
El pacto antioligárquico constituido en momentos de la
primer renuncia de Mesa, contó con la presencia de Evo, no porque
comparta las consignas y los reclamos de la mayoría de los demás
integrantes de este pacto, sino porque se vio solo y acorralado por la
campaña de desprestigio en su contra lanzada por el propio MESA al
momento de renunciar, que lo separaba de su electorado en la clases
medias del país, y no le quedó otro camino que aferrarse a sus
verdaderas bases, hasta que pase la tormenta. Porque en realidad el
MAS había movilizado sus bases para presionar ante la postergación
de la “aburguesada” agenda de octubre y en busca de la aprobación
de su ley de hidrocarburos, sin intenciones de desestabilizar al
endeble gobierno de Mesa. Por su parte los más radicales no logran
darle al movimiento de masas una salida propia, y se sumaron a este
pacto, que tras amenazas de radicalizar los conflictos, termina
defendiendo la democracia, de la mano del MAS.
Al comenzar las movilizaciones en el mes de mayo, un cabildo
abierto muestra las diferencias que separan al MAS (sus direcciones)
del resto de las organizaciones sociales; mientras la mayoría reclamó
desde el comienzo Nacionalización, el MAS salía a las calles por el
50% de regalías, la convocatoria a constituyente y el juicio a Goni,
viéndose arrastrado, a medida que se radicalizaban sus bases, a
levantar la consigna de recuperación efectiva...100% (aunque sus
bases pasaron del 50% a NACIONALIZACION), que no es su política, ya
que sostienen la necesidad de conservar los socios, mantener las
inversiones, etc.; aunque difícilmente estos socios hubiesen aceptado
la ley que pretendía imponer el MAS en el parlamento, y la muestra
está en que la ley que fue aprobada, (que no convence a nadie porque
recuerda mucho a la de Goni y está lejos de la NACIONALIZACION), es
rechazada por las transnacionales que pretenden que su negocio se
mantenga tal cual lo comenzaron. (3)
Estamos por la unidad y coordinación de los sectores en
lucha, pero hay que tener en claro, que el MAS está dirigido por Evo
Morales, y que una cosa es el movimiento en si, es decir sus bases y
otra muy diferente es su dirección y la política que ésta lleva a
cabo, que está lejos de dirigirse al socialismo y es a esta dirección
y a esta política a la cual tenemos que combatir. Política que los
marxistas revolucionarios debemos denunciar, tratando de que el
movimiento de masas en su conjunto empiece a pelear por una
alternativa independiente, por una alternativa de clase, que los arme
políticamente para no vacilar a la hora de imponer la relación de
fuerzas real, que viene poniendo en jaque al sistema actual y su tan
poco creíble representatividad.
Por eso es que hay que tener claro cual es el rol del MAS, cuáles
son sus intenciones a la hora de movilizar
a sus bases. Porque mientras estas se sacrifican, mientras
son apaleados salvajemente por los fascistas jóvenes cruceños,
mientras son reprimidos por la policía, el señor Morales negocia una
salida a la medida de la burguesía, para que el tema del poder,
puesto nuevamente sobre la mesa, tenga una salida democrática como la
que defendió en octubre de 2003.
Evo Morales nos muestra que para él la pelea de las masas
está dentro del ámbito democrático burgués, en un campo de batalla
diagramado, legislado, manejado política y económicamente por la
oligarquía, los partidos tradicionales defensores de sus propios
privilegios, las transnacionales, el imperialismo y defendido por los
militares; alcanzando mediante la aprobación de leyes en el
parlamento (reforma social) la transformación social del orden
imperante.
Esta posición se podría defender si fuera un medio para
lograr el objetivo final: la revolución social; pero en momentos
donde está planteada la posibilidad de tomar el poder, la reforma
social deja de ser un medio y se convierte en su opuesto, de ser un
medio para llevar su movimiento hacia el socialismo, Evo Morales hace
de la reforma social su objetivo final; y lo peor del reformismo de
Evo morales y el MAS no pasa por el parlamentarismo sino por utilizar
la movilización de las masas y los bloqueos para conseguir este
objetivo, invirtiendo las cosas.
Por eso no debe asombrarnos que al evitar que Vaca asuma la
presidencia, lo primero que hizo el MAS fue ordenar los desbloqueos,
para dar vía libre al nuevo recambio presidencial, aún sabiendo que
no se había conseguido nada de lo que se buscaba. Y aún sabiendo que
sus bases retornaban a sus lugares, después de casi un mes de haber
salido hacia La Paz, con las manos vacías.
Hoy el MAS justifica el haber levantado las movilizaciones
(que no estaba escrito que no hubiesen podido ir más allá) con el
argumento de que se evitó la asunción de Vaca Diez y un baño de
sangre. Si bien el pueblo hizo retroceder las ambiciones de Vaca. esto
significa solo una victoria menor si se tiene en cuenta los objetivos
centrales de la rebelión de mayo/junio.
En fin, parece difícil, aún con Evo presidente, que dentro
de las actuales instituciones de ésta democracia de los ricos, se
pueda dar solución a los problemas de fondo que la mayoría exige,
problemas que se han planteado como agenda de octubre y que el MAS y
Evo Morales dicen defender.
Notas:
1 Socialismo o Barbarie, periódico, Nº 31, Argentina,
27/10/03
2 Idem 1.
3 Los rumores de juicio al estado boliviano por parte de
PETROBRAS (empresa estatal brasilera), nos da una pequeña muestra de
cuan “humano” puede llegar a ser el capitalismo de los reformistas
como Lula.
|
