“Los
planes de Israel de conquistar fácilmente y destruir el ejército de
Hezbollah han fracasado”
Comentarios
de James Petras
CX36–Radio Centenario, Montevideo, 14/08/06
Chury: Estamos en
comunicación directa con James Petras allí en Estados Unidos. Petras
buen día ¿cómo estás?
Petras: Muy bien.
Chury: Queríamos
comenzar sacando las conclusiones que se pueda de la realidad en el
Medio Oriente, cómo se pueden considerar los últimos hechos que han
acontecido, si esto afecta concretamente como derrota al ejército de
Israel, qué pasa en Tel Aviv en el gobierno y con respecto al líder
y al fortalecimiento político de Hezbollah.
Petras: Yo creo que
debemos hablar aquí sin retórica. Lo que es cierto es que los planes
de Israel de conquistar fácilmente y destruir el ejército de
Hezbollah han fracasado.
No hay ninguna duda
que la resistencia nacional –y digo nacional porque hay muchas
fuerzas cristianas, musulmanas, socialistas y marxistas junto con los
afiliados a la fe islámica que participan en la resistencia
nacional– es obvio que Israel ha sufrido más bajas, incluso en este
fin de semana ha perdido más de 39 soldados en combate mano a mano
calle por calle y no han avanzado. Querían tomar el sur hasta el río
Litani –casi 20 kilómetros en el Líbano– como posición de
negociación. Y en eso sí Israel ha sufrido una derrota relativa.
Digo relativa porque todavía están ocupando terrenos en El Líbano
con un alto costo y si la guerra continuaba Israel mostraría más
todavía que no es invencible.
En ese sentido también
es muy importante por todas las masas del Medio Oriente incluso de los
pueblos del mundo, que a partir de los líderes traidores como
Jordania, Arabia Saudita, Egipto, que siempre dicen que Israel es
invencible y tratan de justificar su política servilista hacia
Israel. Eso mismo ya está destruido y muestra que el pueblo árabe sí
puede derrotar a Israel en el campo de batalla si hay árabes con gran
valentía y capacidad de atacar dentro del territorio de Israel con
sus cohetes y ataques.
En ese sentido pongo
en cuestión toda la ideología, a todos los defensores de conciliación
con el Estado sionista y pongo sobre la mesa la posibilidad de
unificar las fuerzas del mundo árabe para que Israel por fin entre en
negociaciones de paz como iguales.
En todo este sentido
no hay duda que la resistencia nacional de El Líbano ha hecho cosas
en gran forma. Ahora, en el campo diplomático, Israel a partir de los
Estados Unidos, y con la colaboración servil de siempre de Europa y
también con el señor Putin y los chinos, firmaron un acuerdo
vergonzoso que es exactamente lo que Israel dicta a Washington, es
decir que hay un cese del fuego, Israel sigue ocupando el sur de El Líbano.
Segundo, pide que el gobierno de El Líbano empiece a desarmar y
desplazar a Hezbollah y tercero, que Israel puede mantener una posición
militar de atacar, bajo el pretexto de que son ataques que ellos
llaman defensivos, que toda la ofensiva de Israel siempre se justifica
como defensiva.
En ese sentido es un
libro abierto para que Israel escriba el momento en que puede atacar
bajo cualquier pretexto. Es una propuesta totalmente desequilibrada y
que pone todo el peso de desarmar sobre El Líbano y nada sobre
Israel.
Cuarto: la faja de
desarme está toda en El Líbano y nada en Israel porque no hay una
faja de territorio israelí que esté incluido como zona de paz.
Eso que está ausente
en el acuerdo, es tan grave como lo que está incluido y no hay
ninguna mención de las granjas de Sheba, de los Altos de Golán; no
hay mención de los diez mil presos en Israel, no hay ninguna palabra
sobre reparaciones por los 2.500 millones de dólares de daños, etc.,
es simplemente un documento escrito que no es funcional. Primero,
porque El Líbano no acepta y ni los soldados del Líbano están
dispuestos a desarmar a Hezbollah y además Hezbollah ha declarado que
no se va a desarmar, no va a dejar de estar en el sur de El Líbano y
no hay ninguna fuerza capaz de imponer este acuerdo. Y muchos países
que supuestamente van a poner tropa en la zona de Naciones Unidas, están
muy reticentes.
Por ejemplo Estados
Unidos dice que está sobre extendido; Inglaterra está en tremenda
crisis actualmente con los problemas del supuesto block terrorista
–y digo supuesto porque no tenemos ninguna prueba todavía de que
existe un block ni ningún detalle sobre cómo se va a poner en
proceso y también los alemanes dicen que no van a mandar tropas si no
tienen la aprobación de Hezbollah. Italia con el gobierno de Prodi
tampoco va a poner en peligro su coalición con la izquierda y mandar
tropas a una zona de gran conflicto.
Entonces, ¿a quién
van a buscar?, ¿a algunos cipayos?, ¿de dónde, quiénes son los países
en el Tercer mundo que están dispuestos? Si los paquistaníes mandan
tropas, es muy cuestionable la lealtad de los musulmanes paquistaníes
e Israel tampoco va a aceptar esos soldados. Hay posibilidades de
Turquía, pero el 90 por ciento de los turcos están en contra de la
política en Irak, mucho menos van a aceptar mandar tropas para
implementar un acuerdo del Estado judío contra los héroes valientes
de la resistencia nacional.
Entonces ¿qué tipos
de fuerzas van a reclutar?, ¿Latinoamericanas, mercenarios como ya
tenemos en Irak con los colombianos asesinos, los chilenos ex–pinochetistas,
algún peruano fujimorista suelto? Sí, hay posibilidades en este
lado, pero como necesitan fuerzas disciplinadas con la identidad
nacional, esta propuesta de usar mercenarios latinoamericanos es muy
cuestionada.
Entonces, la pregunta
es ¿cómo se va a formar este ejército y cuándo van a retirarse las
tropas de Israel? Porque mientras más tiempo, queden más
posibilidades hay de nuevos conflictos, como antes.
Chury: ¿Era
esperable la actitud asumida por Rusia y por China?
Petras: Uno puede
decir cosas de ambos lados. Primero, como no hay ninguna izquierda
activa en ambos países para reflejar a las masas, es difícil que
pudieran tener presión popular desde la izquierda.
Segundo, son regímenes
mercantiles y lo digo en el sentido estricto de que lo que más les
interesa es vender petróleo y gas; en el caso de Putin dispuesto a
putear a todo el mundo que le crea obstáculos a la venta y acumulación
de dinero.
Tercero, los chinos
son iguales de mercantilistas y buscan mantener las ventas de calzado,
textiles y lo demás, y no están dispuestos a tomar una posición en
contra de Estados Unidos y Europa cuando se trata de mercados muy
importantes para una economía totalmente dependiente de la exportación.
Mientras los trabajadores viven en la miseria con este modelo
exportador de los dos países, sin consumo interno fuerte, es casi
obligatorio que lleguen a algunos acuerdos con los países
imperialistas.
Chury: La situación
actual ¿puede seguir teniendo repercusión en los precios del petróleo
o en las bolsas de valores?
Petras: El precio del
petróleo en gran parte refleja las tensiones del Medio Oriente,
particularmente las guerras en Irak y en Afganistán. Ahora hay una
hipótesis de que Israel atacó a Hezbollah básicamente para extender
sus fronteras y también destruir a Hezbollah, pero también para
aislar a Irán de uno de sus principales aliados en el norte que es
Hezbollah y facilitar un ataque de Estados Unidos con menos
repercusiones.
Según esta hipótesis,
la invasión de El Líbano por parte de Israel, es para facilitar el
bombardeo de Irán. Uno tiene que saber que el principal autor,
principal político haciendo la política hacia Irán, es el más fanático
sionista en el gobierno, Elliot Abrams.
Elliot Abrams es
director de la política de Irán en el Consejo Nacional de Seguridad.
Elliot Abrams es el autor intelectual de las políticas en Centroamérica
que masacraron a 300 mil personas. Elliot Abrams colabora
estrechamente con el ejército israelita y coordina toda la política
en acuerdo con los generales en Israel.
Entonces la
consideración es que Israel y Estados Unidos estaban cocinando un
ataque contra Irán y eso sí puede precipitar una política explosiva
en el petróleo porque Irán puede cerrar el estrecho de Ormuz que
paraliza el 70 por ciento del transporte de petróleo a Europa y eso
podría poner el precio del petróleo muy lejos de 100 dólares por
barril, probablemente entre 100 y 200 dólares por barril. Ahora, por
el momento, el precio del petróleo es estable. Alto pero estable.
Pero si los sionistas y los militaristas en el gobierno realmente
piensan en lanzar un ataque a Irán todo el cuadro puede cambiar y
cambiar rápidamente.
Un problema con esta
idea es que Israel no pudo destruir a Hezbollah. Estaban muy ávidos
de firmar un acuerdo para no sufrir un escándalo mayor, porque su
imagen está muy dañada ahora frente a la derrota y los muertos que
han sufrido en El Líbano. Entonces este plan en vez de facilitar el
ataque a Irán ahora muestra de que Israel no puede neutralizar a
Hezbollah, y que Hezbollah puede sí lanzarse en muchos frentes si Irán
es atacado y eso es un factor por la paz, por la estabilidad del petróleo
y mucho gente debe analizar que las victorias militares y políticas
de Hezbollah nos ayuda a todos. Nada es mejor que una derrota
contundente de Israel para depreciar su poder y limitar su capacidad
de provocar otras guerras en el Medio Oriente.
Chury: Petras,
estamos en el final, sólo nos resta mandarte un gran saludo, el
agradecimiento de siempre, un abrazo y que pases muy bien.
Petras: Muchas
gracias Chury. Sólo quería comentar sobre el famoso block de los
llamados terroristas en Inglaterra y los vuelos. Quiero comentar
porque estoy preparando un trabajo escrito.
Primero, no sabemos
nada del líquido (supuestamente bombas hechas de líquido). No
sabemos qué tipo de líquido supuestamente estaban preparando, no
sabemos incluso si ya prepararon un líquido o si simplemente era una
discusión sobre el líquido. No sabemos quién discute sobre los líquidos
y con quién y si consiguieron el líquido ya o sólo estaban
discutiendo si deben comprar el líquido. No sabemos si ellos eran
capaces de mezclar el líquido para hacer la bomba. Es decir, las
principales preguntas que deben ser publicadas ya, no existen.
Y una cosa más:
decimos que los mercados –no los gobiernos ingleses y
norteamericano, sino los mercados–, no reaccionaron frente a esta
gran amenaza. Se quedaron estables como si nada estuviera pasando: ni
la bolsa ni las monedas, nada cambió frente a este gran peligro
anunciado por el gobierno. ¿Y qué saben los mercados que no sabemos
nosotros? Si los mercados actúan como si nada estuviera realmente
pasando, ¿qué pasa? ¿Debemos pensar igual que los mercados que sólo
es una estafa?
Esas son algunas
cosas que se me ocurren en relación con estos anuncios del Sr. Blair,
a quien supuestamente lo informaron tres días antes de salir de
vacaciones para Barbados en el Caribe. Aparentemente no era una cosa
verdaderamente amenazante si el señor está en su traje de baño
mirando las chicas en las playas del Caribe. Es otra pregunta más
para tomar en consideración. Tenemos tantas falsas alarmas que uno
debe pensar que es otro fraude, otra forma de aterrorizar a los
pueblos para desviar atención de los fracasos en las guerras de Medio
Oriente.
Chury: Está clarísimo
Petras. Seguramente el lunes lo vamos a seguir analizando junto a
otros temas.
|