|
Las últimas coartadas en la preparación de
un ataque
nuclear a Irán son repeticiones
de fraudes históricos - I
Por
Alfredo
Embid
La Haine, 08/04/07
Irán intentan conseguir uranio en África para
atacarnos, igual que Iraq en Níger. Irán ataca barcos fuera de sus
aguas territoriales, igual que Vietnam en el Golfo de Tonkín y
captura militares británicos. El fraude del uranio de Níger e Iraq
se está reproduciendo cambiando solo los protagonistas: el Congo e Irán.
DEJA VU 1: Los países delincuentes intentan conseguir uranio en África
para atacarnos
En otoño de 2001, tras el 11S, un informe de los Servicios de Información
del Ejército Italiano, SISMI, sugería que la visita oficial del
embajador iraquí en el Vaticano Wissam al-Zahawie a Níger, entre
otros países africanos, tenía como objetivo comprar uranio. No daba
ninguna prueba de ello.
A pesar de que el vicepresidente Dick Cheney y su gabinete, Paul
Wolfowitz, John Bolton, y el gabinete de Lewis “Scooter” Libby
hicieron lo imposible por rebuscar pruebas, tampoco se encontraron
posteriormente.
A finales de febrero de 2002 la CIA convenció al ex embajador
norteamericano Joseph Wilson diplomático en África, subjefe de la
misión en Bagdad y colaborador del Consejo Nacional de Seguridad.
Tras su viaje comunicó que no había encontrado absolutamente nada
que justificase los documentos (que nunca se le mostraron) y, además,
averiguó que en la época no había uranio a la venta en Níger. Las
2 minas de uranio de este país son controladas por una compañía
francesa y su producción, que se destina a Francia España y Japón,
ya esta vendida con antelación.
El 8 de septiembre, a pesar de ello, Cheney afirmó que “sabemos con
absoluta certeza que Irán se procura el material necesario para
enriquecer el uranio con fines militares”; y Bush el 14 de
septiembre mantuvo el mismo argumento.
El 24 de septiembre de 2002 el gobierno de Blair declaraba que entre 1999
y 2001 Iraq había intentado obtener 5 toneladas de óxido de uranio
de un país africano, que posteriormente sería identificado como Níger,
sin citar las pruebas.
El terreno estaba abonado para vender la guerra. Cinco días después el
Senado norteamericano autorizaba el ataque a Irán por abrumadora
mayoría.
En octubre de 2002 unos documentos enviados a la embajada de EEUU en Roma
por la periodista italiana Elisabeth Burba, de la revista Panorama,
aparentemente confirmaban la acusación contra Irán. La embajada los
transmitió a la CIA y ésta al Pentágono.
Elisabeth Burba, que incluso viajó a Níger para comprobarlos, los había
juzgado tan poco creíbles que se había negado incluso a publicar un
artículo sobre el asunto.
Bush retomó públicamente el argumento del uranio del Níger en su
discurso del 28 de enero de 2003 parapetándose tras el gobierno británico.
“el gobierno británico ha sabido que Saddam Hussein ha intentado
recientemente procurarse grandes cantidades de uranio en África”, a
pesar de que el director de la CIA, George Tenet, le había advertido
que no utilizase este argumento.
El 7 de marzo el director general de la AIEA confirmaba ante el Consejo
de Seguridad de la ONU que los documentos eran falsos. “Un análisis
detallado ha permitido a la AIEA concluir, con la colaboración de
varios expertos independientes que, de hecho, estos documentos no son
auténticos”.
Además, en privado, un experto de la agencia declaró que: “Los
documentos son tan grotescos que no me puedo imaginar por un solo
instante que vengan de una agencia de información digna de ese
nombre”.
La AIEA esperó los originales durante meses tras haberlos solicitado en
octubre a Gran Bretaña. Cuando llegaron se hizo evidente en cuestión
de horas que eran groseras falsificaciones llenas de incoherencias
flagrantes, como por ejemplo, cartas firmadas por ministros nigerianos
que ya no estaban en el cargo desde hacía 13 años antes de la fecha
en la que supuestamente las habían firmado.
En septiembre de 2003 y a pesar de todas estas evidencias, Cheney afirmó
que “la acusación de que Saddam intentó comprar uranio en África
había sido reconfirmada” (1).
Todo el asunto se demostró que era un enorme fraude urdido por EEUU y GB
y evidentemente lo sabían ¿Por qué si no tardaron meses en
entregarlos al máximo organismo de control de la ONU en materia de
radiactividad, la AIEA?
Pero ya era tarde, la maquinaria de guerra estaba en marcha desde hacía
meses y dos semanas después de la declaración de la AIEA en la ONU,
y a pesar de ella, se iniciaba la segunda guerra contra Iraq.
Otra prueba de ello nos acaba de llegar este mes. El 6 de marzo de 2007
el jefe del gabinete del vicepresidente Dick Cheney, I. Lewis "Scooter"
Libby, ha sido condenado por el gran jurado federal por múltiples
acusaciones de perjurio y obstrucción a la justicia en relación con
la operación del uranio nigeriano. Según los medios norteamericanos
otros dos miembros del gobierno, Karl Rove y Richard Armitage, también
estaban implicados (2).
El proceso confirmó que la historia oficial de que Saddam Hussein había
intentado comprar uranio a Níger para producir una bomba atómica,
era una coartada para que el Congreso diese carta blanca e iniciar la
guerra contra Iraq días después.
El 8 de marzo 2007 la prensa de la Republica Democrática del Congo
informaba de que "Más de 100 barras de uranio y una cantidad
desconocida envasada en contenedores helmet-shaped, han desaparecido
del centro nuclear de Kinshasa en el Congo como parte de un amplia
operación de tráfico"(3).
Días después el periódico USA Today enfatiza que el destino de este
robo era Irán y que la suspensión de la ayuda técnica de la IAEA a
Irán acordada en la reunión de Viena de la AIEA en marzo era el
resultado de su implicación en el escándalo del uranio del Congo
(4).
El 9 de marzo, coincidiendo con la visita de Paul Wolfowitz' al Congo, el
gobierno anunció que “había desmantelado una red que intentaba
vender ilegalmente uranio a compañías registradas en Gran Bretaña,
Sudáfrica y las islas Seychelles" (5, 6).
El fraude del uranio de Níger e Iraq se está reproduciendo cambiando
solo los protagonistas: el Congo e Irán.
DEJA VU 2: Los países delincuentes atacan a nuestros barcos en aguas
internacionales
En varios boletines anteriores hacíamos referencia a que antes de
iniciar la guerra contra Irán habría que orquestar un incidente como
el del 11S o el del Golfo de Tonkín para vendérsela a la población
norteamericana.
El incidente de Tonkín 1964 es bastante conocido así que lo resumiré
brevemente. Desde el 31 de julio al 8 de agosto de 1964 el destructor
Maddox de la marina USA violó las aguas territoriales norvietnamitas.
Simultáneamente se realizaron varios ataques: Las fuerzas navales del
gobierno títere del Sur atacaron las islas Hon Me y Hon Ngu (30-7) La
fuerza aérea USA atacó Nam Can el 31-de julio y Noong De el 1de
agosto (7).
El presidente de los EEUU LB Jonson declaró: “Nuestras fuerzas navales
han sido atacadas por Vietnam del Norte en aguas internacionales”. Y
con esta coartada se inició la escalada de la intervención
norteamericana en Vietnam que costaría más de 2 millones de muertos
vietnamitas y casi 60.000 norteamericanos, sin contar los efectos de
las armas de destrucción masiva químicas que el ejército USA utilizó
y cuyas consecuencias siguen persistiendo (8).
Bien, ya tenemos una versión actualizada del incidente de Tonkín en el
Golfo Pérsico.
El viernes 23 de marzo pasado, 15 miembros de las fuerzas navales británicas
fueron capturados por fuerzas iraníes cuando vigilaban las costas
frente a las fronteras iraquíes. El gobierno británico publicó las
coordenadas satelitales que según dice demuestran que el barco fue
capturado cuando navegaba por aguas iraquíes.
Este hecho tuvo lugar mientras las Fuerzas Armadas estadounidenses
lanzaban unas nuevas maniobras en el Golfo Pérsico en las que por
primera vez se utilizaron varios portaviones desde que comenzó la
invasión estadounidense a Iraq (9).
Esa es la versión oficial inglesa pero Irán ha insistido en que los
barcos británicos hicieron una flagrante "incursión" en
las aguas territoriales iraníes. El Ministro de Exteriores iraní
Manouchehr Mottaki dijo: Las autoridades iraníes interceptaron a
estos marineros en aguas iraníes y los detuvieron en aguas iraníes y
esto ha ocurrido también en el pasado" (10).
El 28 de marzo (Xinhua) - La televión estatal Al-Alam de Irán transmitió
imágenes de video de los marinos e infantes de marina británicos
detenidos recientemente. La única mujer del grupo dijo:
"Nosotros hemos entrado ilegalmente, yo soy la marino al mando
Faye Turney, vengo de Reino Unido y he estado en la marina durante
nueve años"(11).
Irán también publicó una carta en la que Faye Turney solicita la
retirada de los soldados británicos de Iraq. Gran Bretaña se negó a
emitirlo arguyendo que las declaraciones fueron obtenidas mediante
coerción. En el vídeo se muestra a los marinos británicos comiendo
tranquilamente en grupo y bien tratados.
Hace unos meses tuvimos un ejemplo de un incidente similar, donde varios
soldados israelíes fueron apresados en territorio libanés por
Hezbolah, que sirvió de excusa para iniciar la guerra contra el Líbano
y arrasar el país (12).
Estos dos últimos hechos constituyen dos coartadas para vender la guerra
contra Irán. En el pasado los hechos similares que he mencionado
sirvieron para hacer aceptables y dar el pistoletazo de salida a tres
invasiones:
• Fraude del uranio de Níger -> 2ª invasión de Iraq
• Incidente de Tonkín -> Invasión masiva de Vietnam.
• Captura de militares israelíes -> invasión del Líbano, 2006.
Es de resaltar dos graves faltas en esta estrategia. La primera es la
evidente falta de imaginación de los que las diseñaron. La segunda
es la desvergüenza de los políticos que las aplican, ya que en todos
los casos se demostró el fraude.
Estos incidentes deben enmarcarse dentro del conjunto de provocaciones y
operaciones psicológicas contra Irán que venimos denunciando desde
julio de 2006. El 29 de marzo Mohammed Reza Baghban, cónsul iraní en
Basora, acusó a soldados británicos de sitiar el consulado de la
ciudad durante hora y media y de efectuar disparos. El Ministro de
Exteriores lo calificó como una provocación (13).
A los que también hay que añadir recientemente la detención y
secuestro de ciudadanos iraníes, incluyendo altos cargos oficiales de
la Guardia Revolucionaria iraní y el asesinato de un importante científico
nuclear iraní por los servicios secretos israelíes, el Mossad (14).
Al mismo tiempo Irán advirtió que podría boicotear una reunión con la
Secretaria de Estado Condoleezza Rice programada para abril, a menos
que se libere a seis iraníes detenidos por las fuerzas
estadounidenses en Iraq (15).
Notas:
1- Datos extraídos fundamentalmente del libro de Seymour Hearst.
“Domages collateraux” capítulos 14 y 16. Ed. Denoel. París
2004.
2- Michel Chossudovsky.
Iran
and the Congo's Vanishing Uranium Bars
Global
Research, March 11, 2007
http://www.lepharerdc.com/www/index_view.php?storyI
D=2371&rubriqueID=5
www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=5046.
3- Le Phare, 8 Marzo 2007, Le Phare, 7 marzo 2007.
http://www.lepharerdc.com/www/index_view.php?storyID=2371&rubriqueID=5.
4-
"U.N. cuts Iran nuke aid amid uranium-smuggling claims", USA
today.
Algo absolutamente falso (de hecho USA today no daba ninguna prueba de
ello) e inverosímil, entre otras cosas porque Irán tiene como el
Congo minas de uranio y además porque las fechas del escándalo y las
de la reunión de la AIEA (5-8 de marzo) coinciden.
5-
Associated Press, 9 marzo, "The DRC authorities accuse the
officials of the nuclear centre for having reached a partnership
agreement with a British company, without obtaining the approval of
the government."
6- "Les autorités congolaises accusent les
responsables du centre nucléaire d'avoir passé un partenariat avec
une entreprise britannique sans obtenir l'aval du gouvernement." BBC
Afrique, 9 Marzo 2007.
7-La guerra 1958-1975 en Vietnam. Edición trilingue. Nha Xuat Ban Van
Hoa Dan Toc.
8- Alfredo Embid. “Dioxinas de Vietnam a nuestra vida cotidiana” RMH
nº 4-50.
9- Boletín Democracy now! en español. Jueves, 29 de marzo de 2007.
10- 25 marzo Agencia Xinhua.
11-
http://www.spanish.xinhuanet.com/spanish/2007-03/29/content_407455.htm
12-Alfredo
Embid. “Lo que no le
han contado sobre la próxima guerra nuclear contra Irán, la guerra
del Líbano y los atentados virtuales” AMC Madrid, octubre 2006.
13-
Britain involved in Deliberate Acts of Provocation directed against
Iran
Global
Research, marzo 30, 2007RFE/RL NEWSLINE Vol. 11, No. 60, Part III, 30
marzo 2007
www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=20070330&articleId=5239.
14-
Larry Chin. Is UK-Iran marine incident part of larger war provocation
plan? Global Research,
marzo 30, 2007.
15- Boletín Democracy now! en español. Viernes, 30 de marzo de 2007.
Boletín armas contra las guerras nº147.
Expertos militares rusos aumentan sus advertencias
sobre el ataque a Irán - II
Por Alfredo Embid
La Haine, 09/04/07
El general ruso Leonid Ivashov ha dicho en un reciente
artículo «Irán tiene que prepararse para la defensa contra un
ataque nuclear» ya que en EEUU existe el plan de atacar a Irán con
misiles y bombas antes de finales de abril
El general Leonid Ivashov (16) no es cualquiera, es vicepresidente de la
Academia de Asuntos Geopolíticos. Fue jefe del departamento de
Asuntos Generales del Ministerio de Defensa de la Unión Soviética,
secretario del Consejo de Ministros de Defensa de la Comunidad de
Estados Independientes (CEI), jefe del Departamento de Cooperación
Militar del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa y jefe del
Estado Mayor de las fuerzas armadas rusas.
Leonid Ivashov coincide con otros muchos expertos (incluso del ejército
estadounidense) en que los preparativos para esta agresión reiterada
están en su última fase (17).
Ivashov constata que “Junto con la operación militar, EEUU quiere además
fomentar una guerra civil que posibilite dividir Iraq en tres
entidades diferenciadas –shií, sunní y kurda– y convertirlas en
tres estados.
El objetivo es controlar, con ayuda de un caos organizado, el
abastecimiento de petróleo procedente del Golfo de Persia, acosando a
una región en un sinfín de conflictos sangrientos que enreden también
a los vecinos Irán, Siria y Turquía.
La guerra de Iraq marcó el comienzo del proceso de desestabilización.
Según el general Leonid Ivashov “el ataque nuclear contra Irán será
llevado a cabo por Israel o EEUU”. Se plantea la pregunta de cómo
reaccionarían los otros poderes atómicos.
Pero por esta parte Leonid Ivashov espera “poca resistencia. También
la ONU le parece débil, ya que ni en la guerra de Yugoslavia ni en la
de Iraq logró impedir las agresiones contrarias al derecho
internacional. La opinión mundial tiene que pedir de los estados el
cumplimiento del derecho internacional.
Respecto a la estrategia del ataque:
“El mando de EEUU no desea ninguna operación terrestre; el ejército
de Irán es demasiado fuerte y les infligiría pérdidas masivas (18).
Se proyectará aniquilar el país desde el aire, primero con armas
nucleares y después con armas convencionales.
Al mismo tiempo existen informaciones según las cuales agentes
norteamericanos están operando en Irán corrompiendo a altos
oficiales militares para crear así una quinta columna. El objetivo de
esta operación es, similar a la de Iraq, dividir el país y acosarlo
asimismo en una guerra civil.”
Hay además las evidencias de que los EEUU y GB están fomentando y
financiando a grupos terroristas en Irán como ya expliqué
anteriormente (19).
En la 43º Conferencia de Munich sobre la seguridad celebrada del 9 al 11
de febrero 2007 en el Bayerischer Hof (20) el secretario del Consejo
Nacional de Seguridad iraní, Ali Larijani, denunció el apoyo de los
Estados Unidos a los grupos terroristas como los Moujahidines del
pueblo (20). Más recientemente un trabajo de Greg Elich ha ampliado
nuestras primeras denuncias (21).
El principal grupo es la organización terrorista Mujahedin-e Khalq
(MEK). Cuando digo terroristas no se trata de un calificativo
personal. Oficialmente fueron clasificados como una organización
terrorista por el Departamento de Estado USA en 1997, pero hace 3 años
los Estados Unidos comenzaron a apoyarlos para desestabilizar Irán y
actualmente tienen su base cerca de Bagdad (22).
No son los únicos. El Partido para una vida libre en Kurdistan (PJAK),
es otro entrenado y armado por Israel que hace incursiones en Irán
(23).
Otro grupo terrorista es Jundallah (La brigada de Dios) una organización
sunní extremista que opera en la provincia de Sistán-Baluchistán y
que tienen su base en Pakistán (24).
Fred Burton, ex agente del departamento de contraterrorismo del estado,
ha declarado que los grupos separatistas en Irán son financiados y
entrenados con el presupuesto secreto de la CIA para desestabilizarlo
(25).
El General Isvashov cree que “un ataque contra Irán es muy probable en
un futuro
próximo pero los Estados Unidos no tienen fácil lanzarse a otra campaña
militar mientras que siguen cada vez más empantanados en Iraq y en
Afganistán, ya que carecen de los recursos necesarios para hacerlo.
Además las protestas contra la política de los neo-conservadores de
Washington se intensifican en todo el mundo.
Según el general a consecuencia de todo esto los Estados Unidos utilizarán
el arma nuclear contra Irán.
Los círculos militares y políticos israelíes hacen abiertamente
declaraciones sobre la posibilidad de lanzar misiles nucleares contra
Irán desde octubre de 2006, con el apoyo de George W. Bush.
Actualmente se habla de una «necesidad» del ataque nuclear empujando
a la opinión pública a considerar que esta eventualidad no tiene
nada de monstruoso y que muy al contrario es relativamente posible ya
que, supuestamente, no hay otra forma de detener a Irán.
Los Estados-Unidos emplearán esencialmente la fuerza nuclear aérea.
(También misiles de crucero a partir de aviones, submarinos y buques
de superficie;) así como, eventualmente, misiles balísticos. Con
toda probabilidad, los ataques nucleares serán seguidos de raids aéreos
lanzados desde portaviones, así como otros tipos de ataques.
No es necesario lanzar un ataque terrestre para destruir las
infraestructuras en
Irán, invertir el desarrollo del país, generar pánico y crear un caos
político, económico y militar. Es un objetivo realizable primero con
la opción nuclear, después mediante medios convencionales.
La táctica será la habitual:
Primero, neutralizar la defensa aérea y los radares, después atacar al
ejército del aire en el cielo, después en tierra las instalaciones
de control y las infraestructuras, sin correr riesgos.
De aquí a algunas semanas, veremos cómo se pone en movimiento la
maquinaria de guerra de la información. La opinión publica ya esta
bajo presión. Vamos a asistir a una especie de escalada histérica
anti-iraní, nuevas «fugas» en los medios, desinformación, etc.
Hoy, la probabilidad de un ataque de los Estados-Unidos contra Irán es
extremadamente elevada. Que el Congreso de los Estados Unidos dé la
autorización para esta guerra es aún algo incierto. Pero el recurso
a una provocación podría eliminar este obstáculo (un ataque a
Israel o bien a Estados-Unidos). La amplitud de la provocación podría
ser del orden de los atentados del 11 de septiembre 2001. Entonces el
Congreso dirá sin duda «si» al presidente.”
El periódico Kuwaiti Arab Times, citando fuentes bien informadas pero anónimas,
ha reportado que los Estados-Unidos proyectan lanzar un ataque antes
de finales del mes de abril 2007 (26).
Expertos militares rusos han intensificando en Marzo sus advertencias
sobre el inminente ataque Irán, recogidas por la agencia Rusa Ria
Novosti pero ignoradas por los medios de comunicación occidentales.
Creen que la planificación de la acción militar contra Irán adquirió
carácter irreversible el pasado 20 de febrero, cuando el director de
la AIEA, Mohammad el Baradei, reconoció en su informe que la agencia
a su cargo "no podía dar fe del carácter civil del programa
nuclear iraní" (27).
Nótese que anteriormente el director de la AIEA, había declarado
exactamente lo mismo del programa militar tras sus inspecciones en Irán,
pero sin duda esta forma retorcida de presentarlo sirve mejor de
coartada para iniciar la guerra (28).
Hay quienes afirman incluso que la acción militar se llevaría a cabo en
la primera semana de abril, inmediatamente antes de la Pascua de
Resurrección (este año, la Iglesia Grecorromana y la Iglesia
Ortodoxa celebran esta magna fiesta el mismo día), cuando el cuerpo
social de Occidente esté de vacaciones.
El ataque incluso puede ser asestado el viernes 6 de abril, día festivo
en los países musulmanes. Según los planes elaborados por militares
de EE.UU., la acción duraría 12 horas, desde las 04.00 de la
madrugada hasta las 16.00 de la tarde. El nombre en clave de la
operación es Bite (Mordedura) (29).
Como siempre, esperamos que se equivoquen, pero hay otros signos que añadir
a los ya mencionados en los últimos boletines.
Los servicios de inteligencia militar rusos han constatado una intensa
actividad de las fuerzas armadas U.S.A. cerca de la frontera de Irán
en preparación para un ataque inminente por aire y tierra (30).
El Pentágono ha testado con éxito una nueva bomba teleguiada
super-pesada, para destruir búnkeres subterráneos. Los ensayos se
han realizado en el polígono White Sands Missile Range en el desierto
de Nuevo-México.
Según el experto militar ruso Leonid Ivachov, se trata de un hecho muy
significativo dada a creciente tensión alrededor de Irán. Ivachov
había declarado hace una semana que el Pentágono se reparaba para
realizar un ataque masivo contra Irán próximamente.
El contrato de desarrollo de la nueva superbomba está en marcha desde
hace 4 años por un valor de 30 millones de dólares con Boeing. Estas
bombas serán montadas a bordo de bombarderos B-52 y B-2 y lanzadas
desde gran altitud. Son 10 veces más potentes que las BLU-109 anti-búnker
de las fuerzas aéreas norteamericanas e israelíes (31).
Nótese que las bombas anti-bunker pueden también ser utilizadas con
cargas nucleares tácticas. La B61-11 es la versión “ nuclear” de
la BLU 113 “ convencional”, y puede ser lanzada de forma similar
(32).
Todas las bombas anti-búnker llevan «material penetrante» en sus
cabezas que sin duda es uranio por sus características. Es muy
pesado, se afila al penetrar, es pirófobo y prácticamente gratuito
(33). Una maravilla con un pequeño problema: es radiactivo y suele
estar contaminado con algunos de los elementos artificiales más
peligrosos que existen Uranio 236 y Plutonio.
Un experto ruso citado por la agencia Rusa a finales de marzo dice que
“todo indica que Washington se dispone a emplear la fuerza contra la
República Islámica de Irán. Tres grupos de portaviones están
concentrados cerca de sus fronteras con 450 aviones y más de 500
misiles de crucero. Según los especialistas de nuestra academia, el
empleo de armas nucleares no está excluido ya sea por Estados-Unidos,
o por Israel” (34).
A mediados de marzo USA e Israel realizaron maniobras conjuntas parar
testar el sistema de defensa anti-misiles (35).
Lo cierto es que la escalada avanza rápidamente y que hay ya 3
portaviones con sus grupos de combate en el Golfo y dos en el Mediterráneo
con decenas de barcos de guerra y un número desconocido de submarinos
nucleares. Un despliegue militar único en la historia que ha costado
un ojo de la cara y evidentemente no se ha hecho para nada. En
contraste los responsables norteamericanos niegan hipócritamente que
tengan planes de atacar a Irán. Es lógico puesto que el ataque debe
ser una sorpresa con objeto de minimizar su reacción y se efectuará
sin previo aviso en cuestión de horas.
Mientras, los medios siguen transmitiendo la necesaria tranquilidad a los
ciudadanos para que no sean conscientes del peligro que se avecina,
pero preparando el terreno para que acepten lo inaceptable.
Notas:
16- L’Iran doit se tenir prêt à contrer une
attaque nucléaire par Léonid Ivashov, Russie
Horizons et débats Horizons et débats.10 marzo
2007. 7º año. Nº 9.
www.horizons-et-debats.ch.
17- Ver la opinión de expertos militares USA como el Coronel Sam
Gardiner respecto a la inminencia del ataque (nº 143).
18-Ver al respecto nuestra evaluación de las fuerzas iraníes en el
boletín nº 145
19-
A. Embid. Op cit.
20- 43e Conférence de Munich sur la sécurité La
Russie appelle les Européens à quitter l’OTAN. Thierry Meyssan*.
Voltaire. 9 marzo 2007. « Les Moudjahidin perdus », par Paul
Labarique, Réseau Voltaire, 17 febrero 2004.
21-
Greg Elich Subverting Iran Washington's Covert War inside Iran. Global
Research, marzo 23, 2007.
22-
“Mujahedin-e Khalq Organization (MEK or MKO), Global Security.org
Syed
Saleem Shahzad, “Sleeping Forces Stir in Iran,” Asia Times, junio
26, 2003.Gian Marco Chiocci and Alessia Marani, “Iranian Mujaheddin
Gather Funds in Italy,” Il Giornale (Milan), octubre 2, 2006.
23-
Seymour Hersh, “The Next Act,” New Yorker, noviembre 27, 2006.
24-
Ali Akbar Dareini, “Explosion Kills 11 Members of Iran’s Elite
Revolutionary Guards,” Associated Press, febrero 14, 2007.
Broadcast, Islamic Republic of Iran News Network (Teheran), febrero
17, 2007.
25-
William Lowther and Colin Freeman, “US Funds Terror Groups to Sow
Chaos in Iran,” Sunday Telegraph (London), febrero 25, 2007.
26- Horizons et débats Horizons et débats.10 marzo
2007. 7º año. Nº 9.
www.horizons-et-debats.ch
27- Moscú, 20 de marzo, Agencia RIA
Novosti.
28- Ver sus declaraciones en el boletín nº 143.
29- Argumenti nedely
30- 27 de Marzo Agencia RIA Novosti.
31- Une superbombe américaine pour frapper l'Iran?
28
marzo 2007 Ria Novosti.
32- Michel Chossudovsky :
http://www.globalresearch.ca/articles/CHO112C.html
http://www.thebulletin.org/article_nn.php?art_ofn=jf03norris ).
33- Ya discutimos esto en el nº 66 de la revista Medicina Holística en
nuestro artículo sobre Afganistán.
34- Une superbombe américaine pour frapper l'Iran?
Ria
Novosti 28 marzo 2007.
35-
Peter Symonds. Bush administration steps up economic pressure on Iran.
World Socialist Web Site - 2007-03-22. Global
Research, marzo 25, 2007
Boletín armas contra las guerras nº147
|
