|
¿Distensión
en Oriente Próximo o "calma antes de
la tormenta"?
(I)
Por
Mahdi Darius Nazemroaya (*)
Global
Research, 23/08/07
Traducido
por Sinfo Fernández, S.
Seguí y Félix Nieto
Revisado por Caty R (**)
"No
creas nunca que la guerra, no importa lo necesaria o justificada que
esté, es algo más que un crimen." (Ernest Hemingway)
A
pesar de las discusiones acerca de una distensión en Oriente Próximo,
el riesgo de guerra sigue siendo un peligro real que además amenaza
con la proliferación global. El diálogo que se está produciendo
entre EEUU, la UE, Rusia, Siria e Irán parece que es simplemente una
etapa transitoria en el calendario de Oriente Próximo y Asia Central.
Las discusiones internacionales en curso centradas en esa región, no
son más que un instante en el tiempo y la historia que están por
venir. Unido a esas discusiones va el destino de Oriente Próximo, o
así parece. Sólo el tiempo podrá decirnos con seguridad lo que
sucederá y lo que será recogido en los anales de la historia.
Deben
observarse con mayor profundidad las condiciones domésticas que se
están dando dentro
de la "Patria Estadounidense" y la ola de acontecimientos
que se están desarrollando en los Territorios Palestinos, Israel,
Iraq, Siria, Líbano, Turquía, el Golfo Pérsico, la extinta Unión
Soviética e Irán.
Ha
habido informes y chácharas abundantes sobre una guerra entre Israel
y Siria y sobre una "guerra de verano" que podría estallar
en el Levante con el inicio de ataques israelíes contra los
Territorios Palestinos y Líbano. Los meses de verano de 2007 todavía
pueden ser testigos de cómo aumentan las tensiones internacionales,
pero no van a contemplar ninguna guerra regional que pudiera
extenderse potencialmente por todo Oriente Próximo y más allá.
¿Está
realmente EEUU comprometiéndose
con Irán y Siria?
"Para
tener éxito en Iraq se necesita también defender su integridad
territorial y estabilizar la región [Oriente Próximo] frente a los
desafíos extremistas. Esto supone empezar con Irán y Siria."
(George W. Bush, 43º Presidente de Estados Unidos, 10 de enero de
2007, discurso sobre la "Nueva Política hacia Iraq")
Se
puede argumentar que EEUU y Gran Bretaña, la alianza
anglo-estadounidense, han tenido
las manos atadas en las arenas movedizas de Iraq y Afganistán.
Francia y Alemania, la entente franco-germana, también se han visto
implicadas, como socios activos, en los objetivos de política
exterior anglo-estadounidense. La Casa Blanca ha cambiado ahora su política
de intentar aislar a Irán y Siria y está tratando de comprometerse públicamente
con ambas. O eso puede parecer a primera vista. ¿Hay alguna sustancia
tras estos movimientos internacionales o simplemente forman parte del
vals diplomático antes de que dé comienzo una potencial tormenta de
granizo?
Javier
Solana, Jefe de la Seguridad y Política Exterior de la UE, ha apelado
a EEUU para que abra un "canal directo de comunicación"
para negociar con Teherán tras las conversaciones celebradas con el
Dr. Ali Larijani, Secretario General del Consejo Supremo para la
Seguridad de Irán. Fue tras esas discusiones mantenidas en Ankara
entre los dos individuos a finales de abril de 2007, cuando Javier
Solana hizo un llamamiento público para que la Casa Blanca se
implicara en negociaciones con Teherán [1]. El portavoz de la
Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Gordon Johndroe, respondió
directamente al llamamiento de Javier Solana indicando que el gobierno
estadounidense estaba preparado para mantener conversaciones con Teherán
[2]. La Casa Blanca dejó claro también que los funcionarios
estadounidenses deseaban entablar contactos de alto nivel con Irán y
Siria durante la conferencia internacional sobre Iraq de Sharm
el-Sheij, en Egipto. Condoleezza Rice, el ministro sirio de Asuntos
Exteriores y el ministro iraní de Asuntos Exteriores, Manouchehr
Mottaki, asistieron a la cumbre internacional para discutir sobre Iraq
[3].
Los
funcionarios iraníes enfatizaron que sin la presencia de Irán en el
"Grupo Compacto Internacional para Iraq" o Cumbre de Sharm
el-Sheij, el gobierno estadounidense no podría salir del atolladero y
baño de sangre que ha creado en Iraq [4]. Los funcionarios sirios han
resaltado asimismo la importancia de Siria con respecto a Iraq, Líbano
y Palestina.
Antes
y después de los encuentros de Egipto han tenido lugar por todo
Oriente Próximo y más allá una serie de importantes discusiones a
puerta cerrada sobre precauciones energéticas, de seguridad, geopolíticas
y defensivas. Soplan vientos de guerra y el pensamiento de la guerra
invade el aire. Se crean, se hacen y se rompen alianzas mientras todo
Oriente Próximo se mueve y espera ver si estalla una forma u otra de
conflicto. En la arena del Oriente Próximo se trazan y vuelven a
trazar líneas de actuación.
Damasco
ha empezado una serie de consultas con Ankara y Baku
Siria
ha sido objeto de diversas presiones y visitas diplomáticas por parte
de EEUU y la UE [5]. Además de las visitas de funcionarios
estadounidenses y de la UE a Siria, las visitas más notables a
Damasco vinieron, en la primera mitad de 2007, de Turquía y la República
de Azerbaiyán.
El
Primer Ministro turco visitó Damasco en abril de 2007 para discutir
con Siria sobre relaciones bilaterales en materia de comercio,
seguridad, economía y energía. Antes de la visita del Primer
Ministro turco se había hablado también de cooperación militar
entre el ministro sirio de Defensa y el comandante del ejército del
aire turco [6].
El
ministro de Asuntos Exteriores de la República de Azerbaiyán, Elmar
Mammadyarov, también se reunió con funcionarios sirios, incluido el
presidente, en abril de 2007. Baku y Damasco discutieron sobre
proyectos conjuntos de cooperación económica [7]. La energía formó
parte de las discusiones. La República de Azerbaiyán también anunció
durante la visita de Elmar Mammadyarov a Siria en abril de 2007, que
Baku iba a tratar de establecer una embajada en la capital siria [8].
La República de Azerbaiyán está estableciendo dicha embajada como
consecuencia directa de la cooperación económica y los proyectos
conjuntos que se han discutido entre Damasco y Baku.
Antes
de la reunión de Condoleezza Rice y el ministro sirio de Asuntos
Exteriores en Egipto, funcionarios
y comandantes militares estadounidenses, incluido el General David
Petraeus, afirmaron que había "indicios de que Siria podía
estar actuando para limitar la capacidad de los combatientes
extranjeros de cruzar la frontera [siria] hacia Iraq" [9]. Hay
que indicar que esas declaraciones del General Peatreus y de los
funcionarios estadounidenses se hicieron después del inicio de
negociaciones entre Damasco, Ankara y Baku. En algún grado
determinado, podría haber ocurrido que esas negociaciones hubieran
abierto la puerta a nuevos contactos entre los gobiernos
estadounidense y sirio y a suavizar las acusaciones de EEUU contra
Siria.
Las
consultas entre Damasco y Baku han incluido a Líbano
El
ministro de Asuntos Exteriores de la República de Azerbaiyán también
estuvo en Líbano para mantener reuniones con todos los representantes
del espectro político libanés. Baku también firmó acuerdos económicos
con Líbano, además de los acuerdos económicos firmados con Siria
[10]. Los que firmó con Líbano son suplementarios de los de Siria.
El
Enviado Especial de la República de Azerbaiyán para Siria y Líbano
y el Ministro de Asuntos Exteriores Mammadyarov mantuvieron
conversaciones con dirigentes libaneses pertenecientes tanto al
gobierno como a la oposición del entorno político libanés. El
Presidente, el Primer Ministro y el portavoz del Parlamento libaneses
celebraron consultas con Baku. Asimismo, se establecieron contactos,
de forma directa o indirecta, con Amal, Hezbolá, el Movimiento del
Futuro dirigido por Hariri, el Movimiento Patriótico Libre y otros
partidos políticos libaneses. En la mayor parte de las situaciones no
se pueden tomar decisiones importantes que puedan ser implementadas en
Líbano sin la aprobación tanto del gobierno como de los partidos políticos
de la oposición.
Todos
esos acuerdos entre Baku, Damasco, Ankara y Beirut podrían significar
que Siria y Líbano posiblemente están permitiendo que se establezca
un corredor energético a través sus fronteras. Este corredor energético
podría unir y operar entre Israel, Turquía y todo el Mediterráneo
Oriental en forma de red o arco energético.
El
factor sirio: ¿Establecimiento de un "Corredor Energético
Levantino"?
Turquía
y Siria están implicadas en un proyecto que llevará el gas natural
egipcio a Turquía, lo que potencialmente podría suponer una
cooperación con Israel y el establecimiento de un corredor energético
por el litoral del Mediterráneo Oriental [11]. Según el trazado
publicado del plan oficial, el
gasoducto circunvalará Israel a través de Jordania. Ese proyecto
parece que ha motivado un debate entre el reino hachemita de Jordania
y Egipto que ha hecho que se examinen diversas rutas y oleoductos.
Israel
está fuertemente implicado en los proyectos de gas natural de Egipto.
El 30 de junio de 200 Egipto e Israel firmaron un acuerdo preliminar
en El Cairo valorado en 2.500 millones de dólares USA. El acuerdo del
gas firmado implica que Egipto abastecerá de gas a Israel durante 15
años. Ese acuerdo israelo-egipcio
sobre el gas no se publicó y apenas se informó de él en los medios
egipcios bajo control estatal [12]. Dicho acuerdo se llevó
inicialmente a cabo para asegurar la llegada del gas natural egipcio
hasta el puerto israelí de Ashkelon a través de gasoductos
submarinos [13].
Parece
ser que se está desarrollando toda una infraestructura para poder
conectar todo el Mediterráneo Oriental dentro de un solo arco energético
o de alguna forma de corredor energético. Israel podría fácilmente
integrarse en esa red e incluso parece que podría ser el punto
central de los proyectos energéticos en el Levante y el Mediterráneo
Oriental. Una rama paralela del gasoducto egipcio irá también a través
del Líbano vis-a-vis con Siria y el Reino Hachemita de Jordania [14].
Turquía podría entrar fácil y directamente en el proyecto si Ankara
así deseara hacerlo y trasladar su dependencia de las reservas de gas
iraní o de la dependencia energética de Rusia.
¿Es
Siria el pivote de un arco energético en el Mediterráneo Oriental
que implicaría a Israel?
Muchas
digresiones están en juego en el Levante y en todo el Oriente Próximo.
Al mismo tiempo parece que los rechazos israelíes y sirios también
estaban latentes y listos para ser
retomados a lo largo del
mismo calendario de las discusiones energéticas con Ankara, Baku y El
Cairo [15]. Los representantes de la UE y EEUU que visitaron Damasco
representaban también, claramente, los intereses israelíes y los
intereses energéticos [16]. Israel está adoptando un enfoque a dos vías
con respecto a Siria; el gobierno israelí habla de guerra y de paz al
mismo tiempo.
Irán
ha estado jugando también un papel evasivo rechazando a puerta
cerrada los desarrollos en curso en el Mediterráneo Oriental. Al
mismo tiempo que se celebraban conversaciones entre Damasco, Ankara y
Baku, el ministro iraní de Asuntos Exteriores hacía, sin anuncios,
una visita a Siria y otra a Turquía [17]. Turquía depende de Irán
para gran parte de sus necesidades energéticas y económicas.
Rusia
también está implicada en los importantes proyectos y desarrollos
geoestratégicos del Mediterráneo Oriental. Sólo en Siria, los rusos
están comprometidos en tres proyectos energéticos. Siria y Rusia han
firmado también un acuerdo sobre gas por valor de 160 millones de
euros [18]. Uno de esos proyectos es la construcción del segmento
sirio del gasoducto que atraviesa Egipto-Jordania-Siria [19]. La Compañía
del Gas Siria (SGC, en sus siglas en inglés) y Stroytransgaz (una
filial del Gazprom ruso) también trabajarán conjuntamente en el
desarrollo de las reservas de gas sirias descubiertas en los campos
del departamento de Homs [20].
Siria
es una pieza vital para la creación de un arco o corredor energético
en el Mediterráneo Oriental. Mientras que la integración de Líbano
en ese proyecto es opcional, Siria es una pieza imprescindible. Sin
Siria, el Mediterráneo Oriental no podría enlazarse. Parece ser que
también se ha considerado establecer en Líbano, en el área que
rodea Trípoli, una futura base militar estadounidense o de la OTAN
para que vigile ese arco energético del Mediterráneo Oriental. La
integración de Jordania en el corredor también es opcional, a menos
que se quiera que Jordania sea parte de una ruta que conecte el petróleo
iraquí y el del Golfo Pérsico para que llegue hasta Israel y el
Mediterráneo Oriental.
Sin
Siria no puede haber unión norte-sur entre Turquía, al norte del
Mediterráneo Oriental, e Israel y Egipto, al sur del Mediterráneo
Oriental. Si se lograra esa unión norte-sur, se podría llevar el
petróleo del Caspio y el Cáucaso desde Turquía hasta Israel y las
zonas del sur en cuestión. El gas egipcio también puede
transportarse desde la zona sur hasta Turquía aprovechando el mismo
eje. En ese esquema, Israel parece tomar posiciones como la vanguardia
de ese arco energético, pero Siria parece ser la pieza necesaria para
lograr ese enlace norte-sur.
El
llamamiento a las negociaciones entre Siria e Israel
Abraham
Suleiman (Solomon), un ciudadano estadounidense de origen sirio se
presentó ante la Knesset (Parlamento) israelí manteniendo que él,
en un determinado momento, había representado a Damasco en
"negociaciones secretas" con Israel. Declaró en Tel Aviv
que Siria está preparada para hacer la paz con Israel. Siria se
distanció inmediatamente de esas declaraciones. Los sirios han
afirmado que Israel y EEUU están tratando únicamente de desvincular
a Siria de Irán y Rusia haciendo ver que Siria está llevando a cabo
negociaciones a espaldas de sus aliados. El ministro sirio de
Información, en un discurso televisado al pueblo sirio y al público
árabe, declaró que Abraham Suleiman expresaba sólo "su punto
de vista personal y que Siria no tiene nada que ver con esa visita [a
Israel] ni con sus declaraciones [ante los funcionarios israelíes]"
[21].
Siria
ha estado pidiendo discusiones abiertas con Israel con conocimiento de
Teherán. A través de canales oficiales, Damasco ha presentado ante
Israel en los últimos años varias propuestas, implicando incluso en
el pasado a la administración Clinton y a las Naciones Unidas.
"El
llamamiento de Siria a retomar el proceso de paz es genuino",
declaró también Ilan Mizrahi, presidente del Consejo de la Seguridad
Nacional de Israel, a los parlamentarios y funcionarios israelíes
[22]. En realidad, Siria ha estado pidiendo conversaciones de paz y la
devolución de los Altos del Golán (llamados por Israel en el pasado
los "Altos Sirios") desde los últimos años de la década
de 1990. En febrero de 2005, La Repubblica, uno de los periódicos
italianos más importantes, preguntó en una entrevista al presidente
sirio si tenía algo que decir sobre las declaraciones de Ariel Sharon
de que Siria no era sincera en sus deseos de paz con Israel. La
respuesta que dio el presidente sirio al periódico italiano fue que
Ariel Sharon e Israel deberían valorar la sinceridad de Siria
mediante negociaciones que no le supondrían coste alguno [23].
El
Grupo Compacto Internacional para Iraq: ¿Regateando el destino del
pueblo iraquí?
Es
vergonzoso creer que cualquiera puede decidir el destino del pueblo
iraquí más que ese mismo pueblo. La naturaleza de las conversaciones
iniciadas entre EEUU, la UE, Rusia, Irán y Siria están relacionadas
con Iraq, pero no se basan únicamente en los puros intereses del
pueblo iraquí. Esas discusiones implican muchas facetas, incluido el
balance global estratégico de las relaciones internacionales.
La
Cumbre de Sharm el-Sheij, llamada formalmente "Compacto
Internacional para Iraq", se celebró del 3 al 4 de mayo de 2007
y participaron en ella EEUU, Gran Bretaña, Rusia, Japón, China,
Francia, la Liga Árabe, Irán, Siria, la UE, Arabia Saudí, Egipto,
Alemania, Canadá, las Naciones Unidas y la Organización para la
Conferencia Islámica (OCI).
Al
final de la Cumbre de Egipto ni Irán ni EEUU se "encontraron
visiblemente", pero entre los dos países hubo conversaciones
discretas. El embajador estadounidense en Iraq mantuvo conversaciones
con el ministro adjunto de Relaciones Exteriores iraní, Dr. Abbas
Araghchi [24]. El coordinador del Departamento de Estado de EEUU,
David Satterfield, también estuvo presente y, según el embajador
estadounidense en Iraq, duraron sólo "tres minutos" [25].
Es posible que a través de esos contactos se establecieran
negociaciones en Bagdad entre las embajadas iraní y estadounidense.
En
la Cumbre de Sharm el-Sheij fue de público conocimiento que el
ministro sirio de Asuntos Exteriores y la Dra. Rice, Secretaria de
Estado de EEUU, mantuvieron un encuentro de media hora. The Times
(Reino Unido) calificó las conversaciones de "intercambio diplomático"
preparado por los funcionarios de EEUU que estaban ofreciendo
"extraños elogios sobre Siria" antes del encuentro de
Egipto [26]. En realidad, las conversaciones de Sharm el-Sheij fueron
de orden cosmético. La mayor parte de las conversaciones y
negociaciones auténticas no se revelaron y se realizaron por
diferentes canales secretos.
El
día que se inauguró la Cumbre de Sharm el-Sheij en Egipto, el
gobierno iraquí consiguió promesas por valor de 30.000 millones de dólares
USA de alivio a la deuda [27]. Entre los países que cancelaron parte
de la deuda iraquí estaba Arabia Saudí, que se había negado a
hacerlo durante el período de catástrofe humanitaria en Iraq causada
por las sanciones de las Naciones Unidas. Pero esa reducción de la
deuda debe someterse a un examen minucioso. El alivio de la deuda no
es más que una sustitución de los miles de millones de dólares que
los gobiernos de EEUU y el Reino Unido le han sustraído a Iraq
mediante la privatización del petróleo iraquí y otros activos
nacionales. La restante deuda iraquí resultará también beneficiosa
para las naciones acreedoras. Los activos nacionales iraquíes pueden
asimismo ser traspasados a las naciones acreedoras en lugar del pago
de las deudas iraquíes.
Consecuencias
inesperadas: ¿Se han rechazado ofertas estadounidenses secretas a Irán
y Siria?
La
Agencia France-Presse informó de que durante la Cumbre de Sharm
el-Sheij el ministro iraní de Asuntos Exteriores llamó
"terroristas" a las tropas estadounidenses al denunciar la
ocupación anglo-estadounidense de Iraq. Una vez terminado el
encuentro internacional, los funcionarios iraníes empezaron a
declarar que EEUU había perdido su influencia internacional y que
este era el principio del fin para EEUU. Los funcionarios iraníes
declararon también que la guerra no era ya una opción viable para
los estadounidenses y que la era de las guerras internacionales estaba
llegando a su fin. Estas declaraciones causaron gran alarma en
Washington D.C. y Londres.
Parece
que los clientes de EEUU en Oriente Próximo estaban observando muy de
cerca y esperando que Irán, seguido por Siria, aceptara algún tipo
de compromiso secreto, que sin embargo fue rechazado total o
parcialmente por Teherán. Hay temores genuinos en Londres y
Washington D.C. de que sus aliados árabes puedan ir alejándose
lentamente de su lado si perciben señales de debilidad
anglo-estadounidense. La captura por Irán de espías británicos en
el Golfo Pérsico ha ayudado también a que la alianza
anglo-estadounidense parezca una especie de fortaleza en proceso de
decadencia.
Esos
temores británicos y estadounidenses pueden utilizarse parcialmente
para explicar el caos que la alianza anglo-estadounidense está
extendiendo por Oriente Próximo y el mundo árabe. Se ha venido
acusando repetidamente a EEUU y Gran Bretaña de estar armando a los
combatientes kurdos contra Turquía e incluso de estar planeando un
golpe en Arabia Saudí. Es posible que el deseo de alejar ese caos e
inestabilidad pueda obligar a los regímenes y gobiernos árabes y
medio-orientales a depender del apoyo de EEUU y Gran Bretaña.
También
se pueden utilizar los temores británicos y estadounidenses para
explicar en parte las afirmaciones iraníes de que la marina de EEUU
no iba a lanzar, en marzo de 2007, ningún simulacro de guerra. Basándose
en los informes de la vigilancia naval y de los puestos de observación
de la Guardia Revolucionaria en el Golfo Pérsico, se dijo que la
marina de EEUU no iba a lanzar ningún simulacro de guerra para
mostrar un "uso de la fuerza sin precedentes"
ni exhibir ninguna actividad destacable que no fuera la
ordinaria [28]. Los iraníes afirmaron que las declaraciones
estadounidenses se hacían sólo para proyectar una imagen de la
supremacía estadounidense y crear la ilusión de que EEUU era capaz
de ir a la guerra cuando le diera la gana. Los simulacros de guerra
del Golfo Pérsico querían dar a entender que los aliados de EEUU y
Gran Bretaña cerraban filas tras ellos. Estas tácticas psicológicas
pueden utilizarse para mantener guardando la cola tanto a enemigos
como a aliados.
Las
conversaciones secretas con Damasco y Teherán también parecen
haberse caracterizado como movimientos hacia la paz y como amenazas de
guerra. Hay que señalar que mientras se iniciaban las conversaciones
entre EEUU y la UE con Irán y Siria, Rusia hacía importantes
movimientos geoestratégicos en Asia Central. La influencia global de
Moscú continúa creciendo. Hay una relación directa entre el aumento
de tensiones entre Rusia y el denominado "Occidente" y el diálogo
iniciado con Siria e Irán.
Conociendo
el pasado: Líbano y Siria eran objetivos desde 2001
Siria
declara públicamente que quiere la paz con Israel. Es evidente que
los líderes israelíes no están interesados en una paz genuina con
Siria, sino que simplemente flirtean y agotan el tiempo hasta que
llegue el momento de una acción militar. Se sabe ahora que la
administración de Bush Jr. Y Tony Blair han estado tratando de
invadir y ocupar Iraq desde 2001. A este respecto el control de Siria
y Líbano no era una cuestión baladí y ya fue considerado en 2001.
Siria
ha estado en el punto de mira del Pentágono desde el advenimiento de
la "Guerra Global contra el Terror". En realidad, hace
tiempo que se esperaban ataques contra Líbano y Siria en la marcha
hacia la guerra desplegada por EEUU tras los trágicos eventos del
11-S. La misma Casa Blanca clarificó que estaba considerando invadir
Siria después de la caída de Bagdad en 2003 [29].
Tras
la caída de Bagdad, los dirigentes iraníes, sirios y libaneses
advirtieron que la Casa Blanca y el 10 de Downing Street intentarían
crear una "nueva crisis" en Líbano y Siria
directamente, a través de una invasión, utilizando a Israel o
creando inestabilidad interna. La British Broadcasting Corporation
(BBC) informó en mayo de 2003 de que Muhammad Jatami, anterior
presidente de Irán, cuando estuvo en Beirut advirtió que tanto Líbano
como Siria estaban en el punto de mira de la alianza
anglo-estadounidense como parte de la siguiente fase de la hoja de
ruta militar en Oriente Próximo [30].
Todo
cuanto se predijo en 2003 para Líbano, Siria e Irán se ha ido
desplegando lentamente; las tropas sirias han sido obligadas a salir
de Líbano; Líbano está dividido internamente; Israel ha atacado a Líbano
y Siria está bajo la amenaza de la agresión israelí [31].
¿Por
qué el establishment que gobierna en Israel rechaza la paz con los
sirios?
La
paz se ha convertido en guerra y la guerra ha devenido en paz. Con
inquietante ironía, el director del Mossad ha hecho una serie de
declaraciones alegando que rechaza las conversaciones de paz con Siria
en aras de la paz. Mair Dagan, el jefe del Mossad, ha afirmado que las
negociaciones de paz con Siria equivaldrían a la guerra. Ha
declarado: "Si las negociaciones entre Israel y Siria fracasaran,
esto podría llevar a la guerra y, por tanto, Israel trataría de
mantener el statu quo" [32].
Israel
ha declarado que Siria debe dejar de apoyar a los grupos libaneses y
palestinos que se oponen a la ocupación israelí de sus tierras,
entre otras condiciones previas para las conversaciones de paz. Siria
ha advertido también de que no se establecerá ninguna relación
entre Israel y Siria hasta que las tropas israelíes terminen con su
ocupación del territorio sirio, es decir, los Altos del Golán, que
Israel ocupa desde 1967.
Durante
la visita a Siria de Nancy Pelosi, la portavoz del Congreso
estadounidense, se planteó en Damasco la cuestión de la paz entre
Israel y Siria desde el punto de vista de EEUU y de Siria. Pues bien,
desde la oficina del Primer Ministro israelí llegó casi
inmediatamente un rechazo a la iniciativa. Un comunicado de prensa en
su nombre afirmaba que "aunque Israel esté interesado en la paz
con Siria, ese país (es decir, Siria) continúa siendo parte del Eje
del Mal y es una potencia que impulsa el terror por todo Oriente Próximo"
[33].
Siria
se arma ante la posibilidad de una guerra e invasión por parte de
Israel
Siria
está siendo veloz y defensivamente armada por Irán y Rusia. Rusia ha
renovado su entrega de armas a Siria tras la interrupción motivada
por la guerra israelí de 2006 contra Líbano. Fuentes rusas han
informado, aunque ha sido negado por los funcionarios del Kremlin, de
que Rusia ha iniciado el envío de cinco interceptores de combate
MIG-31E a Siria. Esto podría ser sólo la punta del iceberg.
Kommersant,
un importante periódico ruso ha informado, en relación con el envío
de aviones rusos a Siria, de que "Irán debe ser el gran ganador
del acuerdo [ruso-sirio]" debido al pacto mutuo sirio-iraní de
defensa [34]. Ciertamente, según se afirma, Teherán ha estado
financiando la modernización y compra de armas sirias a Rusia,
Ucrania y China. En caso de confrontación entre Irán y EEUU, está
claro que Israel jugará un papel directo. El fortalecimiento de Siria
mantendrá a raya a Israel en caso de un posible conflicto entre EEUU
e Irán.
Además,
según una fuente italiana, un funcionario de las Naciones Unidas en Líbano
ha revelado que el ejército iraní ha estado moviendo misiles y
equipamiento iraní hasta territorio sirio y ha enviado a ingenieros
militares iraníes para entrenar a los sirios en el uso de tecnología
y hardware iraní [35]. Fuentes israelíes hicieron declaraciones
parecidas en el pasado. Para ser precisos, esto forma parte sin duda
de los acuerdos defensivos entre Siria e Irán para proteger a Siria
de una invasión o de ataques aéreos por parte de Israel.
Israel
se prepara para la guerra: Formado un "Gabinete especial de
guerra israelí"
Según
fuentes israelíes, a principios de junio de 2007, Israel llevó a
cabo simulacros de invasión que emulaban una invasión israelí de
Siria [36]. El ejercicio israelí era ofensivo por definición y
naturaleza. Las invasiones nunca son defensivas [37]. Israel también
realizó operaciones y ejercicios militares a gran escala en la
frontera siria y en los Altos del Golán [38].
Fuentes
israelíes han estado hablando sin parar de Oriente Próximo desde una
perspectiva belicista [39]. Hablan de Gaza, Líbano,
Cisjordania y Siria como frentes de una guerra israelí en curso y
retratan a Israel bajo un continuo estado de sitio dirigido por Teherán
y sus asociados. Los operativos de los medios israelíes también han
estado entrenándose para operaciones de relaciones públicas y
ejercicios en los medios que perseguirían conseguir la simpatía del
público global tras el comienzo de las hostilidades con Líbano,
Siria e Irán.
Aunque
casi nunca se menciona públicamente, Israel ha admitido que la única
razón de que todavía no haya tenido lugar en Gaza una operación
israelí a gran escala es por los preparativos israelíes de guerra
contra Siria [40]. Otros desarrollos que también han tenido lugar en
Israel indican un papel israelí en un ataque contra los iraníes.
Ephraim Sneh, ministro adjunto de Defensa israelí que dimitió de su
puesto en el gabinete, ha protestado porque Israel no esté preparado
en solitario para dirigir las operaciones militares contra Irán. Esto
implica que el ataque contra Irán sería una empresa conjunta
israelo-estadounidense.
En
Tel Aviv, el 6 de junio de 2007 se formó un "gabinete especial
de guerra" [41]. Según fuentes israelíes, ese círculo interior
dentro del gobierno israelí ha recibido informes de que Siria no está
planeando ningún ataque contra Israel sino preparándose para una
invasión israelí [42]. De algún modo, el gabinete de guerra de
Israel es la alternativa israelí a los teatros de operaciones de
guerra que la Casa Blanca está creando para una guerra extensa por
Oriente Próximo, que incluye el puesto de "zar de la
guerra" para EEUU [43]. Israel y EEUU también han creado el
"Grupo conjunto político-militar", que es un grupo de
trabajo y planificación que abarca preparativos conjuntos de guerra y
planificación contra Irán, Siria, Líbano y los Territorios
Palestinos.
El
gabinete de guerra israelí confirma la idea de que Israel está
inmerso en preparativos para una guerra ofensiva. Entre las tareas de
los gabinetes especiales de guerra están los estudios sobre la reacción
iraní ante un ataque israelí y la invasión de Siria [44].
Ehud
Barak ha dicho también que "[Israel] debe restaurar de una vez
por todas el poder de disuasión del ejército israelí, porque no hay
otro camino [para Israel]", lo que implica que Israel debe
demostrar su poderío militar [45]. Además de ir contra el pueblo
palestino, tal demostración de fuerza sólo puede implementarse
contra Líbano y/o Siria.
Petropolítica:
Derrota geoestratégica para EEUU y la UE en Asia Central
Turkmenistán
ha intentando mantenerse neutral en las tensiones entre Rusia, Irán y
China por un lado y la alianza anglo-estadounidense y sus socios de la
OTAN por otro. En los últimos meses se ha visto también que
Turkmenistán está empezando a cambiar su posición neutral. Con la
muerte del presidente Niyazov, el dictador de Turkmenistán, la república
de Asia Central ha empezando a alinearse lentamente con Teherán, Moscú
y Pekín. El nuevo líder de Turkmenistán, Gurbanguly
Berdimuhammedow, ha visitado Moscú y Teherán, tras lo que se ha
llegado a una cooperación más estrecha entre Turkmenistán, los rusos y los iraníes. Turkmenistán se mueve también para
intentar unirse o trabajar con la Organización para la Cooperación
de Shanghai (SCO, en sus siglas en inglés).
EEUU
y la UE han estado intentando asegurarse de que la Federación Rusa,
al igual que Irán, pueda ser circunvalada por oleoductos y
gasoductos, eliminando así el control que Rusia tendría sobre los
suministros energéticos internacionales [46]. El 12 de mayo de 2007,
el presidente ruso y sus homólogos turkmenistano y kazajo firmaron un
acuerdo que supuso una derrota geoestratégica para EEUU y sus socios.
Según dicho acuerdo, las exportaciones energéticas de Kazajstán y
Turkmenistán pasarían a por territorio ruso y no por rutas
alternativas que evitaran Rusia [47]. Desde finales de 2006, el
presidente turkmenistano y el presidente iraní han intensificado su
cooperación y se han recibido recíprocamente uno a otro en Teherán
y Ashgabat (Asjabad). La mayor parte del gas recogido en los campos
occidentales de Turkmenistán también se está exportando a través
de Irán [48]. Días después de los desarrollos en Asia Central, Irán
y China también se cerraron negociaciones en el campo de la energía
y el 18 de mayo de 2007 firmaron un acuerdo para desarrollar el campo
del gas del norte de Pars en el Golfo Pérsico [49].
Rusia
también está implicada en el oleoducto que pasa por Irán-Pakistán-India
y en proyectos energéticos en Siria y el Mediterráneo Oriental. Los
rusos además están estableciendo una base naval en Siria para
proteger sus intereses en el Mediterráneo Oriental. Grecia, Bulgaria
y Rusia han firmado también, con retraso, un acuerdo sobre energía
para la construcción del oleoducto Burgas-Alexandroupolis que llevaría
el petróleo desde los terminales rusos en el Mar del Norte a través
de Bulgaria y el territorio griego [50].
Una
red de encuentros secretos: Fijando los límites en Iraq
Es
evidente e innegable que nada se desarrolla o sucede en Iraq como
estaba planeado. Antes de la Cumbre de Sharm el Shej, el Dr. Ali
Lariyani, Secretario General del Consejo Supremo para la Seguridad
Nacional de Irán, estuvo en Bagdad y en Nayaf para celebrar
encuentros con el Primer Ministro iraquí, el Gran Ayatolá Ali
Sistani y otras personalidades iraquíes [51].
Las
conversaciones en Bagdad fueron esencialmente discusiones entre el
gobierno de EEUU e Irán y las conversaciones en Nayaf, con el Gran
Ayatolá Ali Sistani, deben de haber sido consecuencia de la
influencia británica, debido a las garantías privadas que los británicos
dieron secretamente al Gran Ayatolá en relación con Iraq durante las
negociaciones de 2004 celebradas en Londres. Esas negociaciones
secretas tuvieron lugar en esa fecha cuando, repentinamente, el Gran
Ayatolá voló de Iraq a Londres, donde permaneció varios días para
recibir tratamiento cardíaco [52].
Sadun
Al-Dulaimi, el anterior ministro iraquí de Defensa, estuvo también
en Irán y mantuvo contactos de alto nivel que incluyeron al
Secretario General Lariyani. Ibrahim al-Yafari, Primer Ministro de
Iraq en 2005, también fue a Irán para asistir a una conferencia
internacional [53]. Mientras estuvo en Irán mantuvo reuniones de alto
nivel que incluyeron tanto al presidente Rafsanjani, anterior
presidente iraní, y al Dr. Lariyani [54]. Al-Yafari fracasó de forma
clara en su actuación durante su estancia en Teherán. Merece la pena
mencionar que antes de su visita a Teherán, se informó de que el 4
de abril de 2007 Al-Yafari había mantenido conversaciones de alto
nivel en su patria con el General David Petraeus, comandante de la
coalición y de las fuerzas estadounidenses en Iraq. Otros setenta
funcionarios del gobierno, parlamentarios y militares estuvieron también
presentes en las conversaciones con el General Petraeus [55]. El
Primer Ministro del gobierno regional kurdo del norte de Iraq,
Nechervan Idris Barzani, también visitó Irán en la misma época que
el resto de políticos y personalidades de Iraq. Sin duda se han
estado pasando mensajes entre las partes estadounidense e iraní a
través de esos individuos.
Abdul
Aziz Al-Hakim, dirigente del Consejo Supremo Islámico Iraquí (SIIC,
en sus siglas en inglés), que fue nombrado en otro tiempo para el
Consejo Supremo para la Revolución Islámica en Iraq (SCIRI, en sus
siglas en ingles), visitó también EEUU y Teherán en mayo de 2007.
Estas visitas se debieron, según se dijo, a motivos médicos [56].
Yalal Talaban también visitó Irán después y mantuvo conversaciones
con dirigentes iraníes [58]. Indudablemente, ambos individuos también
están negociando y transmitiendo mensajes entre los gobiernos
estadounidense e iraní. Aunque ambos tienen también sus propias y
distintas agendas dentro de Iraq y son sospechosos de estar implicados
en un plan para dividir Iraq.
El
joven clérigo iraquí, Muqtada Al-Sadr, cuyo grupo también se ha
comprometido a combatir al lado de Siria e Irán en caso de guerra en
un frente unido contra Israel, EEUU y Gran Bretaña, ha criticado
cualquier conversación que se lleve a cabo con el gobierno
estadounidense [59]. Muqtada Al-Sadr y sus seguidores están también
en desacuerdo con el Gran Ayatolá Ali Sistani, con Yalal Talabani y
con Abdul Aziz al-Hakim.
Ahmed
Chalabi y los informes sobre espionaje en Teherán
Ahmed
Chalabi, el líder del Congreso Nacional Iraquí, portavoz oficioso de
Washington D.C. y de Londres, visitó Teherán para entablar
conversaciones, antes de la Cumbre de Sharm el-Sheij en Egipto, con
Akbar Hashemi Rafsanyani, el presidente del Consejo de Idoneidad Iraní.
Ese cargo es uno de los que tienen mayor poder en Irán. Se sabe que
el presidente Rafsanyani, como anterior presidente de Irán, estuvo
implicado en negociaciones secretas con EEUU e Israel, que pasaron a
primer plano durante el asunto Irán-Contra. Rafsanyani es un firme
representante de las fuerzas de mercado en Irán que ha defendido los
lazos comerciales con EEUU y con el liberalismo económico [60].
Lo
más intrigante de todo es que un anterior alto negociador iraní bajo
la Administración Jatami, Hossein Mousavian, con estrechos vínculos
con el presidente Rafsanyani, ha sido arrestado con la acusación de
ser sospechoso de espionaje; esto podría ir unido a las
conversaciones entre el presidente Rafsanyani y sus aliados con
funcionarios de Iraq, Afganistán y la UE en representación de los
intereses estadounidenses [61].
Política
doméstica en Irán: Pragmáticos, ideólogos, liberales,
revolucionarios, reformistas y conservadores
Irán
está dividido entre varios polos. El liderazgo político de Irán no
es monolítico, pero aparece unido contra la amenaza
anglo-estadounidense y la marcha hacia la guerra.
En
la compleja matriz política de la política doméstica iraní y los
muchos y diversos círculos de poder allí existentes, parece haber
varios debates internos muy avanzados [62]. Uno de los debates es
sobre la dirección estratégica de Irán con respecto a Estados
Unidos. Este es un punto de controversia interna entre los visionarios
e ideólogos revolucionarios por un lado y los pragmáticos y
neo-liberales dirigidos por el presidente Rafsanyani por otro, con
diversos círculos a medio camino o fluctuando entre esos dos polos.
Hay
controversia en los círculos iraníes entre quienes prefieren la
independencia y autoconfianza, que tienen una visión de Oriente Próximo
sin la presencia estadounidense, y el presidente Rafsanyani y sus
aliados políticos. El presidente
Rafsanyani apoya todo lo que sea bueno para los intereses comerciales
y aboga, con reticencias, por la colaboración con EEUU a nivel global
y en Oriente Próximo en aras del beneficio mutuo.
Por
el contrario, en EEUU hay círculos de poder que quieren evitar una
guerra y buscan la colaboración entre EEUU e Irán en beneficio
mutuo. Son esas facciones en EEUU e Irán las que están presionando
para que haya negociaciones, pero fundamentalmente se apoyan en
razones utilitaristas.
¿Una
presencia defensiva iraní en Tayikistán?
Han
tenido lugar una serie de reuniones bilaterales y diplomáticas que
aparecen unidas a la construcción de una alianza o a lograr una
configuración defensiva. Siria e Irán mantienen un flujo constante
de funcionarios entre Teherán y Damasco y continúan profundizando
sus lazos militares. Antes de las conversaciones de la Cumbre de Sharm
el-Sheij, el ministro de Defensa iraní fue a Tayikistán para
examinar instalaciones militares clave, adyacentes al Afganistán
invadido por la OTAN, para ampliar la cooperación militar entre las
fuerzas de Tayikistán e Irán [63].
Tayikistán,
como el resto de las repúblicas de Asia Central, formó parte en otro
tiempo de Irán y la lengua persa, como en Irán, es la lengua oficial
de Tayikistán. Desde que se produjo el colapso de la Unión Soviética,
han tenido lugar contactos en busca de alguna forma de unión entre
las dos repúblicas. Como en el resto del Cáucaso y Asia Central, en
Tayikistán no sería bien recibida una guerra contra Irán. El
presidente tayiko e Irán han empezado también negociaciones a alto
nivel que pueden implicar el despliegue de personal militar iraní en
Tayikistán.
Si
se materializara una presencia defensiva iraní en Tayikistán, eso
daría a Irán una ventaja considerable en Afganistán si estallara la
guerra. Si comenzara una guerra entre Irán y EEUU alineado con la
OTAN, la Alianza del Norte y la abrumadora mayoría de la población
de Afganistán se situarían al lado de los iraníes por numerosas
razones. Cada día que pasa la población afgana percibe más a EEUU y
las tropas de la OTAN como
una fuerza de ocupación. Una presencia iraní en Tayikistán permitiría
a Irán proteger los bastiones de la Alianza del Norte en Badajshan,
Tajar, Kunduz, Bahlan, Nuristan, Panjshir y Namangan. Esa presencia
también abriría una potencial vía de suministros que podría
incluir contribuciones chinas y rusas para los aliados iraníes en
Afganistán.
Fuerzas
ocultas están encendiendo la mecha entre los kurdos iraquíes
y Turquía
El
Primer Ministro del Gobierno Regional Kurdo del Norte de Iraq,
Nechervan Idris Barzani, estuvo en Irán en mayo de 2007 para mantener
conversaciones de alto nivel con los dirigentes iraníes. El ministro
iraní del Interior y el presidente Rajsanyani fueron sólo algunos de
los líderes con los que el dirigente kurdo iraquí mantuvo
conversaciones. En Teherán se comprometió a que el Kurdistán iraquí
no se utilizaría para operación alguna contra Irán.
Barzani
además es sobrino del Mulá Barzani, quien se ha visto implicado en
un enfrentamiento verbal con el gobierno turco. Las conversaciones
entre el gobierno regional kurdo del norte de Iraq y los funcionarios
iraníes podrían estar motivadas por los temores de los kurdos iraquíes
de que EEUU utilice tropas turcas para proteger Iraq si los
estadounidenses atacan Irán
y Siria.
Bakú,
la esfinge caucasiana
En
las mismas fechas en que el ministro iraní de Defensa se hallaba en
Tyikistán celebrando consultas e intercambios militares, llegaba a
Bakú una delegación de Estados Unidos presidida por el congresista
Peter Hoekstra. Inmediatamente se anunció que la visita tendría su
complemento recíproco en una visita a la Casa Blanca del presidente
Ilham Aliyev y otros altos cargos de Bakú, para celebrar
"conversaciones sobre asuntos de seguridad" [64].
Simultáneamente,
se anunciaba también que el presidente iraní tenía prevista una
visita a Bakú que coincidiría con la visita del presidente Aliyev a
la Casa Blanca.
La
República de Azerbaiyán es un actor independiente en las fricciones
entre EEUU, Rusia e Irán, y su política exterior es pragmática y
flexible. Bakú no se ha adherido a ninguno de los bandos hasta el
momento. En cambio está a la espera de ver la evolución del entorno
internacional antes de que éste se cristalice.
Despierta
de tu letargo, EEUU: el marco legislativo y organizativo de la guerra
ya está aquí
"Quienes
voluntariamente ponen el poder en manos de un tirano o un enemigo, no
deberían sorprenderse si aquél se utiliza al final contra ellos
mismos." Esopo (Grecia, s. VI a. C.)
El
tejido judicial y organizativo de Estados Unidos se ha pervertido y
corrompido por una serie de gobiernos y presidentes. La Casa Blanca y
sus funcionarios ya están al margen de la ley. La Casa Blanca ha
violado abiertamente e ignorado la legislación estadounidense y la
internacional. Lewis Libby, miembro de un gobierno de Bush, se ha
librado de cumplir una pena de cárcel por la violación de la
legislación estadounidense [65]. Estas actividades extrajudiciales
por parte de la Casa Blanca sólo son la punta del iceberg.
Tras
los trágicos sucesos del 11 de septiembre de 2001, la Casa Blanca ha
centralizado los servicios de información del país y ha hecho
aprobar leyes que son, por su naturaleza, inconstitucionales.
Siguiendo órdenes de la Casa Blanca, el Pentágono ha avanzado también
en la creación de un grupo especial de planificación militar con el
objetivo de sincronizar el inicio de una guerra contra Irán, pero éste
no es el único movimiento proyectado y preparado por el gobierno de
Bush [66].
El
senador Joseph Lieberman, presidente del Comité de Asuntos
Gubernamentales del Senado, ha informado de la instalación
generalizada de cámaras de vigilancia en todo el territorio de
Estados Unidos [67]. Se ha modificado la normativa relativa al
reclutamiento militar, a la vez que la Casa Blanca se ha asegurado la
inmunidad en caso de crímenes de guerra.
El
servicio militar obligatorio encubierto y el reclutamiento de
ciudadanos no estadounidenses por el ejército de Estados Unidos
Con
sutileza se ha venido preparando la leva militar obligatoria. Con
ignorancia de los hechos o sin ella, muchos gobernadores de Estados de
la Unión se han quejado de la hemorragia de efectivos de sus
respectivas Guardias Nacionales estatales. El gobernador de Oklahoma,
Brad Henry, ha afirmado que "el Pentágono ha reinstaurado el
servicio militar obligatorio a expensas de la Guardia Nacional",
con ocasión del envío de 13.000 miembros de la Guardia Nacional a
zonas de guerra [68]. Furtivamente, el Pentágono ha escamoteado
tropas y fuerzas militares, dirigiéndolas a Oriente Próximo y a la
parte de Afganistán donde se hallan las guarniciones de la OTAN.
Asimismo, los plazos de servicio activo de los soldados
estadounidenses se han ampliado.
Según
el Pentágono, en la actualidad hay unos 25.000 efectivos del Ejército
de EEUU que no tienen la nacionalidad estadounidense. Asimismo, el número
anual de no nacionales reclutados asciende a 8.000 [69]. 37.000 no
estadounidenses participaron en la invasión anglo-estadounidense de
Iraq enrolados como soldados del ejército de Estados Unidos [70]. No
obstante, estas cifras no incluyen a los extranjeros contratados por
empresas estadounidenses y extranjeras bajo contrato del Pentágono o
del Departamento de Estado en Iraq y Afganistán. Por otra parte,
muchos inmigrantes se han visto atraídos al servicio militar como
medio para conseguir la regularización de la situación de sus
familias en EEUU. De hecho, en Bagdad mismo, funcionarios de Inmigración
de Estados Unidos han tomado juramento de nacionalización a militares
no estadounidenses. Ya en 2004, el gobierno de EEUU permitió en Iraq
y el Golfo Pérsico que miembros no estadounidenses del ejército de
ese país adquiriesen la ciudadanía estadounidense.
La
Casa Blanca dictó una orden presidencial que suprime el período de
espera de tres años que debían cumplir los militares en activo antes
de solicitar la ciudadanía estadounidense, siempre que se hubiesen
incorporado al servicio antes del 11 de septiembre de 2001. Por otra
parte, en 2004, la Casa Blanca promovió una legislación que suprimía
las tasas ligadas esa solicitud para los militares en activo [71].
La
Casa Blanca y los militares estadounidenses se colocan al margen de
las leyes internacionales sobre crímenes de guerra, ¿por qué?
En
2003, EEUU inició las negociaciones para eximir a sus fuerzas
militares de cualquier acusación internacional por crímenes de
guerra [72]. En 2003, Croacia y Bosnia-Herzegovina afirmaron que,
junto a otros países de Europa Oriental, estaban siendo obligadas a
firmar acuerdos con el gobierno de Bush que proporcionarían inmunidad
a los soldados de EEUU en caso de crímenes de guerra [73]. El
presidente de EEUU ha tomado disposiciones para la aprobación de una
legislación que proporcione inmunidad al presidente mismo y a los
miembros de su gobierno, ante acusaciones personales por estos crímenes.
Se trata, en sí, de una flagrante admisión de que el presidente de
Estados Unidos y los altos cargos de su gobierno han participado en crímenes
de guerra.
Deberíamos
hacernos la pregunta de por qué se han tomado estas precauciones y
dado estos pasos legislativos para garantizar la inmunidad ante crímenes
de guerra. La respuesta más sencilla sería la revelación de la
comisión de crímenes de guerra y de las guerras ilegales que violan
el Derecho Internacional.
La
Ley sobre Crímenes de Guerra (War Crimes Act) proporciona inmunidad a
los funcionarios estadounidenses ante cualquier acusación o proceso
legal por estos crímenes [74]. Es interesante destacar que el motivo
de la citada Ley es la continuidad del gobierno federal de EEUU en
caso de catástrofe de gran envergadura que pudiera incluir un
conflicto global. Lo que constituiría motivo de preocupación es el
hecho de que el presidente de EEUU ha hecho aprobar esta legislación
por el Congreso, no por los crímenes de guerra que ya se han
cometido, sino porque los futuros crímenes de guerra puedan superar
cualquier límite imaginable. Entre otros la utilización de armas
nucleares, la destrucción total de Irán o un ataque global contra
Rusia, China, Belarús, Venezuela y otros países opuestos a EEUU.
Antes de 2001 una sugerencia de este tipo hubiera parecido ridícula,
pero hoy día la percepción de las acciones estadounidenses ha
comenzado a cambiar radicalmente.
Seguridad
nacional en la Unión Europea: ¿Estamos siguiendo los pasos de EEUU?
La
Unión Europea está en camino de convertirse en un socio de
envergadura de EEUU en la "Guerra global contra el terror",
a la vez que debate otro tratado entre sus Estados miembros en el ámbito
de la justicia, la libertad y la seguridad [75]. Los gobiernos de Gran
Bretaña, Alemania, Francia, Italia, Países Bajos, España y
Dinamarca están asimismo debatiendo medidas de seguridad más
estrictas.
Las
poblaciones de la UE están también en fase de galvanización por
miedo al terrorismo y aprensión ante la emigración. En EEUU uno de
los elementos centrales del nuevo concepto en materia de seguridad
nacional ha sido el final de un régimen migratorio progresista. Y la
UE está siguiendo ese camino. En la actualidad se están elaborando
en Bruselas nuevos procedimientos de alcance europeo en materia de
seguridad. El concepto de seguridad nacional se está intensificando
en la Unión y es de temer que tenga una relación directa con los
preparativos de guerra en Oriente Próximo y las crecientes tensiones
con Rusia y China.
Preparación
para la guerra de los altos mandos estadounidenses
Los
cargos militares más altos de EEUU están siendo ocupados por
personal favorable a los puntos de vista del gobierno de Bush, entre
otros, el de comandante en jefe del United States Central Command
(CENTCOM) y, pronto, el de jefe del Estado Mayor del Ejército de EEUU
[76]. La Casa Blanca afirma que va a actuar con cautela ante una
confirmación poco oportuna del general Peter Pace, pero se trata
simplemente de una mentira descarada. La realidad es que el general
Pace descartó la posibilidad de un ataque nuclear contra Irán y que
sus puntos de vista constituyen un obstáculo ante la eventualidad de
un ataque de este tipo contra dicho país.
Disolución
del Grupo de planificación Irán-Siria tras la creación del puesto
de "zar de la guerra"
El
Grupo de planificación Irán-Siria ha sido disuelto [77]. Además la
Casa Blanca está preparando el nombramiento de un alto mando de la
marina o un general del ejército con el encargo de supervisar simultáneamente
las guerras de Iraq y Afganistán como parte de un teatro de
operaciones único, dotado de la autoridad de preparar directivas para
el Pentágono, el Departamento de Estado y otras altas instituciones
gubernamentales, entre las que podría estar la CIA [78].
Irán
se encuentra entre Iraq y Afganistán. La creación de un cargo de
supervisor de ambos teatros de operaciones podría ser el punto de
partida de la supervisión de un teatro mucho más amplio que
incluyera Irán. La creación del puesto de "zar de la
guerra", como lo llaman en Washington, quizás puede ser parte
del trabajo básico de preparación de una guerra contra Irán y
Siria, que inmediatamente incorporase los teatros de operaciones de
Iraq y Afganistán en una única zona de guerra.
El
Grupo de planificación Irán-Siria era únicamente lo que su nombre
indica: un grupo de planificación. Por su parte, el nuevo puesto de
"zar de la guerra" es un puesto de supervisión que tiene
por objeto llevar a la práctica la planificación bélica.
Un
ministro japonés legitima el uso de armas nucleares contra la población
civil, ¿por qué?
En
Japón se ha producido una violenta reacción masiva de rabia y escándalo
ante la afirmación de un ministro del gobierno, en la Universidad
Reitaku, de que la utilización de armas nucleares contra la población
civil japonesa por parte de Estados Unidos durante la Segunda Guerra
Mundial fue legítima [79]. Los comentarios del ministro de Defensa,
Fumio Kyuma, produjeron una tremenda reacción que obligó al Primer
Ministro de Japón a rechazar públicamente los comentarios de su
propio ministro. Más tarde fue nombrada para el cargo Yuriko Koike en
sustitución de Fumio Kyuma, convirtiéndose en la primera ministra de
Defensa de Japón [80].
Las
afirmaciones del ministro de Defensa japonés son parte de una campaña
bien calculada de legitimación y preparación del uso de armas
nucleares sobre poblaciones civiles.
También
cabe destacar que antes del ataque con bombas nucleares contra la
población civil japonesa, Japón ya estaba en fase de rendición y
dando los pasos necesarios para abandonar la guerra. Se trata de una
situación actualmente bien documentada por medio de fuentes
estadounidenses y japonesas. En realidad, la Guerra Fría se inició
durante la Segunda Guerra Mundial: el presidente Harry Truman no aceptó
la rendición japonesa porque el gobierno estadounidense deseaba hacer
a la Unión Soviética una demostración de poderío militar por medio
del arma nuclear.
Notas:
(*)
Mahdi Darius Nazemroaya es un escritor independiente que vive en
Ottawa. Es uno de los investigadores asociados del Centre for Research
on Globalization.
(**)
Sinfo Fernández, S. Seguí, Félix Nieto y Caty R. pertenecen a
Rebelión y Cubadebate. Caty R. es también miembro de Tlaxcala, la
red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción
se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad
y mencionar a sus autores y la fuente.
[1] EU's Solana Calls On U.S. To Start Talks With Iran,
Radio Free Europe (RFE), 28 abril 2007.
[2] Ibid.
[3] Mark Tran, US ready to talk with Iran, The Guardian
(U.K.), 2 mayo 2007: www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,,2070727,00.html
[4] Iran's abscence at Sharm al-Shiekh to clsts
defear-Kharrazi, IRNA, 27 abril 2007:
www2.irna.ir/en/news/view/line-24/0704275483185735.htm
[5] Mahdi Darius Nazemroaya, The March to War: Syria
Preparing for US-Israeli Attacks, Centre for Research on Globalization
(CRG), 24 mayo 2007:
www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=5748
[6] Nawal and A.N. Idlebi, Syria-Turkey enhance
Military Cooperation, Syrian Arab News Agency (SANA) 3 abril 2007.
http://www.sana.org/eng/21/2007/04/03/111264.htm
[7] Nawal and A.N. Idlebi, Shara Discusses with
Azerbaijan Foreign Minister the Latest Developments in the Mideast and
Central Asia, Syrian Arab News Agency (SANA), 12 abril 2007:
www.sana.org/eng/21/2007/04/12/112876.htm#
Elmar Mammadyarov meets with Syrian Foreign Minister,
Azeri Press Agency (APA), 11 abril 2007: en.apa.az/news.php?id=24382
[8] Azerbaijan says to open embassy in Syria, Xinhua
News Agency, 12 abril 2007:
english.people.com.cn/200704/12/eng20070412_365739.html
[9] U.S. commander says Syria might be helping stem
flow of fighters into Iraq, Associated Press, 27 abril 2007:
www.iht.com/articles/ap/2007/04/28/america/NA-GEN-US-Iraq-General-Interview.php
[10] Azerbaijan to conclude cooperation agreements with
Syria and Lebanon, Azeri Press Agency (APA), 10 abril 2007:
en.apa.az/news.php?id=24276
[11] Turkey, Syria Cement Cooperation, The Journal of
Turkish Weekly, 4 abril 2007: www.turkishweekly.net/news.php?id=44031
[12] Egypt and Israel sign 15-year natural gas deal,
International Herald Tribune, 1 julio 2005:
www.iht.com/articles/2005/06/30/business/gas.php
[13] Ibid.
[14] Lysandra Ohrstrom, Siniora inks deal for Egypt to
start gas exports to Lebanon by mid-2008, The Daily Star (Lebanon), 26
abril 2007:
www.dailystar.com.lb/article.asp?edition_id=1&categ_id=3&article_id=81744
[15] Restarting Israeli-Syrian Negotiations, Reuters,
10 abril 2007:
www.alertnet.org/thenews/newsdesk/ICG/4902d7be95be51089c2330dd6109ab88.htm
[16] Laurie Copans, Pelosi Conveying Israel Message to
Syria, Associated Press, 1 abril 2007:
www.guardian.co.uk/worldlatest/story/0,,-6525260,00.html
[17] Iran's foreign minister arrives in Damascus for
talks with Syrian officials, Associated Press, 17 abril 2007:
www.iht.com/articles/ap/2007/04/17/africa/ME-GEN-Syria-Iran.php
[18] A.N. Idelbi, Three Cooperation Agreements with
Russia signed, Syrian Arab News Agency (SANA), 27 abril 2007:
www.sana.org/eng/24/2007/04/27/115410.htm
[19] Gazprom's unit signs 160-mln-euro gas refinery
deal with Syria, Russian News and Information and Agency (RIA
Novosti), 26 abril 2007: en.rian.ru/russia/20070426/64486566.html
[20] Ghossoun, Syria and Russia Ink Three Cooperation
Agreements, Syrian Arab News Agency (SANA), 26 abril 2007:
www.sana.org/eng/24/2007/04/26/115329.htm
[21] Albert Aji, Syria Plays down Israel Peace
Overture, Associated Press, 15 abril 2007:
www.guardian.co.uk/worldlatest/story/0,,-6558703,00.html
[22] Amnon Merada, Syria wants talks security official
says, Yedioth Ahronoth, 7 mayo 2007:
www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3396921,00.htmç
[23]
Alix Van Buren and Nicola Lombrdozzi, Assad: "Nel mirino degli
Usa ma avranno bisogno di noi," La Repubblica, 28 febrero 2005.
http://www.repubblica.it/2005/b/sezioni/esteri/libano/intervassad/intervassad.html
[24] Sue Pleming, US-Iran diplomatic dance ends with
ice cream chat, Reuters, 4 mayo 2007:
www.alertnet.org/thenews/newsdesk/N04494918.htm
[25] Mu Xuequan, U.S., Iran hold expert-level talks
despite Tehran's harsh words against Washington, Xinhua News Agency, 5
mayo 2007: news.xinhuanet.com/english/2007-05/05/content_6060072.htm
[26] Tom Baldwin and Richard Beeston, Progress as Rice
talks to Syria and chats with Iran, The Times (U.K.), 4 mayo 2007:
www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article1744484.ece
[27] White House upbeat despite Iraq talks rift, Agence
France-Presse (AFP), 5 mayo 2007:
www.abc.net.au/news/newsitems/200705/s1915044.htm
[28] IRGC rejects claims about US wargames in Persian
Gulf, IRNA, 28 marzo 2007:
www2.irna.com/en/news/view/menu-236/0703284226194757.htm
[29] Julian Borger et al., Bush vetoes Syria War, The
Guardian (U.K.), 15 abril 2003
http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,937105,00.html
[30] Iran warns US against 'New Crises,' British
Broadcasting Service (BBC), 13 mayo 2003:
news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3024959.stm
[31] Claude Salhani, Rumors of Syria-Israel War, United
Press International (UPI), 9 julio 2007.
[32] Itamar Eichner, Talks with Syria could lead to
war, says Mossad chief, Yedioth Ahronoth, 14 mayo 2007:
www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3399648,00.html
[33] Herb Keinon, PMO denies peace message to Assad,
Jerusalem Post, 5 abril 2007.
[34] Grigory Asmolov et al., MiGs Will Defend Syria and
Iran, Kommersant, 19 junio 2007:
www.kommersant.com/p775460/arms_trade_/
[35] Iran moves missiles to Syria, World Aeronautical
Press Agency (WAPA), 26 junio 2007.
[36] Hana Levi Julian, Syria Continuing to Mobilize for
War, Arutz Sheva, 8 junio 2007:
www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/122697
[37] Israeli TV: Israeli army training in model Syrian
villages in preparation for a war this summer with Syria, Ma'an News
Agency, 5 junio 2007:
www.maannews.net/en/index.php?opr=ShowDetails&ID=22704
[38] Yuval Azoulay, IDF carries out massive exercise on
Golan, Haaretz, 5 julio 2007: www.haaretz.com/hasen/spages/878427.html
[39] Sheera Claire Frenkel and Yaakov Katz, IDF holds
simulation of war with Syria, The Jerusalem Post, 6 junio 2007.
[40] Amos Harel and Avi Issacharoff, The other war /
Syria, not Gaza, Haaretz, 2 junio 2007:
www.haaretz.com/hasen/spages/865709.html
[41] Ronny Sofer, Syria not planning offensive,
security officials say, Yedioth Ahronoth, 11 junio 2007:
www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3411436,00.html
[42]
Ibid.
[43]
Infra. note 78.
[44]
Ibid.
[45] Barry Rubin, The Region: Getting serious about
Syria, The Jerusalem Post, 9 de julio 2007.
[46] Alexander Vershinin, Russia Strikes Natural Gas
Pipeline Deal, Associated Press, 12 mayo 2007:
www.guardian.co.uk/worldlatest/story/0,,-6627904,00.html
[47]
Régis Genté, Du Caucase à l'Asie centrale, "grand jeu "
autour du pétrole et du gaz, Le Monde diplomatique, junio 2007,
p.18-19.
[48] Western Turkmenistan gas mostly destined for Iran:
report, Mehr News Agency (MNA), 2 abril 2007:
www.mehrnews.com/en/NewsDetail.aspx?NewsID=465003
[49] Iran, China reach agreement on North Pars gas
field development, Mehr News Agency (MNA), 18 mayo 2007:
www.mehrnews.com/en/NewsDetail.aspx?NewsID=488253
[50] Russia, Bulgaria, Greece sign Balkan pipeline
deal, Russian News and Information Agency (RIA Novosti), 15 marzo
2007: en.rian.ru/russia/20070315/62048590.html
[51] Iranian envoy holds talks in Iraq, British
Broadcasting Corporation (BBC), 1 mayo 2007:
news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6611589.stm
[52] Iraqi cleric has UK heart surgery, British
Broadcasting Corporation (BBC), 14 agosto 2004:
news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3564092.stm
[53] Iran: Conference to Draw line between Terror and
Resistance sat Organizers, Adnkronos
International, 27 abril 2007.
[54] Larijani: Iran's nuclear program and Iraq are two
different issues, Iranian Student News Agency (ISNA), 4 mayo 2007:
www.isna.ir/Main/NewsView.aspx?ID=News-917274&Lang=E
[55] Radical Shiite cleric fires two senior followers
for meeting U.S. officer, Associated Press, 4 abril 2007:
www.iht.com/articles/ap/2007/04/04/africa/ME-GEN-Iraq-Radical-Cleric.php
[56] Qassim Abdul-Zahra, Iraqi Shiite Leader Has Lung
Cancer, Associated Press, 20 mayo 2007:
www.guardian.co.uk/worldlatest/story/0,,-6647464,00.html
[57] Hakim Due in Tehran Today, Fars News Agency (FNA),
21 mayo 2007: www.farsnews.com/English/newstext.php?nn=8602310274
[58] Robert Evans, Arab states "connive"
against Baghdad -Iraq's Talabani, Reuters, 29 junio 2007:
www.alertnet.org/thenews/newsdesk/L29754089.htm
[59] Sadr 'at the service' of Syria and Islamic
Republic, The Daily Star (Lebanon), 7 febrero 2006:
www.dailystar.com.lb/article.asp?edition_id=10&categ_id=2&article_id=22010
[60] Rafsanjani Views Iraq's Problem as Catastrophic
Defeat for US, Fars News Agency (FNA), 29 abril 2007:
www.farsnews.com/English/newstext.php?nn=8602090594
[61] Iran nuclear official 'detained,' Broadcasting
Corporation (BBC), 2 agosto 2007:
news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6614697.stm
[62] Golnaz Esfandiari, Iran: Former Nuclear Negotiator
Arrested On Security Charges, Radio Free Europe (RFE), 3 mayo 2007.
[63] Iran defense minister in Tajikistan, Press TV
(Iran), 29 abril 2007:
www.presstv.ir/detail.aspx?id=7989§ionid=351020101
[64] Azerbaijan, US may have security talks in late
May, Azeri Press Agency (APA), 28 abril 2007:
en.apa.az/news.php?id=25660
[65] Bush spares Libby from jail term, British
Broadcasting Corporation (BBC), 3 julio 2007:
news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6263616.stm
[66] US body 'to plan attacks on Iran,' British
Broadcasting Corporation (BBC), 26 febrero 2007:
news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6396779.stm
[67] Klaus Marre, Lieberman calls for wider use of
surveillance, The Hill (U.S.), 1 junio 2007.
[68] Justin Juozapavicius, 13,000 Guard troops prepare
for Iraq, Associated Press, 7 abril 2007:
www.guardian.co.uk/worldlatest/story/0,,-6540784,00.html
[69] Molly Hennessy-Fiske, Taking U.S. citizenship
oaths in Iraq, Los Angeles Times, 5 julio 2007:
www.latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-citizens5jul05,0,2343649.story?coll=la-home-center
[70] Ibid.
[71] Ibid.
[72] Ian Traynor, US plays aid card to fix war crimes
exemption, The Guardian (U.K.), 12 junio 2003:
www.guardian.co.uk/yugo/article/0,2763,975476,00.html
The US is turning up the heat on the countries of the
Balkans and [E]astern Europe to secure war crimes immunity deals for
Americans and exemptions from the year-old international criminal
court. (...) The Bosnians signed reluctantly, feeling they had no
choice. Former Yugoslavia is particularly central to the US campaign
to exempt Americans from the scope of the ICC because there are US
troops in Bosnia and Kosovo.
Washington is vehemently opposed to the permanent
international criminal court, arguing that US soldiers, officials and
citizens will be targeted for political reasons, an argument dismissed
by the court's supporters, who point out that safeguards have been
built into the rules governing the court's operations. (...)
"While the United States rightly insists that the former Yugoslav
republics must fully cooperate with the [Hague tribunal], it is
turning the screws on the very same states not to cooperate with the
ICC," said Human Rights Watch.
Croatia is sitting on the fence, refusing to accept
what the prime minister [of Croatia], Ivica Racan, dubbed "an
ultimatum," but still hoping to reach a compromise with the US.
The American ambassador in Zagreb published a letter in the Zagreb
press last week warning that Croatia would lose $19m in US military
aid if it did not capitulate by July 1.
In Serbia, too, where the issue of war crimes is explo
sive[sic.], the US pressure is being attacked as a ruthless display of
double standards.
[73] Ibid.
[74] See War Crimes Act (2006), United States of
America.
Friends Committee on National Legislation, President's
Bill on Military Tribunals and the War Crimes Act Heads to Congress,
(Washington, District of Columbia, Friends Committee on National
Legislation, 7 septiembre 2006).
http://www.fcnl.org/issues/item.php?item_id=2047&issue_id=70
He further argues that Congress should pass a law that
makes all federal government personnel, from entry level young people
to the most lofty policy makers immune from prosecution for violating
the most basic, common understandings among civilized nations about
how human beings treat each other [war crimes].
Note: The word "war crime" is deceptively
disguised as "for violating the most basic, common understandings
among civilized nations about how human beings treat each other."
[75] Yan Liang, European Commission report confirms
need for new EU treaty, Xinhua News Agency, 4 julio 2007:
news.xinhuanet.com/english/2007-07/04/content_6325189.htm
[76] Thomas E. Ricks and Josh White, Joint Chiefs Chair
Will Bow Out: Pentagon Wary of Thorny Reconfirmation Hearings, The
Washington Post, 9 junio 2007, p. A01.
[77] Farah Stockman, U.S. disbands unit created to
pressure Iran and Syria, The Boston Globe, 26 mayo 2007:
www.iht.com/articles/2007/05/26/america/diplo.1-62105.php
[78] Peter Baker and Thomas E. Ricks, 3 Generals Spurn
the Position of War 'Czar:' Bush Seeks Overseer for Iraq, Afghanistan,
The Washington Post, 11 abril 2007, p. A01.
[79] Chisaki Watanabe, Kyuma: Atomic Bombs Ended World
War II, Associated Press, 30 junio 2007.
http://www.guardian.co.uk/worldlatest/story/0,,-6748122,00.html
[80] Christopher Hogg, Japan gets woman defence
minister, British Broadcasting Corporation (BBC), 4 julio 2007:
news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/6268624.stm
|
